Quienes tengan nostalgia de manifestación andan sobrados de oportunidades para quitarse el mono. La manifestación callejera es una forma de acción colectiva y reivindicativa, para canalizar aspiraciones, protestas y también confrontación. Es un derecho de los que sienten quebrantados otros derechos, pero sirve también a distintos objetivos. Uno de ellos desgastar al gobierno, es un arma de la oposición cuando necesita más escenario público que el oficial para alcanzar al poder.
Contra el gobierno popular de Aznar se movilizaron no pocas manifestaciones, algunas subidas de tono que llegaron más lejos de lo que la democracia admite; como fue el caso de las agresiones a sus sedes y militantes, magnificadas luego por los populares con victimismo oportunista, lo cual no merma que aquel vandalismo debía haber sido denunciado y condenado por los socialistas. Luego las movilizaciones, han girado, con otros actores, contra el gobierno socialista.
El sábado, la opositora AVT hizo su enésima manifestación contra Zapatero, con argumentos débiles, impostados, pero con esa superioridad que exhiben quienes se revisten del carácter de víctima. El próximo sábado los nacionalistas catalanes encabezados por adversarios tan enconados como CiU y ERC, se manifestarán en Barcelona contra el gobierno y el mundo en general, con el argumento de lo mal que van los trenes. Y en breve, este año, los nacionalistas vascos harán otro tanto con la música del derecho a decidir. Y permanentemente grupos minoritarios que tienen gusto a la calle, a la bronca y a emociones tan fuertes como la provocación y la exhibición.
Está abierta la taquilla de la protesta callejera, puede ser señal de descomposición social; o de todo lo contrario, de que a falta de problemas de fondo, puede ser tiempo para las furias airadas y poco trascendentes. Por ejemplo la de esos antifascistas que se comportan como los viejos fascistas; y digo viejos porque nuevos no abundan, quizá los que salen a por ellos, sin saber de que iba eso del fascismo.
Sr. Urbaneja, si me explica este comentraio, se lo agradeceria ( esto es un decir ) : «Contra el gobierno popular de Aznar se movilizaron no pocas manifestaciones, algunas subidas de tono que llegaron más lejos de lo que la democracia admite; como fue el caso de las agresiones a sus sedes y militantes, magnificadas luego por los populares con victimismo oportunista, lo cual no merma que aquel vandalismo debía haber sido denunciado y condenado por los socialistas. Luego las movilizaciones, han girado, con otros actores, contra el gobierno socialista «-1- manifestaciones subidas de tono que llegaron más lejos de lo que la democracia admite… quiere decir, que eran antidemocraticas? Que manifestaciones? Las del no a la guerra, las del prestige o las de la joranada de reflexion?-2- Si esas manifestaciones «tan subidas de tono», que van mas lejos de la democracia, y en las que se agrede a politicos y militantes, en las que se ataca sedes… como pueden ser magnificadas? Como puede cpnsiderarse alguien que utiliza el victimismo si usted dice que sus sedes se han atacado, por ejemplo…» alguien que ha sido agredido… va a la policia o en este caso, a la junta electoral… y reclama o se queja » me han agredido «… usted que le diria a el… que utiliza un victimsimo oportunista? Reclama que no se denunciara? Es que no tengo claro su punto de vista, si alguien ha sido agredido y atacado es victima, no agresor, tiene, no el derecho, tiene la obligacion de denunciarlo, y condenado por los socialistas, perdone Sr. urbaneja, pero los socialistas no han condenado ningun ataque a sede del PP, o quiere que le refresque la memoria.Referente a la AVT dice usted, argumentos debiles, tengo que recordarle , uno y cada unos de los » accidentes » de este gobierno, usted que es periodista lo sabe, lo mismo que sabe lo que dijo Maite Pazaga tres dias hace… eso son argumentos debiles? Creo que usted que tanto ama la profesion de perioidista, debe sentirse triste por lo que escribe… usted podia haber dicho algo acerca de lo que dijo el hermano del mininstro de justicia, aquello de que a Alcaraz le toco la loteria con el atentado que costo la vida de su hermano y a las pequeñas de sus sobrinas, pero no lo hizo, podia haber dicho algo cuando a Antonio Aguirre le pegaron una patada en los testiculos y fue imputado como «agresor»…pero no lo hizo, podia haber dicho algo, cuando Z-ETA-P llamo accidente al atentado, pero no lo hizo… podia haber dicho algo de las detenciones de etarras durante el 2006 o del «cumplimento» de la resolucion del congreso, pero no dijo nada, podia haber dicho algo sobre las reuniones PSE/PSOE- ETA…pero no dijo nada, del atentado que costo la vida de Ambrosio Fernandez, pero tampoco dijo nada…Ve todo es un sin fin de argumentos debiles, solo espero que tenga el valor de decirle a Maite, que sus argumentos son debiles, se que no se lo va a decir, es mejor el silencio, verdad?Ps: termino de escuchar en la BBC, como una mujer inglesa en Sudan, ha sido acusada de Blasfemia por el hecho de poner a su teddy bear el nombre de Mohammed… suerte para ella, y que no sea larga su pesadilla, alianza de civilizaciones? Hay personas o mas bien gentes que no saben lo que es una civilizacion….
30 noviembre -0001 | 00:00
Otra cuestion:Es referido al chaval que esta en la carcel por matar a un militante antifascista, de momento lo que yo se:1- era un militar, ignoro si era un «fascista» o no.2- iba solo en el metro, no iba con ninguna banda.3- El unico hecho es que le atacaron los » antifascistas «4 – el se defendio y acuchillo, matando a uno de ellos.5- condeno esa accion, en el hecho de que murio un chaval, y fue consecuencia de que una banda de » antifascistas » atacaron a un soldado y que este se defendiera.6- no encuentra la presion mediatica, sobretodo de eset periodico, como patetica… s.d.c titular «banda de facsistas ataca a unos antifascistas que iban en el metro…»7 – Es posible ver , como se manipula, se juega con la vida de estupidos niñatos y en lugar de denunciar , la estulticia de nivel de la clase politica española es mas facil callarse, hablar o mas bien mentir acerca de unos hechos y que se pudra un soldado en la carcel.8 – que queda del » YO acuso»… creo que en este pais, nada.
30 noviembre -0001 | 00:00
D. Fernando, aunque no venga al caso, aprovechando que este es su Blog, le felicito por el nacimiento de FinancieroDigital.es, diario digital del que he visto que usted es editor.Los que estamos interesados en la economía estaremos antentos a sus contenidos.Suerte
26 noviembre 2007 | 01:36
Creo que su frase «El sábado, la opositora AVT hizo su enésima manifestación contra Zapatero, con argumentos débiles, impostados, pero con esa superioridad que exhiben quienes se revisten del carácter de víctima» es muy desafortunada, Sr. Urbaneja. Solicitar, exigir, la derrota de ETA a través del consenso, es un argumento débil e impostado? Todos sabemos que cuando ETA estuvo más debilitada, contra las cuerdas, fue cuando los principales partidos se unieron en el pacto antiterrorista. Ése cuya idea partió del PSOE y que ahora ha sido abandonado por los mismos personajes políticos que lo propusieron.Creo que la AVT, desde su presidente hasta el último de sus miembros, no «se reviste» del caracter de víctima, sino que SON víctimas. No contribuya a demonizar a las víctimas del terrorismo, señor Urbaneja. Ellos son un ejemplo vivo de ciudadanía y democracia, de firmeza ante las debilidades de quien sólo desea sustentarse en el poder. Elos sólo piden memoria, dignidad y justicia. Y lucha efectiva contra los terroristas, no rastreros intentos de pactos en la sombra. Ellos siguen pidiendo lo mismo de siempre; son los gobernantes los que cambian de posición, dependiendo de sus convenioencias.
26 noviembre 2007 | 14:21
Ya lo dijo el sabio pensador:Hay dos tipos de fascismos: El de los fascistas y el de los antifascistas.
26 noviembre 2007 | 17:30
Urbaneja: La AVT tiene perfecto derechoa a manifestarse y más contra un Gobierno que ha ido por el atajo de burlar la Ley dialogando con los criminales terroristas. Y no ha renunciado pública y formalmente a volver a hacerlo. Y tal parece que para ese «proceso de paz» las víctimas del terroismo son un estorbo y como a tales se les trata.No soy de derechas, ni vivo en Madrid. He acudido a tres de las manifestaciones de la AVT y a las demás no he ido porque no he podido. Y lo hago por mis profundas convicciones democráticas: tenemos un régimen democrático, entre otras cosas, PORQUE LA VÍCTIMAS DE ETA NUNCA HAN QUERIDO TOMARSE LA JUSTICA POR SU MANO. SIEMPRE HAN QUERIDO RESPETAR LA LEGALIDAD. El Gobierno de Zapatero, no. Ha utilizado la puerta de atrás y la ignominia a la ciudadanía: De Juana Chaos, libertad de Otegi (hombre de paz), legalización de los simpatizantes de ETA y su vuelta a ayuntamientos, etc….Y las víctimas del terrorismo podrían haber acudido a contratar matones para acabar con ETA. Y tenían dinero para hacerlo. Y nosotros tendríamos una Mafia en España, pero democracia… lo dudo. Y NO LO HICIERON NUNCA. Lo que piden las víctimas del terrorismo es que se cumpla la legalidad, que no se contemplen privilegios para «dialogar o «negociar» con terroristas: ellos podrían haber «negociado» con mercenarios para matar a los terroristas al margen de la ley. Y NO LO HICIERON. Los demócratas estamos en deuda con la víctimas y la AVT. Y el actual Gobierno ni está ni ha estado a la altura de las circunstancias. Y hay que recordárselo de vez en cuando, pues no se ve nada claro que no quiera volver a negociar . Solamente le hacen falta una Eleccioes por el medio y después… a lo mismo. Y no. Es más, Zapatero ha apostado fuerte por una determinada política antiterrorista (negociación con cesiones) y ha fracasado estrepitosamente porque nunca se enteró de quienes son los etarras. En un pais mínimamente democrático ya se habría ido del Poder. Aquí no. Es más, después de ver casos como el de la ministra de Infraestructuras, no me extrañaría nada que – de ganar la elecciones de marzo el PSOE – los socialistas hagan una propuesta para eliminar del diccionario la palabra dimitir.Señor Urbaneja, seamos demócratas de verdad. Reconozcamos el mérito donde esté e identifiquemos al sinvergüenza allí donde se encuentre. A veces tendremos que hacerlo al márgen de lo politicamente correcto y dejando a un lado una importantísima parte de los medios de comunicación, que tienen por misión incensar al Poder, para que les vaya crematisticamente mejor. Los impresentables, bufones y pelotilleros no deben ser la referencia para un demócrata. Y ese criterio hemos de tenerlo muy presente en este momento en el que el Presidente de un Gobierno socialista se ha atrevido a decir en un multitudinario mítin que «los socialistas deben ganar las elecciones con una mayoría más amplia para eliminar definitivamente la crispación». Entre esa opinión y la de un dictador no encuentro la diferencia. Inquietante.
26 noviembre 2007 | 17:57
Hace cuatro años criamos políticos que ganaban votos saliendo de manifa en manifa…Crisparon todo lo que pudieron (y no sólo con Irak y Prestige) y les salió bien.Movilizaron bases, sacaron votos, redujeron distancias…¿Porqué nos quejamos ahora?
26 noviembre 2007 | 18:57
Parece que el comentario ha provocado respuestas enérgicas. A Jose M (y a algun otro) ha molestado el comentario de los «argumentos débiles» y contrapone las palabras de Maite Pagaza. Lo que pienso de Maite Pagaza, a quien tengo el gusto de conocer y tratar, lo he escrito en estas notas. No me ocurre lo mismo con los argumentos del señor Alcaraz, convocante de la manifestación del sábado. ¿Tengo derecho a discrepar del señor Alcaraz y de la AVT? Supongo que si, desde luego que haré uso de mi derecho, los argumentos de Jose M tan contundentes, tan rotundos, tan poco matizados, tan seguros de su posicion, me animan aun mas a la discrepancia. Les recomiendo más sosiego, más respeto, menos retorcimiento de argumentos con encadenamiento d los mismos por donde convenga a la conclusión.
26 noviembre 2007 | 20:03
Sr. UrbanejaUsted, ha sido el unico en este periodico que ha mencionado durante este ultimo año a Maite Pazaga, lo cual es de mucho agradecer, y se lo agradezco, algo que en este periodico, usted ha sido un pequeñisima discordancia con el Sr. Solery el Sr. Saco, este ultimo autor de realemnte salvajadas y al que no tengo ni el minimo respeto, porque despues de las lindezas que suleta, no creo que se merezca ese respeto que tnaot reclama el.Disculpeme si se ha molestado,por lo que he dicho, no creo que le haya faltado yo a usted el respeto, pero tampco usted me va negar que lo que usted ha escrito, difilcilmente puede ser entendible y yo se lo he hecho saber.yo no le quito el derecho a discrepar del Sr. Alcaraz ni mucho menos de la AVT, lo que si le quito es el derecho de no considerar victimas a las victimas, cosa que en este periodico se hace por desgracia mucho, y de muy mal gusto, lo que me gsutaria saber si lo que he escrito es cierto o no? esos argumetnos que usted dice que yo tengo tan contundentes, tan rotundos y tan poco, son ciertos o no? la realidad no es retorzimiento, la realidad es asi, y las palabras no estan al servicio de nadie, ni del psoe, ni del pp, pero mucho menso al servicio de Z-ETA-P y lo escribo asi, porque yo no me he inventado ni sus contactos, ni su politica, eso si, si el prefiere sentarse con ETA antes que sentarse con el PP, pues alla el, pero no me quite entonces tambien el derecho de discrepar, ni por eso, se me tache ni de fascista ( como se hace en este periodico ), ni de facha…Por eso mismo que le anima mas la discrepancia,demuestrelo, le animo a que lo haga, le animo a que diga lo que dices no es asi, por tal razon, pero lleavn mas de cuatro años haceindo lo mismo, volver la cabeza o esconderla, si es asi como se respeta la memoria de las victimas, yo le digo que no.un cordial saludoJose M.
26 noviembre 2007 | 20:43
Sr. UrbanejaHoy he sido censurado cuatro veces en el blog del Sr. Saco, le he insultado? bueno, si llamarle embustero es insultarle, si le he insultado, porque le he insultado? usted que cree, usted lee lo que diariamente escribe el y su corte de palmeros becarios de Ferraz, un ejemplo:»Hay que ver lo mohíno que anda el facherío estos días. Se les nota como inapetentes, pobres.Con lo caníbales que son ellos y que se les esté oxidando el colmillo… Y es que no ganan para disgustos: Que si el descalabro de marzo puede ser histórico, que si a la Espe no la hacen Fuhrer igual se monta su proyecto en rancho aparte (¿con la Rosita, la Gotzone y la panda de subvencionaos, quizá?), que si Aznar está enamorao de otra yegua distinta que la cara caballo legítima… Que si o se “centran” o les cierran los grifos de la financiación, que si el Gallardón ha montado un guateque para joderle la carrera a la Botella….Y encima pinchazo del sábado en la mani “antiterrorista” en compañía de los terroristas de extrema derecha. Ni llevándolos en autocar ya.Definitivamente, lo del PP comienza a ser preocupante. Habrá que poner a enfriar el cava (catalán, por supuesto, que les jode más).»Usted si , espera que dia tras dia, mensajito tras mensajito, yo voya tener sosiego despues del año de insultos que llevamos, no me que quite tampco de llamar al cesar, cesar, en su caso ( no usted, sr. Urbaneja, pero si al Sr. saco, el llamarle embustero ), por todas las razones que durante un año le llevo diciendo, desde Ambrosio Fernandez, hasta hoy, con un estupido comentario acerca de la vida personal de Aznar…que a mi sinceramente me la suda…y ni me importa.Ps: y sabe lo que mas me jode, es que luego viene indignado y dice, te voy a denunciar… como el tipico llorica de patio de colegio… si tan poca responsabilidad pone al escribir, que asuma las reponsabilidades de las burradas que dice, entre ellas justificar a Fanlo ( y el Jimenez Losanto, me la suda tambien )…. y toda su sarta de mamarrachadas… yo asumire las responsabilidades si el me denuncia, pero si el es condenado, espero que las asuma ni venga llorando como hace habitualemnte.Usted que es el presidente de la asociacion de prensa de Madrid tome nota. ( si me equivoco disculpeme )
26 noviembre 2007 | 21:42
Jose M le vuelvo a sugerir mas sosiego, mas tempalaza, que no estan reñidas con la firmeza, todo lo contrario. La firmeza desde la razón no desde la pasion. El señor Saco es elseñor Saco, tiene sus ideas desde hace años. Le conozco y le aprecio, es brillante, no comparto todas sus posiciones, pero es un articulista que no esconde sus posiciones.Pero dejeme que le llame la atencio cuando dice que Zapatero prefiere sentarse con ETA antes que con el PP. No es cierto, no se puede decir algo tan desmsurado y falso. El señor Zapatero se ha sentado con el PP más que ningún otro presidente de gobierno, desde luego que más que el señor Aznar con el PSOE. Y el señor Zapatero no se ha sentado con ETA mas que lo hizo cualquier otro de los presidentes anteriores. Más aun, si usted repasa la leyes aprobadas en el parlamento esta legislatura notará que más de dos tercios se aprobaron con los votos del PP, semejante a lo ocurrido en legislaturas anteriores, Una cosa es el ruido y la furia, y otra las cosas cotidianas, lo que cuenta para el futuro. Las diferencias entre los dos grandes partidos no son tan grandes como algunos imaginan y como aparentan. Por favor, rigor, buen juicio, datos ordenados.
26 noviembre 2007 | 23:14
Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier
27 noviembre 2007 | 06:09
Sr. Urbaneja,Lo que más me sorprende de su articulo es la parte final en la que asevera que «a falta de problemas de fondo…» se sacan manifestaciones de la manga para enmarañar y marear la perdiz segun ud.A mi me rebela que se produzcan este tipo de manifestaciones que hay programadas, precisamente por la gravedad del problema de fondo que pretenden encubrir.Si que cualquier españolito de a pie no llegue a la segunda semana del mes no le parece un problema de fondo, si que los precios de la cesta de la compra suban un 30 % y los salarios un 1.4 no le parece un problema de fondo, si el hecho de que todo lo comprable y vendible en este pais lo hayan redondeado al euro dando lugar a subidas de hasta un 60% al día siguiente de la llegada de la famosa moneda y los periodistas lo hayan divulgado 5 años más tarde no le parece un problema de fondo, si la vivienda, tanto de propiedad como de alquiler, representa en estos momentos un 80 % del gasto de una familia mileurista – afortunada ella, porque muchos salarios no alcanzan a este tan cacareado nivel de los 1000 euros – viendose pronto obligados algunos a vender y otros a irse bajo un puente (algunos ya tienen el cartel de completo, vease el de Valencia ) no es un problema de fondo para los que como ud. en su condición de periodista tienen la obligación de intermediar entre el pueblo y la clase sociopoliticobancariamultinacionalcapitalistaexplotadora informando detalladamente de la situación de unos y devolviendonos la informacion precisa sobre las presuntas medidas adoptadas por los otros para contrarrestar el problema, que narices es para ud. un problema de fondo ????El problema de fondo es que el pueblo está sedado y amuermado. TENGAN MUCHO CUIDADO CUANDO DESPIERTE !!!!
28 noviembre 2007 | 19:14