BLOGS

"El deseado bien último se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas".(1919) Juez O. Wendell Holmes del Tribunal Supremo de EE UU

El diario de Patricia

El diario de Patricia es un programa de éxito en la televisión que se mueve por terrenos procelosos. En el oficio se dice que se mueve por “el barrillo”. Su contenido anda por los límites, pero tiene audiencia alta y eso lo perdona casi todo. A mí me parece deplorable. Me paro a verlo de vez en cuando y noto que no cambia el guión, quizá lo acentúa. Ni es periodismo, ni tiene que ver con el periodismo.

La responsabilidad básica del programa es del emisor, de la cadena, tanto o más que de la productora que es cooperadora necesaria del producto.

Ahora ha tenido un serio tropiezo por un caso de malos tratos que acabó en la peor de las hipótesis. Era un riesgo probable que se ha convertido en real. Al que anda friendo suele salpicarle el aceite, pues por lo mismo, el que anda en el barro acaba embarrado.

La cadena guarda silencio y deja pasar. La productora se disculpa como puede, intentado parar el golpe. Algunos miran al gobierno como pidiendo árnica, soluciones. No vendrán de ese ámbito. Cabe esperar dos respuestas, improbables, pero efectivas. Por un lado, la sanción judicial, la condena con costes económicos disuasorios. Y por otro, el rechazo del público, más complejo, más difícil, pero no imposible, ya que cuando se pasan determinadas rayas se paga.

Pero quede claro, la responsabilidad máxima es de los editores, que los amparan y se aprovechan, que pretenden ser respetables, que van a las recepciones, pero que no son respetables. Deberían avergonzarse.

28 comentarios

  1. Dice ser IZASKUN

    >EN PRIMER LUGAR FELICITACIONES AL PROGRAMA NOS GUSTA MUCHO LO VEMOS TODOS LOS DIAS SOMOS FANS INCONDICIONALES AL PROGRAMA Y PATRICIA ERES UNICA ME MARAVILLA COMO CONDUCES EL PROGRAMA Y TU SABER ESTAR HAY POCAS COMO TU .LO QUE HA PASADO CON LA JOVEN RUSA YO CREO QUE HUBIERA SUCEDIDO DE TODAS LAS MANERAS ERA UNA PERSONA QUEQUERIA TENERLE A TODA COSTA A PESAR DE LA NEGATIVA AYUDAIS A MUCHISIMA GENTE SOIS FENOMENALES .DECIROS QUE HACE 9 AÑOS ADOPTAMOS 3NIÑOS RUSOS Y MUCHOS CASOS QUE VOSOTROS SACAIS EN EL PROGRAMA LO HEMOS VIVIDO.UN FUERTE ABRAZO.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Tatiana y Marlene

    Tras la muerte de esta pobre xica, la gente a ido cuestionando el nivel de responsabilidad del programa, el cual, tndria k estar ahora mismo sin emision. Lo que no pueden hacer es llevar al programa a gente k no conocen.. tndrian k tner mas informacion.. sino k no agan ese tipo de programas nadie les obliga.. esta claro k ellos no an matado a la xica..pero lo han acelerado, ya que, el asesino al verse en verguenza delante de toda españa.. mato a la xica sin piedad.. yo soy la madre y aria todo lo posible pa k cerraran dixo programa, por su falta d responsabilidad, y el k se pudra en la carcel..

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser J. Sanz

    Yo solo tengo una duda. ¿No había una orden de alejamiento de 500 metros? ¿Estaba ese tipo en el programa de televisión a menos de 500 metros de su víctima? ¿Se hizo algo?

    22 Noviembre 2007 | 15:08

  4. Dice ser televidente a veces

    Ha habido una falta de control por parte de los responsables del programa, llamese productora , editora, ejecutiva,!Da igual! Alguien es el responsable y debe pagarlo.Y tanta basura debe tener un limite desde la responsabilidad del que decide, porque el publico siempre va a pedir mas.

    22 Noviembre 2007 | 16:16

  5. Ya veras que pronto lo quitan de antena, han sido 5 casos de violencia que antes pasaron por alli, y esta ultima el poder judicial no la va a dejar pasar.

    22 Noviembre 2007 | 17:47

  6. Dice ser María José.

    Me temo que la ética no está de moda, y mientras ese tipo de programas de la “reality shows”, donde gente anónima cuenta sus miserias personales y familiares y la zafiedad de la continua exposición de la intimidad de las personas resulte un negocio rentable para las poderosas cadenas, tendremos Diarios para rato.El público, como siempre, tendrá la última palabra, a la hora de decidir, por parte de los patrones, la colocación del cartel de cierre a tales subproductos televisivos.Un saludo.

    22 Noviembre 2007 | 18:16

  7. Dice ser casndra

    Yo no soy aficionada a este tipo de programas pero me llama la atención que hay mucha gente que le gusta y se “enganchan”.Creo que en el paso por el programa de esta pobre chica ,pudo hacer o no de acelerador ,o ser la causa de el triste desenlace.Eso no se puede saber.Pero teniendo en cuenta como funciona la mente de estos seres es probable que el rechazo público lo estimulase a hacer esa barbaridad.Esta siendo ya muchas victimas y hay q encontrar una solución para acabar con ésto¡YA!

    22 Noviembre 2007 | 19:39

  8. Dice ser ana

    Me resulta gracioso que cuando hay un ASESINO se le intente echar la culpa a todos menos al ASESINO. El programa de patricia no tiene ninguna culpa en este asesinato independientemente de que el programa sea una basura o no. Es triste que un hombre mate a una mujer pero son cosas que han pasado toda la vida e incluso antes más, nos quieren meter en la cabeza (la tele) que ahora pasa más pero es incierto. Todo esto es una propaganda para que las mujeres odiemos a los hombres y nos hagamos lesbianas y al reves , el fin de esto es fomentar la homosexualidad. DÉNSE CUENTA QUE PARECE QUE ESTAN CIEGOSSS.

    22 Noviembre 2007 | 20:31

  9. Dice ser armstrongfl

    A pesar de todo, este programa aviva la curiosidad y el morbo. Pienso que la intención del programa era totalmente opuesta a lo ocurrido. De hecho, alguien que conocía el caso y se enteraba precisamente en “20minutos” de este desenlace se extrañó al recordar las cosas que el hombre decía a la mujer. Según quien me lo decía, cosas muy hermosas.Hay, por cierto, un escrito interesante en el periódico “Nueva Línea”, en la penúltima página, donde se trata este tema.

    22 Noviembre 2007 | 20:38

  10. Dice ser Utter Nutter

    En mi epoca daban un globo,dos globos,tres globos y francamente no se que impacto puede generar este tipo de programas en horario infantil…

    22 Noviembre 2007 | 21:11

  11. Dice ser Marga

    Mi opinión sobre Patricia y su Diario la he expuesto ya en mi blog.Lo único que siento es indignación porque el programa aún no se haya retirado.Si tuvieran verguenza, no habrían hecho ni un solo programa más. Lo terrible es que no la tienen.

    22 Noviembre 2007 | 23:25

  12. Dice ser jenni

    Yo opino que el programa no tiene la culpa del triste desenlace. Pues nadie incito a ese hombre que matara a la mujer.Y pienso que no deberian pedir perdon, ya que ellos no han cometido ningun delito.Dejemos de hechar la culpa a otros, y empezemos a mirar mejor.

    22 Noviembre 2007 | 23:38

  13. Dice ser Marisa

    Comparto el punto de vista de que la responsabilidad es de los editores, pero cuando una cadena de TV saca a la luz cosas que inducen males mayores, con claras conexiones, deberían depurarse más responsabilidades. Esta misma semana, en el programa de TV1 “Tengo una pregunta para usted” el presidente autonómico de Andalucía respondía a su interlocutor diciendo que todo su patrimonio consistía en su vivienda habitual, por la que sigue pagando hipoteca, un automovil de 15 años y 3000 € en su cuenta. Totalmente increible si tenemos en cuenta que ha sido ministro y que lleva 17 años de presidente con un sueldo mensual neto de 5000 €. El pueblo no se cree esto.

    23 Noviembre 2007 | 01:00

  14. Dice ser jm

    El programa es culpable, no de la muerte, pero sí por dos razones:1- por aprovecharse de las miserias humanas para ganar dinero.2- la frustración y vergüenza que debió sentir el asesino al verse rechazado delante de millones de personas posiblemente acabó de desequilibrar su frágil mente.Si estas televisiones son posibles (¡ Y EN HORARIO INFANTIL !!!) ¿Qué clase de regulaciones públicas existen? ¿Vivimos en un estado salvaje dónde la empresa y el dinero mandan sobre el interés público?

    23 Noviembre 2007 | 09:23

  15. Dice ser lunita

    El programa no tiene culpa de la muerte. Pero si tiene la culpa en cuanto a q pesaba una orden de alejamiento, y si no lo sabían, alguien tendria q haberselo dicho. Y si lo sabían aún peor por haberle llevado allí.De todas formas, yo creo q el energúmeno éste, por no llamarle algo peor, hubiera intentado matarla más tarde o más temprano.

    23 Noviembre 2007 | 09:33

  16. Dice ser Isra

    Para los que exculpan alegremente al programa de toda responsabilidad, ¿Acaso no seleccionan los del programa qué casos entran en el plató un día concreto y cuáles no? ¿No conocen previamente cada caso, escogiendo los que más les interesa en cada programa?No se les podrá culpar de la muerte de esta mujer, pero sí de no haber detectado que este hombre no estaba psicológicamente equilibrado (sólo oírlo se nota) y de haber expuesto a la mujer a esta situación, antes de su asesinato.Y me abstengo de considerar si lo realizado por este programa fue causado por incompetencia o por intereses de audiencia (recurriendo a clichés y estereotipos que resuenan en la memoria de los teleespectadores).

    23 Noviembre 2007 | 16:52

  17. Dice ser Diego

    Desconozco si mintieron a la chica o no. Los productores dicen que no. En programas parecidos, tal vez en este, yo he visto a una chica levantarse porque tenía que hablar con un hombre que específicamente había dicho que no quería ver.Como dice el señor Urbaneja, se mueven por el barrillo, lo que me temo que signifique mentir a medias. Siempre con cobertura legal, eso sí.

    23 Noviembre 2007 | 19:19

  18. Dice ser md

    El programa seguramente no es causa directa del crimen de la joven, pero si en una mente patológica ha podido ser un factor desencadenante. El criminal se ha podido irritar porque “toda España” ha visto como le daban calabazas. Creo que este tipo de programas testimoniales deben de acabar.

    24 Noviembre 2007 | 12:15

  19. Dice ser andros

    la justicia o mejor, los poderes públicos debieran de tomar cartas en el asunto y además, promulgar una ley donde se prohiba a todos los medios de comunicación (todos) entrevistar y pagar dinero alguno a los condenados por delitos graves. ayer noche, en el programa ¿donde estas corazón? se entrevistó a la hija de un tal marsó, ex de concha velasco, condenada por cómplice de atraco a bancos. hace poco tiempo anunciaban la entrevista a una de las implicadas en el caso malaya, y etc. si esto no se para, llegaremos a ver en la tv. a los salvajes asesinos de sandra palop y si no, al tiempo.

    24 Noviembre 2007 | 15:16

  20. Dice ser Emilio

    (No estoy de acuerdo con los programas de tele basura). Puesto que no sirven nada mas que para recaudar dinero .Mejor se preocupase de problemas que atañen a todos por general que es el pan de cada día, la cesta de la compra, los salarios de los trabajadores las, pensiones, jubilaciones, la seguridad social y la buena educación y enseñanzas para nuestra juventud para que tengan un buen nivel educativo y puedan hacer frente a lavida nuestra juventud. Y no marujadas televisivas que lo único que traen son consecuencias muy des agradables, tanto para los que acuden a contar su vida por unos euros malditos, así como para el que los sigue por televisión desde casa. lo único que luego queda son rencores y ofensas odios y malos pensamientos entre las personas que por una razón o otra no salen del programa bien parados. Eso da lo que da y se ve y ocurre. Venganzas bien por parte de uno o de la otra. Por lo tanto se debería de formar conciencia y evitar estos encuentros tele visivos. No es ni ético, ni de personas que tengan dos dedos de frente el ir a contar sus vidas ante una cámara de televisión, a no ser que les valla el morbo tanto como los espectadores que se engancha a esta tele basura. Las personas que piensan debida mente .Buscan otras maneras de reconciliarse mutua mente, en un lugar mas acorde, donde nadie se entere de sus problemas.Todo lo demás, son Marujas y montajes de televisión para vivir unos cuanto del cuento del morbo. ¿Y todo por que? Pues por que hay que sacar la pasta fácil mente acuesta de personas que acuden a estos encuentros. Yo creo o que les va la “marcha” o no son muy “espabilados Yo no veo estos programas por que me dan vergüenza ajena. Estos son casos para la justicia, la cual debería de tomar parte, donde los jueces corten estos televisivos, ya los cuales sirven una vez pasado por el purgatorio de la televisión, para que cada día allá más victimas. Los jueces, el gobierno y los políticos deberían sacar una donde se prohibiese jugar con los sentimientos de los ciudadanos.

    24 Noviembre 2007 | 16:11

  21. Dice ser Emilio

    Periodistas de esta “altura,” podría ser cual quiera que le fuera el morbo. Hoy no hay “periodistas,” hoy hay “lengüeteros.”Los jueces, y el gobierno y los políticos, deberían sacar una ley, donde se prohibiese jugar con los sentimientos de los ciudadanos.Creo que se evitarían muertes como las ya ocurridas, después de haber estado en los programas, de esa naturaleza.

    24 Noviembre 2007 | 16:31

  22. Dice ser chica

    El Diario de Patricia es un programa basura, yo desde luego lo calificó así, donde las personas van a contar los problemas personales, problemas personales complejos que muchas veces tienen que ser solucionados por profesionales psicólogos, ya que Patricia no es psicologa para aconsejar, dar opinión sobre los problemas de los demás.En este país se admite todo, no creo que el programa sea responsable directo de la muerte de la chica, pero lo que sí ha propiciado es un encuentro entre la víctima y el agresor, encuentro que no tenía que haber ocurrido , puesto que este sujeto tenía una orden de alejamiento.

    24 Noviembre 2007 | 22:38

  23. Dice ser pos.eso...

    la culpa es de antena3: engañó a una víctima, para que se encontrase en directo con su maltratador. Preparó una cita en directo entre un maltratador y su víctima. Para que contestase si se quería casar con el o no. Lógicamente dijo que no. La mayor parte de las agresiones machistas se producen cuando la mujer manifiesta su intención de abandonar al hombre, de divrciarse, o de separarse, es decir: cuando le dice que NO!… eso lo puede adivinar cualquiera (que le iba a decir que no; iba engañada, si le hubiesen dicho para que iba allá se habrían enterado del problema…), ese NO!, fue su condena. Y en eso la responsabilidad entera es de antena3. Si no le hubiesen mentido sobre la razón por la que iba al plató estaríamos hablando de otras cosas… pero le mentieron…¿Que son los delitos, sino errores que cometemos en nuestra vida?No hay excusa posible.

    25 Noviembre 2007 | 02:25

  24. Dice ser Beatriz

    El culpable es el asesino, sin mas. Igualmente lo hubiera hecho sin lugar a dudas, antes o después.El programa para nada ha sido un “trampolín” para que este personaje aproveche la coyuntura. De este problema tan grave y que viene ocurriendo con demasiada frecuencia, hay que cortarlo con medidas más duras y desde aquí invito a todas las mujeres y las personas de buena fe, que salgamos a la calle a manifestarnos a pedir justicia por todas las pobres mujeres que mueren por un lado, y por otro, para que se tomen medidas muchísimo mas duras contra el matratador/a.Hay que ver la parte positiva también de ese programa, sobre todo en el caso de familias que llevan años intentando reencontrarse y que por ese medio se localizan.

    25 Noviembre 2007 | 10:14

  25. Dice ser Recuerdos

    El echó del asesinato de esta victima que acudió a la televisión, es que fue engañada. Por seguro que de haberlo sabido, no hubiera ocurrido: dado que no se hubieran dado esas circunstancias, que son las que mas duelen y sonrojan a la persona, que por unos motivos o otras se ve desprecia y renegada ante las cámaras de televisión y esto cuenta tanto para el varón como para la hembra. Esto asido efectivamente! un “trampolín” de asalto directo sobre la persona que le dio de lado en ese momento, ante los espectadores que siguen estas marujadas. Esta visto que aquí en este programa, cuenta mas el dinero que puedan ganar y la audiencia que puedan tener, que las circunstancias que estos programas pueden ocasionar, no solo a los que acuden hay, sino a los mismos espectadores. Puesto que a niveles de los hogares que ven estos programas, hay opiniones de todos los gustos. Pero, lo que no cave duda es que sirve mas para desunir, que para unir o arreglar los problemas de las personas. El diario de patricia: se debería dejar de emitir: puesto que para estos casos debería de llevarlo y dirigirlo gente preparada. En una palabra sicólogos que sepan tratar estas roturas de familias o de parejas, tanto para unirlas o desunirlas. Lo que no te pueden poner de sopetón y sin saberlo, a las personas que no cuentas con ellas. Para eso debe de haber unas entrevistas y previas entre las personas, a tipo individual para a cada una de ellas comunicarlas y orientarlas, a lo que se van a exponer ante las cámaras televisivas, y a la vista de todo aquello espectadores que conecte dichos programas del marujeo.(Por cierto, nada educativos).Para estas nuevas generaciones.

    25 Noviembre 2007 | 18:11

  26. Dice ser ska,

    verguenza ajena dais en 20minutos., mira ke decir ke “los redactores estan destrozados” mientras la madre de la victima tiene ke venir desde rusia para llevarse los restos de su hija…no me sorprende ya en 20minutos esas meteduras de pata, pero os deberian denunciar.

    25 Noviembre 2007 | 21:02

  27. Dice ser ------

    FUERA LOS PROGRAMAS BASURA ASSESSINOS !!!!!!!!!!! MAS QUE ASSESSINOS !!!!!!!!!!!! BASTA YAAAAAAA DE PROGRAMAS BASURA!!!!!!!!!!! ESTAIS EMITIENDO PROGRAMAS EN HORARIO INFANTIL !!!!!!!!!!!!! BASTA YAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

    28 Diciembre 2007 | 12:49

  28. Dice ser -

    BASTAAAAAAAAAAAAAAAAA YAAAAAAAAAAAAAAAAAA DE ESTOS PROGRAMAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! QUE SE RETIRE DE ANTENA PARA SIEMPRE !!!!!!!!!!!!!! Y NO SE EMITAN MAS PROGRAMAS PARECIDOS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    28 Diciembre 2007 | 12:50

Los comentarios están cerrados.