BLOGS

"El deseado bien último se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas".(1919) Juez O. Wendell Holmes del Tribunal Supremo de EE UU

La inevitable memoria histórica

Soy partidario de la memoria, olvidar los orígenes es empezar a volver a equivocarse. También soy partidario de echar atrás, de prescribir., no olvidar, pero tampoco instalarse en el pasado. En España pusimos puerta al pasado, la estrategia de reconciliación la defendieron desde la derecha a la izquierda, desde dentro del régimen de Franco y desde el PCE. Fraga y Carrillo, Suárez y González-Tierno dieron sobrados testimonios. Y muchos otros.

Sobre la ley de Memoria Histórica no tengo criterio, no he leído el texto más allá de las reseñas de prensa. Sobre su oportunidad si tengo opinión. Creo que es necesaria, que nos debemos la memoria, el recuerdo, y sobre todo la enmienda, no volver por algunaa sendaa. No volveremos porque no es posible, no está en la naturaleza de las nuevas generaciones que hoy son mayoría.

Un joven con empleo político decía esta mañana en una televisión, airado, seguro, ¿es que voy a tener que preguntar a mis padres que hicieron mis abuelos en la guerra civil? Me sorprende que no lo haya preguntado años atrás, más aun en una persona con conciencia política y pretensión de vivir de la política. O fue un cínico en ese comentario o anda escaso de razones.

Este proyecto de ley debería haber sido consensuado, sin consenso falla en la base. Quizá hoy es imposible el consenso en asuntos sensibles o emocionales. Cuantos más grupos parlamentarios apoyen el proyecto mejor; que los extravagantes de ERC se descuelguen del consenso me parece lógico, también va en su condición. Que el PP no se sume era previsible, no está el ambiente para otra cosa.

Pero la memoria histórica es necesaria, es útil, es debida. Y habría que hacerlo bien. Leeré la ley atentamente cuando el texto esté ultimado y me formaré juicio sobre este episodio, pero la memoria hay que establecerla, para todos, de todos, con respeto y con discrepancias de fondo. Una memoria inevitable.

19 comentarios

  1. Dice ser juaquinito

    lo dijo Geraldine ,todas las guerras son injustas, pero tu misma lo has dicho: hubo juicios, pero impartidos por jueces. Estaremos o no de acuerdo con las sentencias, pero eran jueces al fin y al cabo.En cambio los republicanos ejecutaban directamente sin ningún tipo de juicio previo a sacerdotes, monjas, católicos, u otra persona que no fuera afín a sus ideales. Esto es así y negarlo sería hacer sectarismo que es de la manera que se ha redactado esta ley.UN SALUDO A TODOS

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser juaquinito

    ESTA CARTA ME LLEGÓ HACE POCO POR MAIL Y REFLEJA, TAMBIÉN, LAS HORRIBLES COSAS HECHAS POR LOS REPUBLICANOS Y MÁS CONCRETAMENTE POR SANTIAGO CARRILLO:AL DR. HONORIS CAUSA.Carta escrita por un superviviente del 36. Realmente impactante. Leany juzguen sin prejuicios:Sr. Don Santiago Carrillo Solares Madrid.- 06/06/07Creo que me conocerás. Yo sí te recuerdo mucho.Hoy soy vecino de Aranjuez, tengo 85 años. En el año 1.936 fuienterrador del cementerio de Paracuellosde Jarama. También estuve enla checa de la ESCUADRILLA DEL AMANECER, de la calle del Marqués deCubas nº 17 de Madrid, donde presencié los más horribles martirios ycrímenes. También estuve en el Cuartel de la Guardia de Asalto de lacalle Pontones, en la Puertadel Sol, donde tú, Santiago Carrillo,mandabas realizar toda clase de martirios y ejecuciones en las checasde tu mando. Yo soy Pionero, al que llamaban “EL ESTUDIANTE”, quellevaba la correspondencia a las diferentes checas a cambio de lacomida que me dabas. ¿Me conoces ahora, Santiago Carrillo?> ¿Teacuerdas cuando tú, Santiago Carrillo, acompañado de la MilicianaSAGRARIO RAMÍREZ y de SANTIAGO ESCALONA y RAMIRO ROIG alias “ELPANCHO”, en la era de Fuencarral, Kilómetro 5, el día 24 de agosto de1.936 a las 7 de la mañana, asesinasteis al Duque de Veragua y tú,Santiago Carrillo, mandaste que le quitaran el anillo de oro ypiedras preciosas que llevaba? ¿Recuerdas que no se lo podías quitary tú, Santiago Carrillo, ordenaste que le cortaran el dedo? ¿Teacuerdas, Santiago Carrillo, la noche que llegaste a la checa deFomento, en el coche Ford, matrícula de Madrid 984, conducido por elcomunista JUAN IZACU y los chequistas MANUEL DOMÍNGUEZ alias “ELVALIENTE” y el Guardia de Asalto JOSÉ BARTOLOMÉS y en el sótanomandaste quemar los pechos de la monja Sor Felisa del Convento de lasMaravillas de la calle Bravo Murillo, y así lo hizo “EL VALIENTE” conun cigarro puro? Esto sucedió el 29 de agosto de 1.936 a las 3 de lamadrugada. ¿Me recuerdas ahora, Santiago Carrillo? Con 24 años quetenías, ¡cuántos asesinatos cometiste!¡Cuánta sangre tienes derramadaen España! No quiero molestarte más, Santiago Carrillo, CRIMINAL. Sedespide de ti el enterrador de Paracuellos del Jarama, alias “ELESTUDIANTE”, que presenció los martirios y asesinatos que tú,Santiago Carrillo, mandaste que se realizaran en España.¡¡ VIVA ESPAÑA, MI PATRIA !!A este asesino criminal lo homenajean con todos los honores mientrasel infame y asqueroso Peces-Barba dice que no han asistido “losmalos”, en alusión a los miembros del Partido Popular. A este asesinocriminal le cantan el Cumpleaños Felíz en vivo y en directo en elprograma radiofónico “La Ventana” en la Cadena Ser.A este asesino criminal le aplaude toda la progresía Española depleno: grupo PRISA, el “gobierno”, los comunistas, los nazis de ERC,PNV…, Maria Antonia Iglesias y demás fauna animalística.Y lo peor de todo: este ASESINO CRIMINAL no ha sido juzgado por suscrímenes y pasea libremente por la calle.¿NO QUERÉIS MEMORIA HISTÓRICA? ¡¡¡PUES TOMAD MEMORIA HISTÓRICA!!!

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser Manuel Vera

    Juaguinito,Después nos hablas de revanchismo y reconciliación…Lo primero es leerte la ley. Cuando lo hagas, verás que el reconocimiento de víctimas se hace en función de los juicios sin garantías, fusilamientos, torturas y demás atrocidades contra los derechos humanos independientemente del bando al cuál pertenece.Por lo cual, pretender que esta ley divide es desconocerla totalmente.Yo iría más allá de la ley, y como tú, también exigiría que se haga justicia con juicios contra los criminales y torturadores.Pienso que no puede haber reconciliación ni verdadera memoria histórica si no intentamos saber exactamente lo ocurrido tanto en le Guerra Civil como en la Dictadura.Igual de condenable son las matanzas de Paracuellos como las de la carretera de Málaga. Por poner una de cada bando. Oficila y sin juicio.Desde luego, repudio cualquiera que justifica o pone excusa a una matanza y no a otra. No puede haber dos barras de medir cuando se hablan de derechos humanos.Saludos

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser Felipe.G

    No es que fuera necesaria una Ley de la Memoria Histórica para hacer justicia a los represaliados por la dictadura franquista, sino que era obligado hacerla. A este gobierno no le han faltado arrestos para llevarla adelante, a pesar de la feroz resistencia de un PP que cada día que pasa se autorretrata más.

    09 Octubre 2007 | 13:14

  5. Dice ser Bruno

    Suelo estar de acuerdo con su columna, pero en este caso tengo mis dudas.Creo que está claro para todos que en España conviven dos (al menos dos principales) ideologías; una más progresista, otra más conservadora. Y cohexisten casi al cincuenta por ciento.Cualquier gobierno que pretenda gobernar para todos debería huir de extremos. En Inglaterra los homosexuales pueden casarse, como aquí, pero la unión no se llama “matrimonio”. ¿Costaba tanto dejar más o menos contentos a unos y a otros? El Gobierno prefirió imponer su criterio, y punto.Pongo este ejemplo (y a mi me parece estupendo que los homosexuales se casen y que se llame, o no, matrimonio me la trae al pairo), pero valdrían muchos otros. Hay dos Españas, esto es así, y lo mejor sería movernos en el centro para evitar tensiones y odios.Esta ley se aprueba sin consenso. Dejar fuera al PP es dejar fuera a la mitad del electorado. Es hacer una ley sólo para una de las dos Españas. Si ese consenso no era posible ahora, en precampaña, quizá hubiese sido más prudente dejarlo para más adelante. ¿Prudencia? ¿Responsabilidad? De eso no saben en el Congreso.

    09 Octubre 2007 | 13:32

  6. Dice ser balachi

    Claro que todos preferiríamos ver a los dos grandes partidos unidos en esto, como en la Educación, en la lucha antiterrorista y en tantas cosas. Pero esta legislatura ha sido la del encontronazo permanente, se ha ido a los tobillos. El Psoe con los nacionalistas ha pasado del PP. El PP ha querido pasar rápido estos 4 años, como “si no tocaran”. Al Psoe le convendría dejarse ver más cerca del centro, pero el PP no se lo va a permitir, ahora no.Pero decir que la ley sale en precampaña, no. La ley lleva mucho tiempo discutiéndose, y el Gobierno no debe dejar de legislar porque falten 8 meses para las elecciones.

    09 Octubre 2007 | 15:03

  7. Dice ser Luis

    Que el PP no se sume a esto, es como mínimo sumarse a lo otro, osea, bendecir el golpe de estado del 18 de julio de 1936 contra el Gobierno de España , y todas sus funestas consecuencias.

    09 Octubre 2007 | 15:23

  8. Dice ser Eusebio

    El apunte de hoy me parece importante, el comentario de Bruno lo veo más equilibrado que el propio apunte de Urbaneja, que suele serlo en general, el de Luis es partidista y no me vale y el de Balachi he de aceptarle la razón en su último párrafo.La mayoría de la gente no se opone a una consensuada ley de memoria histórica, sino al hecho de que sea revanchista, electoralista y genere nuevas tensiones entre las dos medias Españas (lo de media no va por de de mitad, sino por lo de mediocre en el sentido de que no somos capaces de entendernos de una vez para siempre).Saludos

    09 Octubre 2007 | 16:57

  9. Dice ser Jose M.

    Sr. UrbanejaMemoria historica, significa? cagarse, quemar, insultar a la bandera de la constitucion del 78?no creo, usted con 35 años de experiencia usted crre que los del PP son unos franquistas? no lo creo, usted cree que solo los del PP vivieron bien con Franco? tampoco lo creo.Me estais hablando de memoria historica cuando el psoe hasta hace dos dias ha estado volviendo la cara a las victimas y reuniendose con los terroristas, decis hay que pasar de pagina… que pagina? cuando estasi volviendo la vista a 70 años a, y de hecho es el discurso que justifica a ETA en si…lo unico que se le pide a un presidente de gobierno, es que no sea ambiguo, que no utilice medias verdades, ni mentiras, ni estupidas metaforas, ni Suarez, ni Felipe, ni Aznar, decian las mamarrachadas de este individuo… cuando un gobierno no dialoga y hace leyes sin consenso, que ocurre? esas leyes no tienen futuro.Ahora Sr. Urbaneja, digame de los minsitros del PSOE actulaes o parlamentaros, con el PSOE, digame quien lo paso mal con la dictadura? Mujica, y quien mas?… Rosa Diez… le puedo asegurar que la lista acaba con unombre mas o dos…Que es entonces eso de echar el frnquismo a espaldas del PP? que hizo el psoe por la democracia? me lo puede decir, o solo espero a que el jodido dictado la palmara,cuanos de los parlamentarios del psoe, son miembreos del psoe antes del 78? pongame por ejemplo desde los 60…pocos, poquisimos…memoria historica? nocreo, las enceustas sabe que le van al psoe pero que muy mal, y tienen que montar el ambientillo del 13m y eso usted lo sabe tanto como yo.Que viene la derecha? no es el problema, el problema es que van a perder el poder y eso, el no lo quiere?eso es ser democrata? no lo creo.

    12 Octubre 2007 | 07:30

  10. Dice ser Valedor

    Al tío de mi padre (mi tío segundo) le asesinó un republicano. Cuando se lo comenté a un miembro de una dirección provincial del PSOE me dijo, literalmente, “todo lo que hizo la 2ª República fue por el bien de la sociedad, y bien estuvo”. ¿De esto, qué opina Cervera, el amigo de ETA?

    12 Octubre 2007 | 12:40

  11. Dice ser Emilio

    Si se quiere hacer la memoria histórica. Que nos cuente la verdad por todas las partes.¿Quien intenta dividir y apartar a un partido democrático fuera de las instituciones? SON LOS DE IZQUIERDAS RADICALES. Y NO EL PARTIDO DEMOCRATICO DEL PP.70 años des pues de la guerra, todavía estáis dale que te dale. Cuando no tuvisteis huevos en tiempos del dictador. El partido socialista en los tiempos de la dictadura. Ningún presidente vino hablar de estos temas después de la transición a la democracia. Aquí abrió la veda el nieto del abuelo republicanoEste si que esta trayendo la guerra civil al día a día, con lo de la memoria histórica de eso de la guerra civil.¿Por que no habla del abuelo que no conoció? Y olvida al que conoció y con vivió con el asta 1978?¿Por qué no habla nunca de ese abuelo paterno alguien tan sinceramente interesado en sus antepasados recientes? La primera razón, como se documenta en el blog de Santiago, es que este hombre luchó en el bando equivocado, es decir, con Franco y contra la segunda República. Es que este hombre era un abuelo de verdad, puesto que el presidente trató y conoció (murió en 1978).Sin entrar para nada en las cualidades humanas de este abuelo, o en la calidad de las relaciones que mantuviera con su nieto, hay algo que llama la atención en todo esto: que el abuelo imaginado es sin duda mejor para su nieto que el abuelo conocido. Nuestro presidente está demostrando que dedica muchísimo tiempo a tratar de dar alguna solidez a ciertas fabulaciones míticas por las que considera más atractivas que la tenaz y fea e ingrata realidad. Las preferencias presidenciales en materia de abuelos son un ejemplo de aprecio por las fábulas antes que por la realidad, algo no tan raro como pudiera parecer. Lo curioso del caso es que nadie así había conseguido hasta el momento, auparse a la Presidencia del Gobierno español y menos todavía aprovechar la ocasión para arreglar a su gusto la historia, sacando del escenario biográfico al abuelo auténtico pero pecador –el franquista- para elevar en su lugar al imaginado y virtuoso.Del abuelo republicano, dejando en el olvido al otro que lucho bajo el mando de Franco.No hay mucha sutileza psicológica en todo esto: en realidad, parece un juego de sustitución de la historia real de España por una historia imaginada a través del juego personal de los abuelos. El abuelo fusilado encarna a la República derrotada, ciertamente. Es tan desconocido íntimamente para Zapatero, como lo es la República histórica derrotada en la Guerra Civil –aunque precipitada a esa derrota mucho antes, entre otras causas por las veleidades revolucionarias del PSOE. Se suele decir que todos los españoles actuales de la generación de Zapatero tienen dos abuelos, uno republicano y otro faccioso (así les llamaba la prensa republicana), pero es falso. Yo mismo tuve dos abuelos republicanos –muy poco significados, es verdad, pero ambos derrotados-, y Rajoy dijo hace poco que él no tuvo ninguno con color político, lo que no es ciertamente menos asombroso. Pero volvamos a la pretensión de Zapatero de aprobar una ley que, como se va viendo, es una ley de la Memoria Personal Creativa con pretensión de fundar una Memoria Colectiva Oficial a imagen –más o menos- de las preferencias fabuladores del presidente, que no es poco. Podemos resumir así el intento: el mejor abuelo es el desconocido y muerto, un principio que aplicado a la historia española viene a decir: la verdadera Historia de España es la que nunca tuvo lugar.70 años después andar con estas historias personas que no hemos conocido la guerra, y que hoy no existe mas de cuatro personas, esto es mas de en redar y entretener pasando de otros temas de gran actualidad, y que atañe a la inmensa mayoría de los españoles, por lo tanto, aquí lo que se trata en este blog es de aparcar las cosas importantes del día a día. Visto que se esta por guerrear y recordar tiempos pasado hay os mando cosas para el recuerdo, no era mi deseo entra en esta materia, pero visto que hay gente en este blog que solo ve lo de una parte es necesario que al menos se vea otra pequeña parte del otro lado, así haber si de una vez por todas somos mas sensatos y dejamos las cosas para la historia. Ya está bien de decir lo que no dijo Aznar, todo lo interpretáis a vuestra manera. Pero vosotros erré que erré cuando no tenéis otra forma de entre tener .Lo importante es que no se hable de otras cuestiones que esas si que son actuales y que nos atañen a todos los que estamos cobrando por nomina.No es amable ni grato evocar sucesos sombríos. Y quienes acometemos la faena de dar conocimiento de lo que fue la “Causa General”, no lo hacemos sin cierto dolor, casi con repulsa. Estamos entre los que quisieran ver definitivamente enterrada la guerra del 36, que no se vertiera nunca ni una gota de sangre española en discordias civiles. Pero, llegado el momento en que vivimos, nos parece enorme injusticia silenciar y ocultar los verdaderos errores y horrores que cometieron unos, cuando se está dando en proclamar a los cuatro vientos los auténticos o imaginados que cometieron otros: una enorme injusticia que da pie a un falseamiento de la historia sobre el que nada bueno puede asentarse.Vaya por delante que los crímenes, crímenes son, los cometiera quien los cometiera, y –aunque no sea defendible la teoría del empate- cumple reconocer que crímenes hubo en los dos bandos de la guerra civil española.No se trata, por nuestra parte, de elaborar la contabilidad de los muertos, que ese trabajo ya lo ha hecho, y muy bien, por cierto, Ángel-David Martín Rubio, en “Paz, piedad, perdón.. y verdad”. De lo que se trata es de poner en evidencia que la II República no fue un venturoso y pacífico estado de derecho, gobernado por una Izquierda plural, progresista y democrática, contra la que se alzó en armas la Reacción, para imponer su dictadura, como ahora nos quieren imponer desde el monopolio de las tribunas y publicaciones escolares y universitarias.Parece obligado sacar a la luz en esta publicación, ilocalizable en librerías, que no es sino síntesis de la verdadera “Causa General”, ordenada por Decreto de 26 de abril de 1940, que se siguió para depurar las responsabilidades delictivas que se hubieren cometido en el transcurso de la guerra civil española: inmenso documento que se encuentra en la actualidad en el Archivo Histórico Nacional, en donde –previos los oportunos permisos- puede ser consultado por los investigadores.Del interés y veracidad de la “Causa General” han dado fe personas tan poco sospechosas de franquismo como Javier Tusell, («…es decisiva…muy interesante para estudiar la sublevación, los comienzos de la guerra civil y la vida en la zona republicana durante la contienda»: El País, Cultura, 25 de septiembre de 1980) y Pedro Laín (“los horrores reseñados en la “Causa General” son ciertos…”: artículo en El País, en 1981, referente al foro en que participó bajo el lema “¿Es posible la convivencia en España?”).Desde el punto de vista estrictamente penal, las responsabilidades por los hechos que dieron lugar a las actuaciones judiciales de que se trata, están ampliamente prescritas, y así se dejó sentado, mucho antes de la llamada transición democrática, en el Decreto-Ley de 31 de marzo de 1969, que felizmente, en nuestros pagos, no se estila la imprescriptibilidad de los crímenes contra la Humanidad. Y desde el punto de vista político y moral, estaban en camino de un dolorido y voluntario olvido. Dejemos los muertos des cansen en paz. Por bien de nuestros hijos y nietos y las generaciones futuras. Cuantos hoy día están casados entre personas que han luchado en diferentes Bandos sus abuelos o padres. ¿Cuantos son amigos unos de otros o novias y novio de bandos diferentes de aquellas historias de guerra. Yo personal mente tengo amigos de los dos bandos y nos llevamos como hermanos. Esto lo comentamos y nos parece un dislate. ¿Asta donde se quiere llegar con esto de la memoria histórica después de más de 70 años?Hemos tenido 4 presidentes desde la transición de la dictadura a la democracia. Adolfo Suárez, Calvo Sotelo, Felipe González, José Maria Aznar.Y llego Zapatero con el zapato cambiado, con sus fobias del abuelo y aquí esta el royo patatero. Hasta hoy día no hemos tenido más que falsedades y crispación, desde que gobierna. Quien le quiera seguir que le siga, pero esto va por muy mal camino.La historia no es siempre igual, sino que es muy diferente según quien la cuente y quien la Escrivá.http://lafalange.mforos.com/163004/3756290-carta-a-santiago-carri

    12 Octubre 2007 | 21:51

  12. Dice ser Manuel Vera

    ¿Porqué los que están en contra de la ley, hablan largamente de la Guerra Civil y la IIa República y pasan de puntillas (si es que lo hacen) por la Dictadura?Respecto a reabrir heridas… las víctimas de crimenes de guerra y contra la humanidad durante la guerra civil y la dictadura no han olvidado.¿Cómo podrían olvidar haber sido encerrado injustamente y sin ninguna base, torturado o exiliado?¿Cómo puede olvidar un hijo, una madre o un padre, o cualquier familiar que un miembro de su familia ha desaparecido y esta con toda seguridad en una fosa?Quien ha sufrido no puede haber olvidado, solo pueden olvidar los que no fueron víctimas.La transición ha servido para conseguir una democracia y estabilizarla, pero no ha cerrado heridas. ¿Cómo podría hacerlo?Las heridas cerradas son las que nunca fueron tal. El olvido es de quién no tenía nada que recordar.El problema de hablar en términos de nosotros y vosotros, nuestras y vuestras víctimas, nuestros y vuestros muertos es el que realmente divide y no consigue la reconciliación.Las víctimas y los muertos por crímenes de guerra y crímenes contra los derechos humanos y la humanidad son todos nuestros, sean del bando que sean. Ya que lo que los une es la injusticia que estuvo detrás de su sufrimiento.¿Qué reconciliación puede hacerse con el olvido?¿Qué futuro moral y de valores nos espera si cerramos los ojos a las atrocidades que se hicieron como si no hubieran pasado?¿Qué idea de justicia transmitiremos si hemos dejado impunes tantos crímenes?No, debemos recordar y conocer todas las injusticias que se realizaron, todas independientemente de bandos, colores e ideologías pasadas y actuales.Nuestras generaciones y las venideras tienen que conocer y transmitir con la mayor exactitud posible todo lo sucedido para que algo semejante no vuelva a producirse nunca.Eso es historia, eso es memoria, eso es justicia y valores y, en definitiva, eso es paz y reconciliación.Es interesante ver el informe y el dictamen del parlamento europeo condenando y transmitiendo recomendaciones tanto al ejecutivo europeo como español.Desde luego, no podemos decir que el parlamento europeo sea parcial o revanchista.http://assembly.coe.int/ASP/NewsManager/EMB_NewsManagerView.asp?I……Saludos

    24 Octubre 2007 | 09:56

  13. Dice ser juaquinito

    Me parece bien que se reconozcan los difuntos de la Guerra Civil. Pero todos. Los de un bando y los de otro. No sólo hay muertos sin identificar ni sin saber su paradero por un bando. De acuerdo que sí se les honró en su día con el Valle de los Caídos y diferentes placas, etc., pero lo mismo hubiera sucedido si la Guerra Civil la hubieran ganado los republicanos, ¿o no?Si queremos memoria, entonces habría que hacerle un juicio a Santiago Carrillo y preguntarle qué pasó en Paracuellos de Jarama bajo sus órdenes. Que aproveche el Gobierno pues aún está vivo.Todo esto me huele a revanchismo con toques de pataleta por parte del presidente Rodríguez( por cierto en su famoso vídeo de la Z no pronuncia la palabra PAZ, ¿le incomodará?).UN SALUDO A TODOS

    24 Octubre 2007 | 13:43

  14. Dice ser Geraldine

    A mí me parece muy bien que haya una ley de memoria histórica, ya que durante mucho tiempo la historia sólo ha dado por “buenos” a unos españoles y por “malos” a los “otros”.Yo soy de las que siempre he oído hablar de los “otros” como del demonio, y cuando he tenido sentido común he visto la realidad.Es hora de que quienes iban en contra España (según nos ha contado una parte) pero la España que unos visten a su gusto.Es hora de que unos no se sientan los únicos españoles y que a los que han defendido y siguen defendiendo otros ideales les tengan como españoles de segunda.Es hora de que unos muertos no sean heroes “caídos por Dios y por España” mientras otros los parias desconocidos, que más vale que no se difunda demasiado que los hijos son sus hijos.Es hora de saber que hubo una guerra injusta, tras la cual unos han recibido honores y los otros han sido condenados al olvido y al injusto tratamiento,(ya acabada la guerra) de los cuales unos fueron fusilados, otros exiliados, otros condenados a vivir escondidos y todos ellos humillados y señalados como asesinos y ESO NO ES JUSTO.Es hora de saber que hubo juicios que les condenaron y que esos resultados perduran como tachas en hombre y mujeres buenos.Es hora de dejar de tener fosas comunes sin nombres, como si fueran renegados. Esto es lo mismo que un ser querido desaparezca y nunca sepas de él. Es justo que se averigüe quienes son esas personas, con nombres y apellidos.A mí me parece que sí.

    25 Octubre 2007 | 10:32

  15. Dice ser Joseba

    En los años setenta y ochenta,estuve afiliado a un sindicato y tuve mucha relación con la izquierda.Reuniones,asambleas,huelgas en fin detodo.Comocí y traté a muchos personajillos.Loshabía que luchaban de buena fe por los trabaja -dores otros eran unos oportunistas pero tantounos como otros mostraban un revanchismo y unodio ciego hacia todo lo que estaba por encima suyo y el calificativo hacia estos era siempreel mismo,fascistas o derecha reaccionaria aunqueestas personas,empresas o entidades no tuvierantendencia o militancia política alguna.Llegué a hartarme de tanta estupidez y ceguera yme marché.Lo que no podía llegar imaginar es queveinte años depués de aquello,cuando pensabaque esos personajillos habian desaparecido,aparece un Presidente del Gobierno de España quees un clon de estos con su rencor y su odiohistórico y ¡en forma de Ley! ¡manda hu..!Saludos

    26 Octubre 2007 | 14:31

  16. Dice ser juaquinito

    Hola Manuel Vera,”Pienso que no puede haber reconciliación ni verdadera memoria histórica si no intentamos saber exactamente lo ocurrido tanto en le Guerra Civil como en la Dictadura.”Son palabras tuyas. Reconciliación: ¿estabas peleado con alguien? Yo no. Y menos por un asunto que la inmensa mayoría daba por zanjado pero los socios del presidente Rodríguez, con su apoyo, han desempolvado. Y llámame “pesao” si quieres, pero me sigue pareciendo un asunto revanchista.UN SALUDO A TODOS

    26 Octubre 2007 | 17:35

  17. Dice ser Manuel Vera

    Estoy peleado con cualquier injusticia que se no se repara.Por dar por zanjado el tema, bien que se nombra siempre Paracuellos…Para mi, la justicia no es revanchista, ya que yo no luché en ningún bando ni sufrí en la dictadura.

    27 Octubre 2007 | 22:41

  18. Dice ser etiqueta roja

    Un poco de memoria histórica del sindicalismo , de la C.N.T.:En Madrid se llevaron la gloria , hay contabilizadas un total de 26 Checas de este grupo sindical. Esta es la lista. Las Checas eran unas organizaciónes que gestionaba INTEGRA todo el proceso: detención, investigación de la delación, juicio, sentencia y paseo.1)Arenal, 8 (Palacio de Revilla).—Checa de la C.N.T.2)Bola, 2.—Dinamiteros de la C. N. T.3)Bravo Murillo, 150.—Ateneo Libertario de Cuatro Caminos y cuartel de milicias de la C. N. T. Checa anarquista del Cinema Europa.4)Bravo Murillo, 234 (Salón Guerrero).—Cuartel de la Columna de Del Rosal y checa de la C. N. T.5)Bravo Murillo, 150.—Ateneo Libertario de Cuatro Caminos y cuartel de milicias de la C. N. T. Checa anarquista del Cinema Europa.6)Bravo Murillo, 234 (Salón Guerrero).—Cuartel de la Columna de Del Rosal y checa de la C. N. T.7)Caballero de Gracia, 28.—Sindicato de Tramoyistas de la U. G. T.8)Carmen, 10 (Iglesia del Carmen).—Checa de un grupo de la C. N. T.9)Claudio Coello. 112 (Convento de Santo Domingo el Real).—Milicias andaluzas de la CColegio de Huérfanos de Telégrafos.—Checa del Comité Regional de Defensa de la C. N. T.10)Paseo de Extremadura (Palacio de Bofarull).—Checa de la C. N. T.11)Fernández de la Hoz, 57—Checa de los Servicios Especiales de la C. N. T.12)Fernando el Santo, 23.—Servicios Especiales de la C. N. T.13)Ferraz, 16.—Checa de la C. N. T.14)Fuencarral, 101 (Colegio del Servicio Doméstico).—Comité de la C. N. T.15)Fuencarral, 126.—Checa de «Campo Libre», dependiente del Comité Regional de Génova, 29.—Checa de la C. N. T., dirigida por Avelino Cabrejas.16)Juan Bravo, 12 (Falsa Embajada de Siam).—Checa de los Servicios Especiales de la C. N. T.17)Luna, .11.—Central de la C. N. T., al principio del Movimiento18)María de Molina.—Checa. Comité Local de Defensa de la C. N. T.19)Montesquinza 2, Checa de la CNT20)Salas 1.- Checa de la CNT.21)Toledo 52 (Convento de la Latina).- Checa de la CNT22)Santa Engracia 18.- Checa «Spartacus» de la CNT.23)Serrano 111.- Comité Regional de Defensa de la CNT.24)Carretera de Toledo 23.-Checa «Casablanca».25)Los Requenas 9.-Ateneo Libertario del Puente de Vallecas.26)Ventura de la Vega 1.-Checa de los Servicios Especiales de la CNT.

    28 Octubre 2007 | 21:30

  19. Dice ser runescape money

    Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier

    27 Noviembre 2007 | 06:04

Los comentarios están cerrados.