Esta semana hemos podido leer en distintos medios que ETA está preparada para actuar y que va a cometer todo tipo de fechorías: secuestros, atentados diversos… En todos los casos hay una referencia a indeterminadas fuentes, las más de las veces policiales, “fuentes de la lucha antiterrorista”. La credibilidad de las notas publicadas es mediana, son especulativas, inductivas, verosímiles (que es algo que anda cerca o lejos de la veracidad, según y como).
Sin caer en el imposible de pretender que de ETA no se informe, que se aplique un boicot, no estaría de más que en los medios se tuvieran en cuenta criterios más cautelosos ante el protagonismo del terrorismo. Por ejemplo la emergencia de los amigos de los terroristas en todos los medios, especialmente audiovisuales, puede no ser ni mesurada ni necesaria; tosen, dicen cualquier obviedad e inmediatamente aparecen en los medios. Sus opiniones contrastan inmediatamente con cualesquiera otras. Sus conferencias de prensa no admiten preguntas, pero son seguidas como con miedo o respeto.
Me pregunto si los directores de los medios y los propios periodistas que hacen la información han reflexionado sobre como van a gestionar la noticia del próximo probable atentado. Sin duda que llenará todos los informativos, se abrirá hueco en todas las programaciones y merecerá cuatro o cinco columnas en los diarios. ¿debe ser así? ¿Es necesario o inevitable?
Los terroristas lo saben y están encantados, dominan la agenda y la programación. No se debe hurtar ni un ápice de información sobre terrorismo, el derecho de los ciudadanos a saber no admite restricción, pero ¿no debe haber moderación y prudencia en el tratamiento terrorista? Las filtraciones policiales sobre inminentes secuestros… ¿no merecen algo de sordina?
Es imposible no informar sobre un problema que afecta a todo, ETA ES UNA GRAN NACION.Y no es solo un gran lapsus, es un sentimiento inculcado a todos los españoles a machamartillo por una derecha que ha visto ahí el gran filón del desgaste del gobierno de los españoles.Definitivamente el PP ha conseguido convertir a nuestra GRAN NACION ESPAÑA en un único tema: ETA.
13 junio 2007 | 07:42
Siempre he defendido que cuanta menos publicidad se le de a ETA o cualquier otra organización terrorista, mejor. Lo único que buscan es protagonismo y, por desgracia, la alianza de los medios de comunicación con los políticos les acaba otorgando a los terroristas una primera plana que no les merece.
13 junio 2007 | 08:44
El día que los españoles compremos más a los periódicos que no hagan amarillismo, los atentados de ETA dejarán de aparecer a cinco columnas en las portadas (de los informativos de TV).La mejor herramienta contra ETA es el Estado de Derecho y por tanto la libertad de Prensa. Nadie pide a los periódicos que no informen sobre los atentados de ETA, pero tampoco nadie les pide (salvo quienes compran los periódicos ese día) que dediquen diez páginas al atentado, con todo tipo de detalles.El día después de un atentado, todos los periódicos parecen El Caso. Todos, sin excepción. Dan vergüenza ajena. La prensa seria es una prensa de sucesos.Supongo que será cierto que venden más con esos enfoques.Si yo fuera director de periódico apostaría. Apostaría por dar una información escueta, en página par, a dos columnas, sin relevancia en portada y con los datos necesarios para que un lector que pretenda estar informado conozca todos los datos relevante y ni uno sólo irrelevante.¿Cuáles son los datos relevante y cuáles los irrelevantes?Ese es el trabajo de un buen periodista.Un saludoJavier
13 junio 2007 | 14:21
«Tres menores de entre 14 y 15 años han sido detenidos en Valencia por su supuesta implicación en la pelea registrada ayer junto a un Instituto de Secundaria, en la que resultó apuñalado otro chico de 16 que está herido graveLos detenidos son, según la Fiscalía de Menores, un chico ecuatoriano como supuesto autor material de la agresión con navaja, otro de su misma nacionalidad que le habría proporcionado el arma durante la pelea, y un tercero de origen argelino.»»Condenados a 10 y 12 años de cárcel dos Latin por violar en grupo a una menor»
13 junio 2007 | 16:05
Comparto varios de los criterios expuestos, de otros discrepo. Si alguien cercano a ETA convoca una rueda de prensa y no se encuentran a nadieh, quizá comprendierna que su tirón ha caído. Pero el negosi es el negosi, y lo que vende es la tinta, cuanto mayor el tipo mejor. Compaginar una información escueta con el ansia de venta y de share es incompatible. Llegar a un acuerdo de no anunciar empresas que notoriamente pagan, conseguir que los empresarios que pagan no se anuncien, también difícil.DEcir que el PP tiene la culpa del agujero en que estamos, es olvidar las gradas de San Mamés en los años setenta cuando se comentaba, sin pudor y sin rubor, en el descanso, la última hazaña de los chicos. Yo que me sentaba al lado del capitan Mz. Barrios, víctima de ETA, me di de baja, por asco de ver amigos y compañeros de trabajo frivolizar con aquello, que no iba con nosotros. Eramos nacionalistas. Hoy voto en blanco, porque no quiero ser partícipe de dar la gloria a alquien que negocie con semejante chusma. Hay muchos más a quienes pedir responsabilidades y que puede que ahora empiecen a manchar pantalones, porque no supieron calibrar lo que se avecinaba. Y lo dice uno que conoció a Arzallus de sotana y con pelo rubio. Y por último los postulados de quienes empezaron, consolidaron y afianzaron esto, no han cambiado. Sólo sus caras
13 junio 2007 | 17:17
¿Acaso es muy novedoso eso de las fuentes periodísticas inconcretas?
13 junio 2007 | 19:50
Soy científico (Mecanismos complejos) y no tengo nada que ver con el Internet ni las TIC y me aburrí mucho con Mc Luhan ¿?. Pero hace tiempo que tengo ganas de exponer mi opinión sobre algo que seguro es lo primero que se enseña en las Escuelas de Periodismo. El periodista, al igual que el espía debe transmitir información que puede ser veraz o falseada, correcta o errónea. Lo ideal es disminuir el tamaño del mensaje hasta el punto en que quitándole un solo carácter la transmisión ya deja de ser correcta “El crucero Prinz Eugen estará en las coordenadas X,Y a las16.30.00”. Mensaje mortal para el Crucero Alemán en 1943Un segundo mensaje ya se puede contraer mucho. “PE- X’, Y’16.35.08”.Dos prototípicas vecindonas de Corrala hablando durante horas sobre el Marido de otra se transmiten una ínfima cantidad de información definitoria que pudiera servir a otra de ellas que las esté espiando para enterarse de qué se trata.Dos políticos discutiendo sobre lo que sea todavía propagan menos información relevante.El resultado final es que los Medios transmiten tan poco que sería posible que todos tuviesen unas plantillas preescritas por Ordenador para cada uno de los sucesos previsibles. Todas las consideraciones político-filosófico-emotivas que se van a escribir en el próximo atentado de ETA y que ya todos tienen en su archivo cerebral se pueden escribir antes con gran brillantez por tener el tiempo suficiente.Si yo fuese periodista o reportero ya me la habría cortado ante la imposibilidad de narrar correctamente el más inocuo suceso. A menos que se use lo que en USA llaman Dramatización.Aceptemos el falso mito de que la Cámara no miente, al menos en el negativo o la memoria digital. El resultado final de más de dos Siglos de Fotografía es que Toda la Historia que se puede estudiar en las Hemerotecas. Son fotos o películas de Señores muy serios en unas escalinatas (Como en la Moncloa ahora). Grandes desfiles militares. Manifestaciones multitudinarias. Cañones disparando. Caras, muchas caras, etc. De todos los millones de documentos gráficos puede haber uno o dos en que se ve a un soldado disparando y un enemigo que cae borrosamente en la distancia. Nada importante.Sin embargo no verás jamás Un Estado Mayor discutiendo (De verdad) una batalla sobre la que después se discutirá por Siglos. O simplemente la bala del cañón de antes convirtiendo a alguien en virutas. O Franco o Stalin firmando penas de Muerte.Es penoso ver cómo una tecnología tan avanzada y tan bien preparada de antemano como la cámaras de vigilancia casi nunca muestran un suceso con claridad. Es que lo que vemos narrado en el Cine ha requerido un formidable esfuerzo intelectual de dirección para hacerlo realmente visible. La perfección de la Cámara no es suficiente.Da risa ver que para dos señores en la fachada de la Moncloa hay un auténtico batallón de otros señores con un despliegue apabullante de tecnología para una foto que se puede hacer con una camarita de las de clickar y tirar.Es más como la foto tiene sólo unos bytes de información se podría fabricar sin que fuese mentirosa en el Ordenador.Lugar: Ya conocido, incluyendo la posición de los sujetos. La altura y distancia relativa de objetivo, su distancia focal deseada.Sujetos: Ya conocidos y con miles de fotos de archivo para elegir.Posturas: Ya conocidas aunque aquí puede haber más variaciones.Posición del Sol: A nadie le importa. O sea: Información pertinente = 0 bytesLa foto sería falsa pero no mentirosa. Se han trasmitido los seis o siete bytes pertinentes y se ha fabricado una foto tan veraz para la Historia como cualquier otra.El problema es si uno tiene un tomate en el calcetín y se pierde un dato histórico importantísimo.Lo mismo se puede decir de las escenas de sillón.Con Chaos se tiene una enorme ventaja que me extraña que nadie la haya mencionado.Un tío por una calle cualquiera agarradito de la mano de una tía fea tiene una información casi nula, que requiere solo unos pocos bytes para transmitirlas. Que el tío anda por lo que parece una calle con la novia es ya sabido,. La foto no añade nada, a menos que la calle de que se trate tenga alguna significación.Pero sí que hacen falta muchos millones de bytes para que se vea que el tío, por casualidad, por genética o lo que sea, tiene una cara de asesino de película mala. Esto sí que es enviar información y necesita buenos equipos y un fotógrafo con dedo rápido
13 junio 2007 | 23:30
Dirham,eres un magnífico periodista.No te han servido tus mensajes prácticamente dcifrados para contarnos esta opinión tan interesante. Por tanto, sirves como periodista. Seguro.Considero que hay otro factor clave en el periodismo.La imperiosa necesidad de que los periódicos sean esporádicos. No hay noticias todos los días. Es al contrario. La mayoría de días no hay nada relevante que decir.JAvier
14 junio 2007 | 10:15
JAvier.Como soy algo tontorrón como cualquier científico que se precie, no sé si lo que dices es de cachondeo.Pero he releído mi mensaje y le veo sentido. Se basa en la casi imposibilidad de aprehender la Realidad y transmitirla correctamente. Por lo que cualquier manipulación puede ser técnica y moralmente aceptable.Por eso prefiero a, por ejemplo, Bernal Diaz del Castillo y sus emocionantes Crónicas que lo que hubiese escrito con infinidad de Videos y Fotos un periodista actual.Sin embargo nada me impide pensar sobre cómo se podrían resolver algunos problemas de la Comunicación.Para empezar: Un “suceso” es una serie temporal de estados en una parte del Espacio. Para determinarlo podríamos intentar definir la geometría exacta en cada instante de los objetos que ocupan este espacio de interés.Para eso ya se inventó hace Siglos la Geometría Descriptiva, que en sus últimas implicaciones describe con exactitud la posición, dirección, velocidad y aceleración de cada una de las partículas (Ahora asociadas a Píxeles) de los objetos que intervienen en el suceso.La Fotografía y el Cine son sólo una aplicación de una pequeñísima parte de esta descripción de la realidad, digamos “Objetiva”, por tener cientos de millones menos información de la necesaria o posible.¿Ha visto alguna vez cuanto polvo nos rodea cuando un rayo de sol se nos cuela en una habitación oscura?. Como ya tenemos la Nanotecnología, imagínese que las motas son Cámaras de video omnidireccionales y sensibles a todas las frecuencias desde Radio hasta rayos Gamma y que envían su información instantánea a una Supermemoria.Si hay por casualidad un horrendo asesinato en un sótano de una casa de Nairobi.Al Reportero y al Policía les bastan con clickear las coordenadas y el tiempo exacto y podrán ver casi con exactitud el suceso en todos sus detalles y desde todos los puntos de vista, incluyendo cómo penetró el cuchillo en el corazón (Rayos X), etc.Esta exageración la escribo para que vuelvan a discutir sobre las ya muy cercanas posibilidades técnicas de un GH SuperOrwelliano.Pero en sucesos muy definidos y previsibles como el “Penalti del año”. Yo mismo me comprometería a instalar en los Campos de Fútbol unas 20 o 30 cámaras de alta definición que filmaran todo el Partido. Trabajando sincrónicamente, definirían cualquier patada o zancadilla con total precisión y si un árbitro auxiliar puede vigilar la jugada puede ayudar al principal a decidir con rapidez, usando ahora el razonamiento humano. Se ve que no entiendo de Fútbol ni Papa.En los Bancos, que tienen todo el dinero del Mundo, se podrían instalar sistemas de cientos de cámaras casi microscópicas dentro y fuera con buenos micrófonos direccionales y posiblemente se podría inventar algún sistema de actuación no letal anti ladrón.Naturalmente los reporteros tendrían un material Perfecto.¡Ojo!. Soy Anarquista y por tanto anti GH, Pero no soy tonto y veo lo que puede suceder.A pesar de lo cual como los científicos somos muy malvados y nos encanta inventar botoncitos rojos que destruyen la vida en el Planeta y cosas por el estilo, yo también me he molestado en estudiar en serio estos sistemas de los que hablo de cachondeo.Bueno: La CIA ya tiene avioncitos del tamaño de una mosca y que hacen el mismo ruido, con cámaras y micrófonos. En contra de mi opinión personal, no estaría mal que le metieran unas cuantas a las casas sospechosas de ETA-nización.
14 junio 2007 | 18:30
Ni gota de cachondeo. En serio.Tus dos mensajes me parecen muy buenos.Salvo lo de los aviones tamaño mosca de la CIA, para lo que no das fuente ninguna.Me gustan sin tapujos.Javier
14 junio 2007 | 19:19
El asunto es muy secreto. No me acuerdo donde lo encontré.Pero para que te hagas una idea se que por ahí van los tiros. Te mando este link que es una guarrería pero vale. Es lo que estaban haciendo en en el 2002. http://www.gyre.org/news/MEMsAhora ya lo tienen. Se han gastado un pastón.Yo mismo trabajo ya retirado en este campo. Pero como soy Pacifista y Anarquista no consigo un euro para investigar
14 junio 2007 | 21:22
Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier
27 noviembre 2007 | 06:21