BLOGS

"El deseado bien último se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas".(1919) Juez O. Wendell Holmes del Tribunal Supremo de EE UU

El complejo voto vasco

Dicen que la lejanía o la cercanía excesiva facilita la propuesta de soluciones insuficientes a los problemas. Tras una impresión superficial saltan a la vista posibles mejoras que en cuanto se ponen en práctica topan con una realidad resistente. Y a medida que se va entrado en el fondo de los problemas se constata la dificultad para encontrar salida.

Algo de eso ocurre en la sociedad vasca y se pone de relieve en el voto expresado el domingo. Los batasunos han concentrado casi 100.000 votos efectivos y otos tantos en forma de nulos atribuibles a esa posición. ¡Casi 200.000 votantes arrastrados por la ofuscación de no rechazar el terrorismo, que lo apoya explícitamente!

En el resto del electorado se han producido movimientos bastante apreciables. Tomo datos de la votación a juntas generales que conforman las diputaciones forales. Los populares han perdido 65.000 votos respecto al 2003 (de 220 a 160); los socialistas mantienen 245.000 votantes; los nacionalistas del PNV se quedan en 320.000 (mientras que EA llega a 70.000) frente a los 515.000 que coaligados obtuvieron el 2003. Los batasunos no concurrieron entonces y la mayor parte de su voto se fue a la abstención. Cuatro años antes, en aquella falsa tregua, obtuvieron más d e200.000 votos.

Los resultados son como para pensar y abrir una reflexión más profunda, porque el problema vasco aunque no solo tiene que resolverse allí, debe empezar a normalizarse en su propia sociedad.

Personalmente no entiendo la política antiterrorista del presidente Zapatero, sospecho que le ha pasado factura en estas elecciones. Tampoco entiendo la estrategia de Rajoy que me parece oportunista. Considero que el terrorismo requiere respuestas muy claras y firmes. Y percibo que la base de apoyo social los violentos no se resquebraja ni un centímetro. Con esos elementos es como para sentir tanto pesimismo como perplejidad. ¿Ustedes lo entienden, tienen explicaciones más esperanzadotas? Me gustaría compartirlas.

13 comentarios

  1. Dice ser irene

    yo tambien estoy con sergioel problema es que en este caso ademas, la mujer se siente maltratada y eso la hace ser todavia mas reaccionaria. Y el marido aun no esta preparado mentalmente para divorciarse. y entonces sigue machacandola, primero lo intenta con flores y al final a golpes.yo la politica de ZP la entiendo muy bien, al igual que la entiende Aznar, otra cosa es que no le interese que llegue a buen puerto, y si fuera otro el lider del PP, me comeria estas palabras, pero despues de las demostraciones megalomanas de Aznar,lo creo mas que probable. (Mariano no es solo que sea manipulable, se deja porque le conviene.)ZP ha comprendido, al contrario que los militantes del pp, que ETA no es una banda de cuatro delincuentes comunes con pendiente en la oreja y cara de vascos…ETA es todo un entramado social, como dice sergio, son parte de la sociedad y estan bien instalados, ellos no aprietan gatillos ni dan ordenes, pero apoyan la lucha independentista porque de verdad creen que son un pais aparte. Hacer un estado policial no fue la solucion y no lo sera ahora.Creo que es respetable el querer ser independiete, tanto como no querer serlo, pero como dicen, esto tiene formas de hacer balance: referendum.La ilegalizacion de ANV es como ilegalizar la Falange o España 2000 por no condenar el nazismo o el franquismo, ambos son condenables (eta y nazismo)pero nadie tiene pruebas de que sus componentes hayan matado u ordenado matar a nadie…todos sospechammos que se codean con asesinos y bulleros, pero no hay pruebas y por tanto no es condenable…y aunque nos parezca horrendo, esto es una democracia, y mientras no se cometa el delito, no hay condena, la presuncion de inocencia existe, aunque no tenga cabida en los juicios populares…media españa esta anclada en la transicion y en el pasado, es lo que tiene vivir en una dictadura, que arrasa la cultura y la evolucion economica y social de un pais. media españa no entiende los cambios y la evolucion de la vida, no entiende que un homosexual tenga los mismos derechos que ellos, no entiende que se necesita enseñar el civismo en los colegios porque en casa no se hace, no entiende que se prohiba fumar en los restaurantes porque basicamente la gente no entiende de que va la libertad y la democracia, vamos de modernos, pero estamos desentrenados, no entienden que si un inmigrante viene aqui y no tiene mas que lo que lleva puesto se le de una ayuda, no se acuerdan de cuando este pais estaba lleno de timadores, de pobres y vagabundos, de ladrones, de cuando se emigraba a alemania o belgica, siguen pensando que “era diferente”, claro, no eran negros, pero los alemanes pensaban de los españoles exactamente lo mismo que los españoles de los magrebies, asi que el problema lo tienen estas generaciones que vivieron el franquismo, que algunos aun siguen añorandolo y educan a sus hijos a añorar algo que ni por asomo entienden, gente que le tiene miedo a la izquierda por la propaganda y la lobotomizacion del Franquismo…espero, que dentro de 50 años, cuando las nuevas generaciones sean los que mandan, esto haya cambiadoAunque Machado ya lo sabia muy bien y nos lo advirtio: una de las dos españas ha de helarte el corazon.Saludos

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Arantxa

    Siempre he creído que, en buena medida, el terrorismo es un problema de educación y es cierto que (casi) nadie entiende ya la política antiterrorista de ZP… Pero los populares deberían haberse dado cuenta también que su política y sus mensajes tampoco “cuelan” ni se corresponden con la realidad de País Vasco y Navarra, por mucho que lo intenten

    29 Mayo 2007 | 08:40

  3. Dice ser Sergio

    Los resultados electorales dan pistas a quienes quieran verlas. Y los que se nieguen a aceptar según qué posicionamientos, pues van a seguir anquilosados en sus ideas cavernarias, pretéritas y desgastadas.Que ANV obtenga 160.000 votos, no es casualidad. Que el PNV sea el partido más votado en Euskadi, tampoco. Que UPN tenga casi perdida Navarra, menos aún.Me parece demencial y muy peligroso el ilegalizar un partido nacionalista por estar relacionado con Batasuna. Igual de peligroso que dicotomizar el voto: bueno/malo. Negar que existe un porcentaje importante de la población vasca que tiene posicionamientos nacionalistas es no querer aceptar la realidad, es negarla, es darle la espalda. Y así no se solucionan los problemas.Utilizaré una metáfora, a ver si ayuda. Imaginemos que mi mujer me la estuviera pegando. Tengo indicios y la mosca tras la oreja, pero no quiero aceptarlo y lo que hago, para impedirlo, es evitar que salga, cortar relaciones con amigos, controlar su trabajo, etc… prohibir, en definitiva, pero sin hablar con ella directamente del problema. Seguramente, no solucionaré el problema, sino que lo agravaré porque cada día se mostrará más alejada, distante y reaccionaria. Pues en política pasa lo mismo. Pasó con Catalunya, que subió ERC, tras la política agresiva del PP. Pasa ahora en Euskadi y Navarra. Es normal. Si mi esposa no quiere seguir casada conmigo, ¿por qué tengo que obligarla?. Debo dejar que ella elija libremente su vida. Y nos empeñamos en mantener un matrimonio que, quizás, no sea feliz y lo pagan nuestros hijos. ¿Por qué tanto miedo a un referendum de autodeterminación?. ¿Cuál es el problema?. Dejaría de tener sentido ETA, fuera cual fuera el resultado. Y la constitución es de hace menos de 30 años, pero la península, sus condados, sus coronas, sus reinos, sus países han ido evolucionando y cambiando, no veo por qué no pueden hacerlo ahora y todo parece inmutable e intocable. Absurdo, completamente. A menos que acudamos al factor económico (sic).ETA es la punta del iceberg y la manifestación más violenta del problema. Pero bajo la superficie hay un importante sector de la sociedad que apoya el fondo, quizás no las formas, de Batasuna y la izquierda abertzale. No aceptar eso es típico del pensamiento español centrista e impositivo. Es ir contra el derecho del ciudadano. Impedir que puedan expresar su opinión en unas votaciones democráticas es retroceder en el tiempo y muestra una sociedad inmadura. Con imposiciones no vamos a ningún lado y así nos luce el pelo.El conflicto de Euskadi va más allá de ETA. Ese reduccionismo y criminalización es peligroso, injusto y deformado. Hay terroristas, cierto; pero también profesores, políticos, ejecutivos, transportistas, ganaderos, comerciantes, etc. que no han podido votar libremente según su pensamiento. Si esto es democracia, que alguien me lo explique.Absurdo, pueril, inmaduro. Pero al PP ya le va bien, porque el electorado sigue respondiendo pese al desatino de su gestión ante la visión apocalíptica planteada y nunca reflejada.Apañados vamos.

    29 Mayo 2007 | 09:38

  4. Dice ser Blanca

    Me temo que en España hay dos principios intocables: (1) las reconversiones industriales las hacen los gobiernos de izquierda y (2) las negociaciones con ETA las efectúan los gobiernos de derechas. Zapatero debería haber sido lo bastante cínico para permitir que el coste de esa negociación recayese sobre un futuro gobierno del PP. Sólo un gobierno de derechas puede pactar con ETA: es la única forma de evitar la desestabilización, de poner sordina a los talibanes de las ondas y de ahorrarnos bochornosas sesiones de gamberrismo parlamentario.

    29 Mayo 2007 | 10:20

  5. Dice ser agv

    España necesita un referéndum de autodeterminación en Euskadi.Y lo necesitamos pronto.Estoy con lo expresado por Sergio.

    29 Mayo 2007 | 10:35

  6. Dice ser Trifón Herrera

    Pues evidentemente los resultados electorales en el país Vasco avalan…al menos allí…que los intentos del presidente por terminar con ETA de una manera pacífica han sido muy bien recibidos en el votante medio vasco…y también evidencian que los votos de batasuna cambian de siglas pero permanecen siempre en algun sitio. Yo entiendo que la postura a seguir por parte de todos es la del ordago…El Gobierno, avalado por sus votos en Euskadi debe plantear un “hasta aquí” en el proceso…que sea entendido sin ninguna fisura por la izquierda abertzale…entre otras cosas porque 200.000 votos no bastan para plantear la ciencia ficción…y una gran parte de ellos no estan ya tras la violencia de ETa por más que l PP se empeñe. El PP debe dejar de hacer demagogia simple y debe prestar su apoyo a las medidas que se adopten a partir de ahora…y si el órdago a ETA no tiene oidos sensatos en sus filas…entiendo que ha llegado el momento de plantear a toda la sociedad vasca que ha llegado el momento en que la paciencia se ha acabado y que deben estar preparados para momentos en los que quizá las medidas policiales deban ser excepcionalmente severas…pero es evidente que un gobierno no puede quedarse de brazos cruzados ante este problema…ni para su solución pacífica ni…si fuera necesario, y esperemos que no…para su solución “militar”. ETa tiene que empezar a entender que la solución se va a producir en todo caso…y quizá si le tienen aprecio a su vida…aun cuando no parezcan tenerselo a la de los demas…deberian hacer una profundisima reflexion sobre lo que pueden esperar de mantener una posición evidentmente suicida…solo pueden esperar el “suicidio”.

    29 Mayo 2007 | 13:42

  7. Dice ser Sergio

    Pensando en los resultados y leyendo vuestros mensajes, se me ha ocurrido una vía, quizás utópica.Lo que comenta Trifón Herrera de estado policial o incluso “militar”, me parece de país tercermundista. Eso sólo pasa en países dictatoriales o subdesarrollados económicamente. No creo que sea la solución.Quizás se podría convocar un pre-referendum donde la cuestión a votar fuera si se está de acuerdo o no con un referendum sobre la independencia, con alguna que otra condición. Por ejemplo, que si el abstencionismo alcanza un % concreto, el resultado fuera igual a una negativa. Se me ocurriría: “¿Estaría Vd. a favor de la convocatoria de un referendum por la independencia de Euskadi?”. Que votara un mínimo del 75 % de la población. Y sobre esos votos, que el resultado favorable al referendum superara el 55 %. Si se alcanzaran esas cifras, no entendería la negativa a formular tal consulta popular y respetar esa voluntad cuando tocara. Eso sí sería algo democrático. Lo demás sería llenarse la boca de memeces, mentiras, demagogias y manipulaciones. Es una dictadura encubierta en una constitución desgastada y poco acorde a la situación actual, en la que se escudan algunos para defender sus posiciones ultraderechistas, pese a que en su momento ni votaron a favor.Lo que hay que ver.

    29 Mayo 2007 | 13:56

  8. Dice ser Votante

    1. Unas elecciones municipales no son unas generales. Yo he votado a un partido para mi pueblo, pero en generales votare otra opcion. Y creo que esto puede estar presente en muchos municipios.2. Extrapolando los resultados, estoy bastante de acuerdo con las opiniones de Irene y Sergio

    29 Mayo 2007 | 14:38

  9. Dice ser Trifón Herrera

    Aclaro, por si no se ha entendido, que no estoy a favor de un “estado de excepcion” en el país vasco ni nada que se le parezca…pero desde luego ETA debe ser eliminada por los medios que ellos mismos parece que van dejando…si no estan dispuestos a dejar las armas habrá que arrancarselas de los brazos alguna vez…y eso es inevitable. Son los terroristas quienes deben decidir que final quiieren…si el de la disolución pacífica o el de la tierra sobre sus cadáveres. Lo único que planteo es que ha llegado el momento de dejar la demagogia política…la del PP y la de batasuna. La situación tiene que termibar y tiene que terminar ya…el enemigo debe ser ETa y al enemigo hay que combatirlo y derrotarlo sin duda…Si ETA no quiere una solución está abocada ser exterminada…y esa no es una decisión que corresponda a otros. En paises con democracias mucho mas asentadas y con tradición mucho mas antigua en estas lides no han sido nada remisos a tomar medidas necesasrias cuando ha sido preciso…y a veces hay que tomar decisiones duras. Es ETA qujien tiene que decidir ahora si quiere vivir o morir…los demas no podemos sino actuar en consecuencia…y todo lo demás son palabras vacías. Los gobiernos gobiernan…y toman decisiones…incluidas las de exterminar terroristas. Yo soy partiderio del proceso de negociacion que inició zapatero y lo apoyo sin ninguna duda…como lo apoyaré si una vez roto este la decisión es cazar y eliminar a ETA en cualquier forma y lugar. La culpa solo será de ellos y la responsabilidad de las consecuencias tambien.

    29 Mayo 2007 | 14:59

  10. Dice ser Manuel

    Hay que ilegalizar a los vecinos de los de Batasuna ,a los familiares , a los amigos….. estan todos contaminados http://courel.unlugar.com/

    29 Mayo 2007 | 16:02

  11. Dice ser kj

    Resumiendo las cifras que aporta el Sr Urbaneja, en PV encontramos vontantes de partidos:a.pro-constitucion española: 405K (PP+Psoe)b.contra-constitución española-via soft:390k(PNV-EA)c.contra-constitución española-via hard: 200k (HB).Los c, unos 200000, montan pirula: queman cajeros, destrozan escaparates, vuelcan coches, amenazan a personas y llegado el caso matan. No matan todos, pero se apoyan…..Libres, libres solo son los c ya que no temen amenazas de nadie, infunden miedo y el que hace algo un poco relevante pasa a ser héroe….Los b, unos 390000, tienen el poder autonomico-local, no se atreven a enfrentarse a los c y los utilizan para enfrentarse a los a. Preferirian alinearse con los c. Son los responsables de cumplir y hacer cumplir la constitución, pero hacen dejadez de sus funciones y allí no todas las personas tienen sus derechos protegidos.Los a, unos 405000, están acogotados. Los que sacan pecho pasan a estar directamente amenzados por algunos de los c.El problema lo crean 200k fanaticos, rodeados por un circulo de 390k independentistas, lo sufren directamente 405k no-independentistas e indirectamente 43M de Españoles. Como todo problema puede ir a menos o a mas. Los 200k fanaticos, e incluso los 390k independentistas desean que el problema vaya a más, si a eso añadimos una estrategia torpe en el ejecutivo. Tenemos problema para rato…..A mi no me dan pena, ni los 200k, ni los 390k, quien realmente me preocupa son los 405k que necesitan saber y sentir que España está detrás de ellos.El problema de España es garantizar los derechos de los 200k+390k+405k, no los de algunos de ellos. El gobierno de España deberia marcar las lineas claras, proteger todos los derechos, no crear expectativas falsas -Zapatero cree que puede engaña todo el mundo siempre- y actuar con contundencia. Se hay que ilegalizar se ilegaliza, si hay que poner cadena perpetua real se pone, si hay que suspender al parlatemento/gobierno vasco,s e suspende.Y esto con un objetivo, preservar el derecho de todos tratando de que el espacio de respeto y libertad llegue también al PV.Sobre referendums, yo no los permitiria hasta que pasadas varias generaciones sin violencia estuviera seguro de que no se vota coaccionado. Coación que ha estado presente en las pasadas elecciones:han sacado 200k votos pero pongamos que el 50% lo han sido victimas del ‘bulling’ electoral, que los reduce a 100k…..Una politica gubernamental no clara, dubitativa o sospechosa de debilidad lejos de arreglar las cosas, las empeora.

    29 Mayo 2007 | 17:13

  12. Dice ser balachi

    No se puede elegir la solución y el momento de manera independiente. Cuasi-referendum con kale borroka? Referendum sin violencia?Con la paz viene la prosperidad. Con paz y prosperidad, quién justificaría la violencia?Creíamos que pasada la primera generación de terroristas estos irían desapareciendo… pero han sabido cuidar a la serpiente para obtener más crias.

    29 Mayo 2007 | 19:02

  13. Dice ser Angélica

    Yo veo mucha utopía en los comentarios anteriores y muchos errores de partida. Lo que dijo Macahado “una de las dos españas ha de helarte el corazón” es aplicable en los dos sentidos, por tanto siempre será válido.En cuanto a la política de pactos con eta, tanto vale que pacte ZP como que pacte Rajoy. Esto sí es una cuestión interior de Estado y lo único que debería transcender a la opinión pública es que se está intentando el contacto y el proceso, lo demás, insisto, es cuestión de Estado y debe ser de absoluta discreción. Las formas y los métodos, siempre que estén dentro de lo que contempla nuestra carta magna, variarán de un partido a otro.Lo que no vale, y el tiempo ha dado la razón, es el proceso electoralista e inmaduro que anunció ZP nomás llegar a la Moncloa. ¡Solo le faltó bombos y platillos! Vaya falta de madurez de un político. Por eso se organizó la que todos sabemos. En política, los asuntos der Estado hay que llevarlos con más discreción.

    29 Mayo 2007 | 21:14

Los comentarios están cerrados.