BLOGS

"El deseado bien último se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas".(1919) Juez O. Wendell Holmes del Tribunal Supremo de EE UU

Patentes y medicamentos

Tanto la reciente iniciativa del gobierno brasileño para hacer caso omiso de una patente farmacéutica de medicamentos contra el SIDA, como los acuerdos de la fundación Clinton con otras farmacéuticas para facilitar ese tipo de medicamentos a precios mínimos a hospitales de varios países subdesarrollados, reabren uno de los asuntos más polémicos e interesantes de nuestra época. El derecho de patente y la difusión masiva y al alcance de todos de los avances farmacéuticos.

Los argumentos son de sobra conocidos, las compañías que investigan en farmacia insisten en que sin patentes protegidas por un período de tiempo que permita recuperar el coste de la investigación y que incentiven esa misma investigación, no habrá avance técnico, no aparecerán nuevos fármacos. Y quienes defienden un acceso inmediato y barato a los nuevos fármacos se asombran de que una patente signifique una puerta cerrada al derecho a protegerse de la enfermedad de muchas personas, las menos favorecidas.

India y Brasil han tomado decisiones políticas que desbordan el derecho de patente. Y las farmacéuticas advierten que las extensión de esa práctica arruinará la investigación. El trabajo de la fundación Clinton mediando entre ambas posiciones me parece sugestivo, valioso y que puede abrir nuevas oportunidades.

En España el debate está abierto, la industria ofrece ahora inversiones relevantes en la investigación de enfermedades raras o huérfanas si se defiende el derecho de patente. Me parece una alternativa incorrecta, un mal planteamiento, una especie de dilema del prisionero que no tiende a un óptimo o un subóptimo, sino más bien a un conflicto y, quizá, a un callejón sin salida.

15 comentarios

  1. Dice ser 0blongo

    La multinacional Novartis tiene otro frente abierto contra el gobierno indio por la fabricación de medicamentos esenciales. Un tema con mucha menos difusión al no ser campaña de la fundación de Clinton y por tratarse de enfermedades que no afectan al primer mundo.La pregunta que plantea Médicos sin Fronteras es si el beneficio de unos pocos puede superponerse a la salud pública de millones de personas.ver vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=8GARa1876kE

    09 Mayo 2007 | 13:34

  2. Dice ser Ricardo

    El sistema capitalista nos obliga a defender la propiedad privada.El conocimiento es parte de la propiedad privada.Que nos gustaria que la propiedad privada no intervenga en los temas sanitarios seria perder las ventajas diferenciales que nos aporta el sistema capitalista “la competencia”.Seria mas realizable imponer unos minimos.Las investigaciones sobre VIH-SIDA las han hecho grandes multinacionales que decidieron investigar y invertir su dinero en curar o reducir el desarrollo de una enfermedad.Lo más complicado es asumir decisiones de los predecesores.¿Porque no se hacen politicas serias de prevencion y todacia hay instituciones (IGLESIA CATOLICA) que niegan la validez de el mejor metodo preventivo inventado hasta la fecha, los preservtivos?Muchas de las grandes epidemias actuales y de futuro son consecuencia de los propios actos.Epidemia tabaquica, drogas, juego, anorexia y bulimia.En el fondo formas de relacionarse con los vecinos y con las cosas y con los actos.Introducir en la educacion una enseñanza transversal, sobre sanidad, leyes… puede ser muy interesante.

    09 Mayo 2007 | 13:42

  3. Dice ser irene

    creo que el secreto estaria en imponer limites a la riqueza, un individuo o una sociedad (que consta de individuos) puediera ganar hasta x dinero, porque le es suficiente para ser rico y vivir de puta madre, pongamos 100 millones de euros de tope.a partir de esos 100 millones todo lo que fuera ganando, como ya no lo necesita porque tiene todas sus necesidades cubiertas y las de su familia hasta la quinta generacion al menos, en lugar de gastarlo en mega yates o en tropecientas mansiones o lo que sea que puede alquilar en lugar de comprar porque fisicamente es imposible utilizarlo todo, se lo llevara el estado para invertir en investigacion sanitaria, asuntos sociales, infraestructuras, i+D o lo que haga faltaseria una honorable forma de repartir la riqueza sin necesidad de convertirse en un comunismo…me parece obsceno que la vida de millones de personas, dependa de la avaricia de una empresa o una sola persona, y me parece perverso que una sola persona tenga mas de cien millones de euros mientras miles mueren de tuberculosis o de hambre, cosas que tienen facil remedio…saludos

    09 Mayo 2007 | 13:48

  4. Dice ser JohnLenin

    Irene, lo que propones no es un invento nuevo. Existe desde hace tiempo y su nombre es probablemente la palabrota más gorda del siglo XX: Comunismo.Meternos en la eterna discusión capitalismo vs. comunismo no lleva a ninguna parte, más aun cuando seguro empezarían a meterse en ella los radicales de siempre, que no son capaces de bajarse de los extremos.Realmente el tema de las patentes farmaceuticas es complicado. Más que nada porque estas compañias no investigan fármacos por el bien de la humanidad, sino para enriquecerse. Si les niegas el dinero, se negarán a investigar.Quizás sería buena idea que los gobiernos metieran baza en el asunto, financiando parte de los costes de producción de fármacos, y controlando que los precios de patentes no suban tanto como para que hya gente que se vaya a quedar sin medicinas por ello.

    09 Mayo 2007 | 13:58

  5. Dice ser Javier (n)

    Irene ha dicho pilila, Irene ha dicho pilila… (No ha dicho comunismo, porque lo que propone puede ser perfectamente democrático. Un impuesto sobre el patrimonio que rebane todo lo que pasa de 100 millones de patrimonio puede ser tan atentado a la propiedad privada como un impuesto que se queda con un 48% de las rentas. ¿Y por qué no?Pero no lo defiendo. Yo creo que lo que propones es contraproducente para el reparto de la riqueza.Estoy casi completamente seguro de que es contraproducente :-)Esta tarde (tarde) copio y pego un texto que tengo escrito por algún sitio para explicar por qué he llegado a la conclusión de que es contraproducente.Un beso, chica dulceJavier

    09 Mayo 2007 | 14:33

  6. Dice ser Retiros de yoga

    Esto resulta ser la eterna cantinela de siempre, en occidente la gente enferma por vicio, la salud no es para siempre, la enfermedad si. Laboratorios y medicina tradicional nunca garantizan la salud, sino que hacen un mantenimiento de la enfermedad y ese es su negocio. Los medicamentos sirven en la mayor parte de los casos para alargar la vida pero enfermo. Al medico no le preocupa la enfermedad sino el que se le muera el paciente. Un lema cinico en los hospitales: Prohibido morirse aunque estes ya en las ultimas te garantizamos una prolongacion de tu agonia y el morir miserablemente entubado y drogado. Forastero ocupate de tus asuntos, es decir de tu salud.En cuanto a los paises menos desarrollados, les iba bastante bien hasta que llego occidente, ahora tambien tienen dependencia de productos quimicos, toxicos y dañinos.

    09 Mayo 2007 | 14:39

  7. Dice ser pitufina

    Irene, desgraciadamente eso no sería viable por una tontería;Si quieres hacérselo a alguna empresa, cualquiera de ellas lo solucionarán creando filiales, es decir empresas con capital 100% de la primera, pero los beneficios serían de la filial, y no de la central, con lo que todo solucionado.Eso mismo lo puedes hacer con las personas, creando sociedades de las que el capital pertenece a una persona, los beneficios serían de esa sociedad, pero lo disfrutaría la persona en cuestión. Algo así es lo que hacen para blanquear dinero en la actualidad.

    09 Mayo 2007 | 14:47

  8. Dice ser irene

    joderpues vaya mierdajejejejejejya, imagino que para eso, habria que contar con la buena voluntad de la gente, y la verdad que eso no sobra precisamenteen fin, es un bonito sueño, aunque imagino que alguien con mas cultura politica y economica que yo encontraria otras formas justas de repartir la riqueza, pero eso se sabe que no conviene…de todas maneras ¿para que coño necesita alguien mas de 100 millones de euros?? no lo entendere nunca.saludso

    09 Mayo 2007 | 16:25

  9. Dice ser pericles

    Querida Irene, esto es tan antiguo como el ser humano. Se llama codicia.Yo soy favorable a mantener un impuesto sobre el patrimonio que parta de un mínimo exento razonable y unos tramos progresivos. Lo mismo con el impuesto de sucesiones, que también debería ser progresivo a partir de un mínimo exento. Y, sobre todo, sigo insistiendo, una reforma completa del Impuesto sobre Sociedades. Persecución a saco de las Sociedades Patrimoniales, donde los ricos colocan todos sus amplios patrimonios (coches de lujo, yates, inmuebles) a un tipo ridículo y encima deduciéndose el IVA y, por ejemplo, los gastos de viajes a todo lujo y el gasto en combustible, sin producir nada y a un tipo impositivo ridículo. Y fomento y rebajas impositivas importantes en las empresas productivas y que inviertan en I+D. Sé de lo que hablo, siempre estamos centrándonos en los impuestos más populares, como el IRPF y el IVA, que son los que nos más nos afectan a los ciudadanos normales y corrientes (Rajoy, dixit), y los verdaderamente ricos partiéndose la caja con el Impuesto de Sociedades, el de Patrimonio y los de Sucesiones y Donaciones donde trapichean a su gusto y medida.Aunque pensemos lo contrario, la justicia social podría muy bien obtenerse a partir de un sistema tributario justo, progresivo y que verdaderamente impida los “cachondeos” que se dan todos los días. Mucha “operación Malaya”, pero los que verdaderamente tienen pagan pero que muy poquito y pasan desapercibidos. Pero no creo que ningún político se atreva a poner el cascabel al gato. Poderoso caballero es don Dinero.Saludos.Saludos.

    09 Mayo 2007 | 19:01

  10. Dice ser pericles

    Perdón por las faltas de redacción, pero he escrito deprisa y corriendo y a trompicones.Saludos.

    09 Mayo 2007 | 19:03

  11. Dice ser Javier (n)

    No encuentro ese escrito que he comentado antes. Lo tendré en algún Back up. Era en pesetas, o sea que hace muchso años. Mañana por la mañana, más descansado, lobusco. Ahora, para casita a descansar.Besos de mantequilla negra, en la planta de los pies, a Manolo Saco, que ya estoy muy asustado.Ponte bueno Manolo, por favor. Te lo digo desde el más allá de Urbaneja. Cuídate mucho.Javier

    09 Mayo 2007 | 22:12

  12. Dice ser MariaDLV

    Según he leído, Lula se ha acogido a una claúsula que permite saltarse las patentes en el caso de que prevalezca el interés general por problemas de salud graves.De acuerdo que las empresas que invierten en investigación deben de ganar dinero, hasta aquí no hay nada indecente, y que muchas veces gastan grandes cantidades de dinero en la investigación sin conseguir el objetivo deseado, pero en esa búsqueda principal desafortunada a veces encuentran un hallazgo secundario que les reporta aún más dinero que el esperado.Así es que tampoco vamos a llorar por ellas.Pero una cosa es ganar una cantidad decente de dinero y otra es forrarse mientras que miles y millones de personas mueren o llevan una vida miserable porque no pueden pagar el precio del medicamento impuesto. Seguro que Platón diría que este comportamiento es éticamente reprobable, en mi pueblo, sin rodeos, dirían que los dirigentes de la empresa son unos indecentes a los que el genérico de llamarse hombres les viene grande.Os propongo un caso práctico: el de las naranjas bordas. Mirad a ver si lo encontrais en internet, yo lo tengo en papel impreso.Si lo encontrais, probad la experiencia con dos amigos, vereis lo que es la condición humanna.

    09 Mayo 2007 | 22:26

  13. Dice ser balachi

    Lo realmente absurdo es que la industria farmacéutica se gaste millones en publicidad (si no nos podemos automedicar, no podemos elegir medicamento), patrocinios interesados(La brújula de onda cero), visitadores médicos, falsos congresos, agasajar a los médicos, etc…Con un poco menos de ese gasto, que es muchísimo dinero, podrían dedicar más a invetigación. La poca autovigilancia a la que han acordado someterse recientemente es rídicula.Parece claro que es un sector que compite más en marketing que en investigación.

    10 Mayo 2007 | 11:56

  14. Dice ser runescape money

    Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier

    27 Noviembre 2007 | 06:01

  15. Dice ser EDUARDO COCCA

    El precio de los medicamentos IITras publicar ayer en este blog sobre las presiones y censura que un catedrático, doctor y profesor argentino, Eduardo M. Cocca, ha denunciado, recibí un correo del decano de la Universidad Kennedy de Buenos Aires (Argentina), el doctor Rodolfo Capón Filas.Esta persona asegura que el señor Cocca “ha iniciado una fuerte campaña en contra de la directora de la Escuela de Farmacia de la Kennedy y en mi contra como decano del Departamento de Derecho Público y Social”. Capón indica que Cocca olvida algunos detalles en sus explicaciones de lo ocurrido durante una conferencia en la que denunció el alto precio de los medicamentos en Argentina (http://amorhumoraccion.blogspot.com/2007/12/el-precio-de-los-medi…).Un momento de la intervención del profesor Cocca en la que denunció que en Argentina hay fármacos cuya diferencia entre lo que cuestan a los laboratorios y el precio de venta es de un 37.500%”En ningún momento de la conversación mantenida entre los tres, el señor Cocca se refirió al laboratorio protagonista de los hechos, cuyo nombre curiosamente oculta. Si no se sabe qué laboratorio es, la denuncia de sobreprecio queda sin sentido porque se desconoce el autor de la maniobra especulativa. Por ello, ese tema fue ajeno a mi decisión. Además, la directora le imputó serias irregularidades docentes respecto de las cuales nada respondió, por lo que como responsable académico del área debí prescindir de sus tareas. Dado que la Universidad Kennedy es privada y las relaciones con los trabajadores docentes se rigen por la Ley de Contrato de Trabajo, se puede prescindir de ellos, tema que se decidirá en la demanda laboral que el sr. Cocca ha iniciado contra la Universidad, en la que se ha considerado despedido”, argumenta Capón.El decano cree que las palabras de Cocca en el Congreso argentino no tienen nada que ver con su expulsión de las cátedras que impartía. “En absoluto, no hablamos ni del laboratorio y ni de la conversación en el Congreso”, matiza. Capón ha dejado claro que no mantiene ningún conflicto de interés con la industria farmacéutica: “Solamente quien me desconozca puede afirmar que yo sea empleado o vinculado a un laboratorio, incluso ‘fantasma’. Lo mismo puedo afirmar de la Directora de la Escuela”, concluye.El doctor Cocca manifestó sus inquietantes averiguaciones ante los responsables de las patronales farmacéuticasEduardo M. Cocca ha manifestado que el laboratorio del que habló es Roux-Ocefa y el medicamento Dazolin, del que averiguaron, entre él y sus alumnos que hay una diferencia del 37.500% entre el precio al que compra el principio activo la empresa y al que lo vende.”No lo cito porque a quien me dirijí en la conferencia es a las cámaras farmacéuticas, que son las que hablan por los laboratorios”, explica. Cocca asegura que no fue despedido por motivos profesionales, “ya que estuve tres años al frente de las cátedras y jamás, nunca, vino nadie a verme”.Publicado por Miguel Jara en 18:23Etiquetas: Censura, Industria farmacéutica, Intereses empresariales, Lobby, Precio medicamentos, Ética10 comentarios:PROFESOR COCCA dijo…Apreciado Amigo Miguel Jara : en mi pais se dice comunmente a buen entendedor pocas palabras, pero lamentablemente no hay peor…., que aquel que no quiera oir.No creo, que postear, en diferentes blogs lo ocurrido, sea una campaña de desprestigio contra nadie, salvo que ese alguien sepa o entienda que lo que hizo no fue correcto, si asi fuera deberia manifestarlo publicamente y pedir las disculpas del caso, sobre todo a quien colaboro denodadamente con el señor Capon Filas, e incluso trajo a la universidad los reemplazantes de su propias catedras.Por otra parte estoy haciendo uso de mi garantia constitucional, que es mi libertad de expresion, por otra parte como veran mas abajo aporto la ley que me habilita a difundir los hechos, digo yo en el post:Donde no hay justicia es peligroso tener razón, ya que los imbeciles son mayoria. QuevedoEstimados : como Profesor Universitario, de la Universidad Kennedy. Dictaba cinco asignaturas, entre ellas, Ejercicio y Administración Farmacéutica. Con mas de 50 excelentes alumnos, inquisitivos, ávidos de adquirir conocimientos, mi misión además de enseñar Legislación Farmacéutica, era explicarles como es esta actividad comercialmente, tal es así, que como trabajo practico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas, droga base nafazolina, tiempo en el mercado mas de 40 años, consultado el proveedor mas importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco, 0,03 centavo, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37500 %, por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad licita, a todo esto se me invita el 5 de junio de 2007 al Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se realizaron unas Jornadas sobre “ Ética y Medicamentos “ estando presentes, legisladores, funcionarios gremialistas , las Cámaras Farmacéutica que supuestamente no habían sido invitadas, pero ahí estaban en segunda fila, farmacéuticos, etc, finalizada la Jornada se podían exponer posiciones de cada uno que quisiera hablar, yo fui uno de ellos y en particular me dirigí a las Cámaras de la Industria a los que tenia a pocos metros, el drama es la accesibilidad de nuestro pueblo a los fármacos, se nos mueren compatriotas, en particular niños ,muchos de ellos muy pequeños y esta gente sin ninguna culpa gana el 37500 %, esto es un escándalo de proporciones y el Estado debe y puede solucionarlo, no puede hacerse el distraído .La respuesta a mis palabras no se hizo esperar, no para intentar solucionar el tema sino para sacarme del medio. Me cito mi Decano Dr, Capon Filas y La Directora de Farmacia Farmaceutica Magariños, y con un discurso Kafkiano e hiriente, me sacaron la cátedra de Farmacia, días después todas las demás, no estoy arrepentido, no puedo ser cómplice de tamaño despropósito.Como curiosidad mi ultimo sueldo, aguinaldo incluido fueron 231 Pesos.Lo saludo cordialmente.Profesor Universitario.Eduardo Marcelo Coccae-mail : profcocca@gmail.comESTOS SON LOS MAIL DE LAS PERSONAS RESPONSABLES DE MI SEPARACION DE TODAS MIS CATEDRAS, ES A LOS EFECTOS DE QUE SI ALGUIEN LES QUIERE DECIR ALGO.UN FRATERNAL ABRAZO A TODOSEDUARDO COCCADr. : Rodolfo Capón Filas caponfilas@fibertel.com.arFarmacéutica : Maria del Carmen Magariñosmagarino@biol.unlp.edu.armcmagarinos@fibertel.com.arRectoradorectorado@kennedy.edu.arEste es un e-mail legal, libre de virus y contiene informacion que consideramos de su interés.De acuerdo con la nueva Ley argentina Nº 26032 la libre distribución este email está autorizadapor tratarse de propósitos de información, sin embargo, si le hemos causado alguna molestia por el mismo,le rogamos acepte nuestras disculpas y nos envie un mail aecocca@fibertel.com.ar para no ser contactado nuevamente.SERVICIO DE INTERNETLey 26.032Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.Sancionada: Mayo 18 de 2005Promulgada de Hecho: Junio 16 de 2005El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.sancionan con fuerza de Ley:ARTICULO 1°— La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.ARTICULO 2°— La presente ley comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.ARTICULO 3°— Comuníquese al Poder Ejecutivo.—REGISTRADA BAJO EL N° 26.032—DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CINCO.EDUARDO O. CAMAÑO. — MARCELO A. GUINLE. — Eduardo D. Rollano. — Juan Estrada.Creo que esto es mas que suficiente, para zanjar estos hechos que no son de forma alguna antijuridicos, por mas que se le quiera encontrar algun vestigio.Miguel, te mando un cordial saludo.Eduardo Marcelo Cocca9 de enero de 2008 0:41Miguel Jara dijo…Estimado profesor, muchas personas admiramos la conducta ética de muchísimos profesionales de la salud, como la que usted ha mostrado.Pocos valientes en el mundo son contra el totalitarismo que los intereses económicos intentan imponer sobre las personas, tan obvio en estos tiempos de capitalismo del shock y del desastre que corren.No sólo es un derecho, es una obligación moral resistir a estas injerencias y denunciar constantemente estas tiranías.Quiero añadir que este foro está abierto a cuantas buenas informaciones quieran mandarse y que todo el mundo puede participar en él, también como es lógico para contrastar las informaciones publicadas, como hemos hecho en este caso.Un saludo solidario.9 de enero de 2008 19:26PILAR dijo…La constancia del Profesor Rocca es de una gran importanciaSi os sirve de ejemplo ( a mi me ha servido y mucho ) . El está luchando por por pura convicción.M.P. Aparicio11 de enero de 2008 16:16Coco dijo…Estimados Amigos: Considero que el tema del Precio de los Medicamentosresulta violatorio de las Normas Constitucionales y Tratados Internacionales incorporados en el art. 75inc. 22 de la Constitucion. El art.42 expresa que °los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho,….a la proteccionde su salud, seguridad e intereseseconomicos….a una informacion adecuada y veraz°, Declaracion Americana de los derechos y Deberes del Hombre – Art. XI, Declaracion Universal de Derechos Humanos – art. 25.1, Convencion Americana sobre Derechos Humanos -Art.5.1, Pacto Internacional de Derechos Economicos, Sociales y Culturales – Art. 12.1 y 12.2 subpuntos c y d – Por estos argumentos creo que se deberia estudiar profundamente por lo menos el delito de tentativa de geneocidio de acuerdo al Tratado de Roma – Tratado sobre genocidio.Me parece semejante a una limpiezaetnica mundial utilizando el medicamento como producto del mercado y no como medio para la curacion y la salud. Debemos pronunciarnos siempre por la VIDAPERO DE TODOS, SOLO DIOS DISPONE.Dr. Reinaldo Emilio Gross11 de enero de 2008 20:13PILAR APARICIO MUÑOZ dijo…Es muy interesante lo que hace el profesor Cocca espero que sirva de ejemplo (a mi me ha servido) YA que esta luchando por pura convicion. Pilar11 de enero de 2008 21:33PROFESOR COCCA dijo…Estimado Profesor Cocca:Se termina un año, para mi distinto y maratónico.La que le escribe es Graciela Oilhaborda, alumna suya en el primer cuatrimestre de Legislación Farmacéutica. ¿me recuerda?Por suerte terminé loa estudios de año con toda felicidad y alegría,¡Aprobé 8 materias! .Estudié mucho, pero los frutos fueron buenos.Le pido perdón por no haber contestado sus mail’s, pero profesor le voy aser honesta, muy honesta; ¡Soy de la generación de la pluma cucharita y del tintero!, me cuesta mucho la computación. Cuando usted nos mando el T.PEstuve dos días a full para resumir escribir los temas que me tocaron.Por suerte nos puso 10 (diez); pero a mi me costo para un 20 (veinte); ¡JaJa!Como le contaba leí todos sus mail’s, con la alegía de saber que se ocupa de nosotros más allá del aula ¡¡Muchas gracias!! ¡¡¡Grande Profe!!!Yo también lo recuerdo siempre……recuerdo su figura…recuerdo su sonrisa…recuerdo sus dichos (lo que no esta en la ley se puede)…recuerdo los libros que nos recomendaba (El arte de la guerra)… sus nichos (veneno de serpientes)…¡en fin uno no se olvida de la gente linda!La vez pasada llego a la farmacia unas gotitas nuevas de “Uñas de gato” e inmediatamente recordé esta escena-¿quien tiene uña de gato en la farmacia?-yo, le conteste (yuyo)-actúa como antineoplásicoy así en las pequeñas cosas cotidianas esta presente un profesor que trasciende.¡Gracias por todo lo que nos enseño y nos brindo!Y perdón por no saber mandar mail’s (ahora me lo van a mandar) ¡JaJa!Para el día del maestro le mandamos un fax que esperamos lo haya recibido.Le deseo de corazón una muy linda NavidadY lo mejor para el año que comienzaY egoístamente pensando que haya muchos profesores Cocca en todas las Universidades de mi país.Con el cariño de siempreGraciela Oilhaborda12 de enero de 2008 16:32Alfredo M.Guastavino dijo…Cada pequeño paso que se de en contra de las” multinacionales de la enfermedad” es un gran paso para los que hemos jurado por Hipocates defender la salud.Que nadie olvide que el único gobierno del mundo que fué “derrumbado” por un golpe militar fue el de Humberto Illía en la Argentina de 1966 .Deberíamos tratar de hacerle a H.Kissinger un juicio por crimenes contra la Humanidad.12 de enero de 2008 20:02Miguel Jara dijo…Veo que algunos admiradores y ex alumnos de Cocca escribís palabras de elogio de su persona en estas líneas. Os tengo que decir que una de las cosas que me ha llamado la atención de este profesor es que en sus escritos de denuncia de su caso siempre habla muy bien de sus alumnos. No tengo mucho contacto con el mundo estudiantil ya perono recuerdo muchos ejemplos parecidos. La amyor parte de los profesores que pasaron por la Universidad donde yo estudié se limitaban a soltar su charla y cobrar. En poco casos exhibían una interrelación con sus alumnos.14 de enero de 2008 11:40Jaime dijo…Mientras existan personas como el profesor Coca, seguiré teniendo fe en la humanidad14 de enero de 2008 20:19TERE MARIN dijo…Saludos Eduardo….por una extraña razón no puedo entrar en los comentarios de AmorHumorAcción ….quería dejar mi opinión al respecto ,que es el testimonio ,la rabia ante la injusticia que vive usted y la rabia por la corrupción de las multinacionales farmaceúticas…..pero deseaba añadir este artículo que al respecto publicó MSF( MÉDICOS SIN FRONTERAS )y dice así…:MSF(MÉDICOS SIN FRONTERA) denuncia en la cumbre del G8 la falta de acceso a medicamentos esenciales“¿Tienes algún medicamento? Millones de personas, no tienen ninguno”. Con este lema, MSF llamó la atención sobre el problema de la falta de acceso a medicamentos en los países en vías de desarrolloMiles de personas en países en vías de desarrollo continúan muriendo porque no tienen acceso a medicamentos esenciales. Hay un gran número de tratamientos necesarios que no se están desarrollando porque esta población no representa un mercado lucrativo. Por otra parte, muchos de los tratamientos disponibles son demasiado caros debido a la protección de las patentes y tampoco llegan a estas poblaciones. Cada día, los médicos de MSF luchan para dar tratamiento a los enfermos que sufren enfermedades como la tuberculosis, el VIH/sida, la leishmaniasis o la enfermedad del sueño.Los líderes del G8 han escogido los temas de Innovación y África como dos prioridades de la agenda a tratar en la cumbre de Heiligendamm. Los miembros participantes sostienen que la protección de la propiedad intelectual es la única manera de fomentar la innovación. Sin embargo, actualmente el sistema de propiedad intelectual está basado en monopolios y los altos precios de los medicamentos como forma de financiar la innovación, dejando sin satisfacer las necesidades de millones de personas en los países en vías desarrollo.Durante la cumbre, el G8 pretende hacer llegar a varios países de renta media un mensaje sobre la importancia de la protección de la propiedad intelectual para promover la innovación. Los países de renta media como India y Brasil son productores claves de medicamentos genéricos y asequibles para sus poblaciones y para muchos países en vías de desarrollo. Sin embargo, estos países hacen frente a crecientes presiones internacionales para no usar las flexibilidades de los acuerdos globales de comercio, aunque sus acciones sean completamente legales. Por tanto, los líderes del G8 deben reafirmar fuertemente los derechos de los países para superar las barreras de las patentes en nombre de la salud pública.“Sabemos que la protección de la propiedad intelectual no ha promovido la innovación necesaria para las enfermedades que afectan a los países en vías de desarrollo”, dice el Dr. Tido von Schoen-Angerer, director de la Campaña para el Acceso a Medicamentos Esenciales de MSF. “Que el G8 proponga esta actuación como una solución para el futuro es simplemente peligroso”.La falsificación de medicamentos, que está recibiendo una particular atención en la cumbre del G8, es un peligro para la salud pública. Sin embargo, la falta de medicinas efectivas de calidad que hay en los países en vías de desarrollo puede contribuir al problema de las falsificaciones. Por tanto, el G8 también debe apoyar los mecanismos para incrementar el acceso a medicamentos, estimulando la competición y la producción asequible a las medicinas genéricas de calidad, en las que las poblaciones de los países en vías de desarrollo puedan confiar.Un abrazo desde Olavarría…………….Tere Marin

    15 Enero 2008 | 18:35

Los comentarios están cerrados.