* Medio millón de personas pierden la vida anualmente por disparos con armas pequeñas, según datos de un estudio de la Cruz Roja de 1999.
* En el mundo existen 600 fabricantes de armas pequeñas.
* Actualmente se manejan y utilizan 600 millones de armas pequeñas.
Extraigo estos datos tan sencillos como atosigantes de un libro reciente (Paidos: estado y sociedad 133 de 2006) que recoge unas conferencias pronunciadas por el excanciller alemán Helmut Schmidt dos años antes. El título del libro es “Las grandes potencias del futuro” y el capítulo concreto se titula: Peligros globales.
Para el político alemán esos peligros se llaman: efectos de la explosión demográfica, consecuencias de la globalización tecnológica y económica, fragilidad de los mercados financieros internacionales y demasiadas armas en demasiadas manos.
Me llamó la atención el último epígrafe, “demasiadas armas… » nunca había pensado que las armas pequeñas, personales, fueran la principal causa de muerte. ¡Más de 600 millones de armas en las casas! Una buena parte de las cuales están en los hogares norteamericanos donde provocan más de 10.000 muertos al año.
Cuando la administración Bush habla de armas de destrucción masiva ¿cómo es que no ponen en la lista a los 600 fabricantes de esas armas pequeñas? Los asesinatos de Virginia deberían sacudir la sociedad norteamericana como para revisar esa segunda enmienda a la Constitución (la del libre comercio de armas personales) que si tuvo alguna explicación hace doscientos años hoy no la tiene.
Para quienes, devotos de Tocqueville, admiramos la democracia norteamericana esa segunda enmienda es un anacronismo con funestas consecuencias.
pero esta claro urbanejala SNR (sociedad nacional del rifle) es un lobby importante que cuenta con 4 millones de adeptos, ellos mismos se erigen poderosos afirmando sin pestañear que pueden elegir a quien ocupe la casa blanca.ya lo mostro Chalton Heston en Bowling for Colomubine, que le importan mas sus astronomicas citas, y «su» derecho a portar armas para «defenderse» que las miles de vidas que se pierden por este derecho…es lo que tiene la sociedad americana, que tiene representacion de todo tipo, desde mediocres descerebrados hasta importantes cientificos…por desgracia los primeros son malloria en las armerias.saludosEEUU es el maximo exponente del capital, el capital manda, y la sociedad solo es parte de ese capital…es utilizada friamente por las multinacionales (petroleo, armas, farmaceuticas)para recaudar y producir, pero no para disfrutar.saludos
18 abril 2007 | 09:40
Irene: no olviodesa q
18 abril 2007 | 09:45
Irene, no olvies que el principal actor del comercio internacional de armas es Rusia (35%) luego Estadis unidos 825%) y detrás los demás encabezados por varios paises europeos.
18 abril 2007 | 09:46
En España también tenemos nuestra SNR y si no que se lo pregunten a un buen numero de los participantes de las manifestaciones de las banderas, lo que pasa que aquí somos mas jodios y solo se ven cuando ya no hay remedio.
18 abril 2007 | 10:07
Si urbaneja, pero veo mas «comprensible» que un pais como Rusia, que esta recuperandose aun de viejas heridas y con una herencia armamentistica de cuidado este mas desfasado. ya que en el periodo del muro de berlin y anteriormente se dedicaron a la carrera armamentistica como locos creando excedentes que no tenian utilidad practica en una nueva «democracia» (hablo de rifles de asalto, kalasnikov y tal que fueron vendidos al tercer mundo)pero en EEUU que se erigen ejemplo de democracia es (perdon por la expresion) pa mear y no echar gota.ademas es la primera potencia mundial,es la que habla de libertades y hablando de armas cortas, no de comercio internacional, si no me equivoco es la nº1 en pertenencia particular.donde digo en mi primer comentario: «sus astronomicas citas,» obviamente quiero decir: cifras y donde digo «malloria» quiero decir evidentemente: mayoria…las prisas son malas consejerassaludoste dejo un enlace a la entrevista de Michael moore con Chalto Heston: https://www.youtube.com/watch?v=QzCF5ujss8Yy la explicacion mas racional que he oido hasta ahora sobre de donde viene esa pasion por las armas cortas: https://www.youtube.com/watch?v=TMjyQ_qfUi8saludos
18 abril 2007 | 11:34
joer como estoyCharlton Heston queria decirsaludos
18 abril 2007 | 11:35
Lo que ha sucedido en EE.UU. es la consecuencia de su sociedad paranoica y la máxima de que un voto importa más que una vida. En cualquier caso dudo que los mismos muchachos que ponen velas a esos muertos se hayan planteando cuantos de sus «chicos» a diario hacen o han hecho cosas parecidas a todo lo largo y ancho del orbe…y a los muertos de «los otros» no les suelen poner velas. es un ejemplo sjmilar al del 11 de septiembre, aunque hay que reconocer que si algo positivo se pudo extrarer de aquella masacre fue el que dejaran de mirar tanto las desgracias solo de puertas adentro y se dieran cuenta que el mundo es algo mas que sus casas y sus «chicos»…pero son muchas victimas en todo el mundo las que provocan sus armas…sus minas…su hipocresía…lo de Virginia es una gota de agua en eun mar lleno de muertos y de muchas injusticias…y la casa se construye desde los cimientos.
18 abril 2007 | 13:09
Me repelen las armas y considero que la Segunda Enmienda es un defecto de la Constitución de EE.UU. Sin embargo, la tragedia de Virginia debería llevarnos a reflexiones que vayan más allá del bendito debate de las armas.La facilidad para adquirir armas legales puede ser un estímulo, pero no creo que sea la causa de estas tragedias. La banalización de la violencia, las conductas paranoides, la falta de empatía y otras cuestiones de esta índole se hallan en el fondo de estos crímenes. Las armas de fuego facilitan la comisión de estos delitos, o fomentan en el asesino en potencia su asimilación al héroe del juego de videoconsola o de película violenta. (No condeno estos juegos, por la misma razón que no condeno el vino: ni todo el que bebe se emborracha, ni todo el que juega a matar personas termina cargándose a treinta y cuatro congéneres).No olvidemos algo: las horribles matanzas de Burundi y Ruanda se cometieron con machetes.Dicho esto, mantengo mi repulsa hacia las armas de fuego y hacia los postulados de la Asociación Nacional del Rifle. Esa Segunda Enmienda es una verdadera mácula constitucional.
18 abril 2007 | 13:47
Hola,No estoy seguro de que rusia sea el principal actor del comercio internacional de armas. Según el informe Vidas Destrozadas de la campaña armas bajo control (disponible en http://www.controlarms.org/documents/es/shattered_sp_full.pdf)Es Estados Unidos el principal exportador de armas seguido de Estados Unidos.Me llama la atención que Helmut Schmidt dijese demasiadas armas fuera de control, puesto que desde antes de esas conferencias la campaña «Armas bajo control» (que llevan a cabo en España sobre todo Amnistía Internacional e Intermón OXFAM) lleva mucho tiempo incidiendo sobre esas dos ideas y siendo ese uno de los lemas de sus lemas. Esta misma campaña afirma (creo que la frase también la dijo Anan, aunque no estoy seguro) que las verdaderas armas de destrucción masiva son las armas ligeras, puesto que cada minuto muere una persona en el mundo a consecuencia de su uso.En fin, por si alguien está interesado en ver más información sobre la campaña, los datos (en la web en español se hace bastante incidencia sobre las exportaciones españolas de armas), la web de la misma es:www.armasbajocontrol.org
18 abril 2007 | 22:41
corrijo, quería decir Estados Unidos, seguido de Rusia. Un pequeño lapsus.
18 abril 2007 | 22:46
Siguiendo un poco con la idea de Dani:http://www.carloscapote.com/noticias/sudanbombardeadarfuravioneso…»El Consejo de Seguridad debe seguir mejorando el diseño de los embargos de armas. La ONU y sus Estados Miembros deben abordar el tema de la impunidad de los infractores. Y los Estados Miembros deben establecer también un marco de control más eficaz en base a una serie de criterios armonizados para las transferencias internacionales de armas que cumplan plenamente el derecho internacional: un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas» – informe de la campaña Armas bajo control.
19 abril 2007 | 11:21
Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier
27 noviembre 2007 | 06:16