El Gobierno ha decidido interrumpir la tramitación de la ley de prevención del consumo del alcohol entre menores (la mal llamada ley del vino) y retirarla de la agenda. Una decisión poco frecuente, ya que cuando un gobierno pone en marcha su maquinaria legislativa y cuenta con mayoría suficiente (y apoyo en las encuestas) no suele parar, por ruidosas que sean las reivindicaciones de un sector, capaz de dejarse notar en los medios.
La decisión anunciada por la ministra de Sanidad, patrocinadora de este proyecto de ley (que tendrá el visto bueno de sus jefes), se justifica por la inoportunidad de añadir crispación y por la dificultad para el consenso. Muerto el perro se acabó la rabia. La ley trataba de reducir el consumo de alcohol entre los jóvenes, entre menores de edad, objetivo difícilmente objetable. Otra cuestión es cómo conseguirlo y cuánto resisten los sectores afectados.
No considero que haya que interpretar esta decisión como signo de debilidad del gobierno, no le veo con dificultades en el Parlamento para aprobar leyes. De hecho el actual Presupuesto es el que ha llevado menos concesiones a los grupos que la han hecho posible.
Desde el sector del vino pueden sentirse satisfechos, han logrado lo que querían. Pero yo que ellos andaría preocupado, estas victorias son preámbulo de otras guerras más complicados. El vino tiene algunos privilegios y no pocos flecos que cuidar, por ejemplo de tipo fiscal, y cualquier gobierno manso puede pasar facturas costosas a quienes le incomodaron o se fueron al monte. Los del vino serán listos si se afanan en mostrar que son buenos chicos y que comparten el objetivo de las autoridades sanitarias con respeto al alcoholismo.
Usted es abstemio. ¿No me equivoco?
20 febrero 2007 | 21:12
A mí me gusta mucho el vino, pero sin excesos y con moderación, sobre todo el que es de calidad.Por esta razón nunca he entendido muy bien esta polémica. De lo que se trataba es de defender a un sector de la población, la adolescente, muy vulnerable, de los excesos de la publicidad.El vino ya recibe todas las ayudas habidas y por haber, tanto de orden fiscal, como de promoción, para que hayan puesto tantas trabas a una Ley que tan sólo pretendía proteger a los más jovenes del exceso de publicidad sobre todas las bebidas alcohólicas.La mejor forma de fomentar el consumo del vino, es la responsabilidad, y la de evitar el consumo de alcohol de forma desproporcionada, es la educación. En ambos casos, creo que se debe evitar tanta publicidad.Tengo la impresión, de que una vez más, y ya van…, los intereses de los productores han prevalecido sobre el interés general de todos los ciudadanos.Saludos.
20 febrero 2007 | 21:19
No ha ganado el sector del vino, sino el sector del vinazo, que son los grandes productores. Justamente, los que producen el vinazo con el que los niños se hacen los calimochos. Una vueltecita por ciertos sitios los fines de semana ilustran sobre dos cuestiones: (1) que los bebedores son frecuentemente muy niños; (2) que los calimochos no se hacen con vino de reserva, ni de crianza, ni de nada bueno.El señor Urbaneja no sé si será abstemio, como preguntaba ¿capciosamente? el primer comentario. Yo, desde luego, no lo soy, y me encanta el vino. Y, como no tengo hijos, no me siento ni mínimamente implicada en los problemas de la adolescencia borracha a vinazo. Nada de ello obsta para que la labor de zapa que se le hace a la ministra de Sanidad (insisto, de Sanidad) sea inmunda. Tal como van las cosas, me temo que a alguno le van a caer los escupitajos en plena cara.
21 febrero 2007 | 08:51
Querido perico de los paletos, no soy abstemio. Y si lo fuera tampoco sería óbice para tener un crietrio. Aprecio el vino, especialmente el bueno, y evito el que no lo es. Precisamnete porque aprecio el vino y toda la industria que hay detrás, y por conocer a bastante bodegeros de los que los gusta crear vino me parece que la posicion del sector ante esta ley ha sido equivocada, politizada y contraproducente lpara la industria.
21 febrero 2007 | 09:36
Sr Urbaneja.Los del vino o del vinazo han defendido sus intereses (confesables o inconfesables).Si el Gobierno ha retirado el Proyecto de Ley, lo ha hecho solo por motivos electorales. Si la intención y el Proyecto de Ley, en opinión del Gobierno, eran buenas, DEBÍA haberlos mantenido, cueste lo que cueste. No lo ha hecho por motivos electoralistas. Y eso es muy grave. Pues ha demostrado que su apego al poder es mayor que su interés por la salud de los españoles ( o un sector de los mismos).El vino o vinazo puede permitirse esos lujos. El Gobierno NO.Por otro lado, y con temor a equivocarme, creo que esta Ley pretendía prevenir o prohibir el consumo de vino por menores. Si es así, por favor dígame. ¿No está ya prohibido el consumo de alcohol por menores? ¿El vino quedaba fuera de esa prohibición? En este último caso, ¿por qué no demuestra firmeza el Gobierno? Si ya estaba prohibido, ¿a qué viene esta Ley?Gracias.
21 febrero 2007 | 11:28
Yo no soy abstemio. Tengo hijos a los que he educado en un consumo responsable de alcohol, y pienso que es hora de comprar ahora que está barato, sobre todo del bueno, por que esa ministra ha dado muestras de una determinación fuera de lo común y acabaremos pagando por un crianza decente lo que hoy se paga por un gran reserva en un restaurante de lujo.
21 febrero 2007 | 16:48
Ni unos ni otros entran en el debate, en el verdadero problema de fondo, demasiada hipocresía,cobardía y falta de información, por parte de instituciones y porqué no decirlo, de la clase médica. Esta es la realidad, los/as que la hemos vivido de cerca lo sabemos: millones de personas en el mundo mueren de alcoholismo o de enfermedades derivades del mismo, millones de familias sufren lo indecible y están afectadas para el resto de su vida psicológicamente por lo supone esta terrible enfermedad, que todavía en este país es una gran desconocida. Si esta Ley o cualquier otra puede prevenir, informar, (pero de verdad), de los riesgos del exceso del consumo de alcohol y de qué es el alcoholismo de verdad, bienvenida sea…pero claro, otros intereses mandan, es una pena.El vino, entérense, NO ES UN ALIMENTO, eso es una aberración, contiene una sustancia tóxica que es el alcohol.
22 febrero 2007 | 11:25
El vino, enterese, acompañadado de una buena cocina mediterranea es un alimento porque potencia las propiedades alimenticias de nuestra cocina: eso está reconocido por médicos, chef, gourmet internacionales, dietistas, deportistas y toda la cole de «istas» que quiera Ud. poner.No son el par de chatos de vino acompañados de la españolisima tapa lo que produce alcoholismo.Son los 4 quisquies o «whiskies» y todas la bebidas de alta gradación lo que produce la monumental cogorza.Mejor se dedicaran a perseguir el consumo de drogas y no hacer apologia de su legalización, como el iluminado Joan Saura. Esta claro que si chateara más por el Barri Gotic en lugar de meterse cuatro tiritos con gin no diria las tonterias que dice ….y a colación: si se alimentara mejor y lo acompañara de un vasito de vino español (cualquier denominación de origen es buena) no pareceria una anorexica a la que solo se le ocurren prohibiciones chorras y sin sentido.
25 febrero 2007 | 12:47
Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier
27 noviembre 2007 | 06:15