En la política española había un Mariano: Mariano Rajoy, más llamado por el apellido que por el nombre, como corresponde a un señor registrador, pero un “mariano” reconocible por los algo avezados en política y en el PP. Ahora llega otro “mariano”, con el cargo de ministro de Justicia, del que toma posesión esta mañana. Este Mariano (Fernández de apellido) es fiscal de carrera y de oficio, tiene malas pulgas y llega con una de los rechazos más sonoros que se recuerdan por estos lares, nada amables, por otro lado.
El nuevo ministro llega a una casa que conoce bien desde hace años: fue asesor de un antecesor (Ledesma, entre 1982 y 1986) y ha profesado entre amigo y firme adversario de todos los que siguieron. Las credenciales profesionales de este mariano son inequívocas, ha estado en la administración de justicia sin contemplaciones, como fiscal que ha recorrido casi todo el escalafón durante treinta años y que se conoce las entretelas y las biografías.
Además de fiscal con conocimiento es persona con convicciones que no oculta. Se siente tan de izquierdas como se sentían de la derecha clásica algunos de sus predecesores (por ejemplo Acebes, Trillo o Michavila) que le han puesto a caldo y calificado de sectario, extremista y radical.
Algunos se irritan por este nombramiento y pretenden que es botón de muestra de que el presidente y la vicepresidenta (que dicen es la valedora y avalista del nuevo ministro) se han echado al monte. Pero ¿a quien iban a nombrar? ¿acaso tenía alguna posibilidad Astarloa o Jaime Ignacio del Burgo para así calmar a la oposición? ¿es más radical este mariano que el otro mariano? Es como irritarse cuando al abrir el grifo sale agua, ¿qué va a salir?.
Michavila fue Buen Ministro de la Justicia
30 noviembre -0001 | 00:00
¡Uy! hoy hago doblete, la última del anterior comentario y la primera de éste, me ha pillado usted despierta y espabilada.En este asunto, estamos de acuerdo, no es tanto que se critique a este nuevo Ministro por su tendencia sino porque cuando reinaba Michavilla, fue el objetivo de su cilicio y le dió hasta en las muelas y claro, ahora le tiemblan los gemelos.¡Hombre! a nadie se le escapa que un buen ministro de Justicia para el PP sería Alcaraz o Ignacio Villa, pero el problema fundamental y sin solución que presenta el partido de la oposición, es precisamente ése, que no acaban de darse cuenta que están en la oposición y quieren seguir actuando según obra, vida y milagros de Felipe II, modelo de expansión cultural y sobre todo productor de grandes místicos.
12 febrero 2007 | 01:27
No entiendo que el ministro de defensa pueda ser un civil, que en el caso del actual es juez ,ni que el de industria, un anestesista, sin que nadie se haya roto mucho las vestiduras. Por eso me extraña que el PSOE ande tan corto de ideas, que prefiera la confrontación y nombre a un polémico, en vez de hacer una encuesta acerca de las titulaciones académicas de diputados, senadores, tanto nacionales como autonómicos. No olvidemos que su antecesor fue el co-autor de un célebre recurso ,contra el PP por encargo de ZP, junto a Lz Garrido, otro ilustre jurista, y que fue desestimado por razones tan profesionales como no estar fundamentado en la ley que se recurría. Para este viaje, podía haber nombrado a Cándido, que también lleva barba.
12 febrero 2007 | 16:00
«michavila fue buen ministro de justicia»jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
14 febrero 2007 | 01:05
Me gustaría compartir con vds. algunas reflexiones:1) Ya se ha empezado ha hablar en los medios de excarcelación (El Correo 2/3/07). Según la R.A.E. excarcelar es «poner en libertad a un preso por mandamiento juducial»2) De Juana ha obtenido un clasificación de segundo grado penitenciario, con lo cual será puesto en libertad (ahora no lo está) cuando cumpla la condena que le fue impuesta por el tribunal sentenciador3) La clasificación en segundo grado penitenciario ha sido otorgada por el Juez de Vigilancia Penitenciaria a propuesta de la Junta de Tratamiento y en base al artículo 100.2 del vigente Reglamento Penitenciario. Todo ello en estricto cumplimiento de la legislación vigentePor tanto no se ha producido excarcelación alguna y la propuesta del Gobierno (Junta de Tratamiento)ha sido sancionada por un juez.3) De Juana está privado de libertad en virtud de una sentencia condenatoria dictada por el Tribunal Supremo por los delitos de amenazas a tenor de los artículos 169 y 170 del vigente Código Penal (entre 6 meses y 2 años) y de enaltecimiento del terrorismo recogido en el artículo 578 del citado CP (entre 1 y 2 años)4) Esta sentencia del TS viene a poner las cosas en su sitio trás una rocambolesca historia:. El Ministro de Justicia habla de «construir» una acusación ad-hoc (¿derecho penal de autor?)para evitar la puesta en libertad de De Juana trás cumplir la condena que le fue impuesta.. De Juana disfrutó de los beneficios penintenciarios que establecía la legislación vigente (¿O no?. Téngase en cuenta que durante 8 años de los 18 años de condena que cumplió gobernaba el Partido Popular). La insólita actuación de la fiscalía. Pidió 96 años, paso luego a entre 4 y 12 para acabar apoyando la ¿puesta en libertad condicional?. La no menos insólita actuación de la Audiencia Nacional, donde, en un caso sin precedentes, un grupo de jueces promueve que la sentencia se dicte en Pleno evitando así que el tribunal natural se pronuncie. Es de suponer que a los promotores no les gustaba la decisión que estaba a punto de tomar el tribunal natural y decidieron intervenir5) La AVT disconforme con la sentencia convoca una manifestación de protesta contra la sentencia y por el cumplimiento íntegro de la pena. El PP se suma a la protesta haciendo malavarismos en un intento de no pertubar a la judicatura. Finalmente el CGPJ se pronuncia en defensa de la independcia judicial6)Los árticulos publicados por De Juana rebasan el ámbito de la libertad de expresión y según el TS constuyen amenazas de las previstas en los árticulos 169 y 170 del CP.Cabe preguntarse ¿A quien amenazan?¿Que males se anuncia producir?¿Constituyen estos males no anunciados alguno de los delitos contemplados en el artículo 169 del CP?En sus árticulos De Juana califica de torturadores y corruptos a ciertos funcionarios de prisiones. Ello pudiera constituir un delito de injurias y calumnias pero ninguno de los aludidos se ha querellado contra el.7) De Juana es un miserable que no merece la menor consideración de cada uno de los españoles pero el Estado es más que la suma de los individuos que lo integran
02 marzo 2007 | 15:25
Hola a todos…, Viendo y palpando la incongruente movida partidista en las diversas cúpulas de la judicatura, de la fiscalia y de la justicia en general…, Creo que el nombrar a un hombre con oficio e imparcial para que ponga las cosas en su justo luggar …(mientras no demiestre lo contrario) ha sido un acierto por parte del gobierno y toda «la berrea en contra» montada en el parlamento por el Partido popular, es mas de lo mismo, desestabilizar y crispar a la sociedad aunque sea con embustes …, la prueva está en que cuando aún ni habia abierto la boca el nuevo ministro, ya lo estaban machacando.saludos
05 marzo 2007 | 07:49
Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier
27 noviembre 2007 | 06:18