BLOGS

"El deseado bien último se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas".(1919) Juez O. Wendell Holmes del Tribunal Supremo de EE UU

El precio del agua

La ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, ha hecho una sugerencia sensata con respecto al consumo de agua potable y se ha armado una gresca desmesurada e ilustrativa de lo mal que se plantean los debates en la atormentada vida política nacional. Lo que la ministra ha dicho es tan lógico como el pitorro del botijo: pretende que los suministradores de agua potable (suele ser tarea de los ayuntamientos) deberían fijar precios progresivos según consumo, para estimular el uso más racional de un bien escaso. Más aun, ha sugerido que los primeros 60 litros por habitante y día tenga precios bajos, de primera necesidad, y que a partir de ese nivel básico las tarifas actúen con criterios de disuasión del consumo.

La interpretación inmediata hecha de esos comentarios ha sido desmesurada y tramposa. Alguno pretende (estoy escuchando una radio lanzada por la pendiente de la demagogia) que la ministra quiere imponer a los españoles consumos tercermundistas, que no sabe lo que dice… que los 60 litros son inaceptable. La desnaturalización de lo que se escucha, la simplificación y reducción al ridículo de comentarios con sentido, dificulta el despliegue de argumento y el debate fértil de ideas y propuestas.

La ministra no dijo que se reduzca a 60 litros por persona y día el consumo de agua, eso es una tontería, imposible en una sociedad que consume una media de 170 litros/día. La propuesta de Narbona es sensata y merece atención. De hecho sabemos que en la Comunidad de Madrid se ha producido un leve descenso del consumo de agua por habitante como consecuencia de una mentalización social. De hecho Madtrid aplica tarifas progeresivas y isuasorias.

Reducir al ridículo las propuesta y el debate social no es un buen procedimiento.

30 comentarios

  1. Dice ser irene

    casualmente las ciudades gobernadas por el pp se dedican a construir marinas d’or y terras miticas gastando muchisima agua, ademas de cultivos de frutas tropicales en un secarral como murcia o alicante, ademas es donde menos se invierte en infraestructura para los campos (solo hay que comparar el sistema del desierto almeriense con el de Valencia) es donde se permite a los caciques de pueblo robar el agua de los pozos y acequias, regando a manta campos de naranjos (que con cuatro gotas crecen)el plan hidrografico del pp ya sabemos cual era…mantener el manhatan de cullera, terra mitica, campos de golf y miles de urbanizaciones de pijos y todos los campos de frutas tropicales que absurdamente se han ido a plantar donde menos se puede…esta claro que al pp le encanta hacer ciudades de postal pero no se interesa por los verdaderos problemas, pues sino, hace ya mucho tiempo que hubieran instalado riego por goteo, hubieran vigilado los pozos y acequias, hubieran vigilado la contaminacion del rio turia y del jucar y el nivel de los pantanos que desciende a medida que creccen las urbanizaciones, balnearios y campos de golf con hotelito incluido…ademas que el sistema de riego de jardines y rotondas, ademas del cauce del rio esta permanentemente estropeado regando incluso cuando llueve o apuntando directamente al asfalto…el plan hidrografico era un inversion del pp de miles de euros para seguir construyendo y tratando españa como su feudo particular…no nos engañemos, el psoe no es mejor…pero que no me salgan defendiendo la politica hidografica del pp que me meo de la risa y al precio que va el agua no puedo estirar de la cadena…saludos

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser irene

    señor menelaoyo no tengo ningun partidovuelva a leer los comentarios porque no ha entendido nadasaludos

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser enhiro

    No veo otra forma de conseguir que se disminuya el consumo. Yo también venía escuchando una emisora, que no es la COPE, donde diréctamente mentían al decir que con que pongas una lavadora y el lavavajillas superas ese límite. Totalmente falso a no ser, claro, que vivas sólo en casa (aun así creo que no se llega), y si vives sólo es obvio que no pones el esos electrodomésticos a diario. Los 60 litros no son difíciles de conseguir. Además, nadie ha dicho que a partir de esa cantidad te pongan una multa de 300 eur y te quiten 6 puntos del carnet, sólo que ya no serán tan económicos.Cualquier medida basada en el dinero creará ciertas desigualdades, pero en este caso, insisto, no se ha dicho ningún disparate, yo me lavo todos los días y no llego a esa cantidad. Y si lo hiciera falta recortarlo más, la ducha no es más que otro lujo, porque mojarse, enjabonarse, y quitarse el jabón en un minuto (lo que yo llamo el lavado del gato) límpia exáctamente lo mismo que una ducha gastando tres o cuatro litros de agua.

    31 Octubre 2006 | 09:01

  4. Dice ser hector

    En Terrassa (Barcelona) ya se hace, aunque aseguraria que el primer tramo es superior a los 60 litros. No me parece mala idea, ni mucho menos.Pero si no recuerdo mal el consumo urbano es una parte más bien raquítica del total. Quizá se debería complementar la medida con un control similar para los usos industiales, y erradicar el riego por gravedad. Y si ya se está haciendo, informar al ciudadano, para que no tengamos la sensación de que se nos acosa y que todo se arregla subiéndonos los impuestos. Y no digo que sea así, digo que al final uno tiene esa sensación.Sin olvidar la proliferación de campos de golf.

    31 Octubre 2006 | 09:47

  5. Dice ser enhiro

    Industrial y, sobre todo, agrícula, Hector, que es donde más se gasta.

    31 Octubre 2006 | 09:50

  6. Dice ser nasara

    La intención es buena: Los recursos son limitados.Nos debemos concienciar.Pero como siempre el esfuerzo para el pobre.El pudiente, el del chalecito con piscina de N-mil litros cúbicos, a ese se la refanfinfla.A ése le dará lo mismo el agua potable que gasten en su club privado de golf, porque resulta que el cesped importado no admite agua reciclada.¿Se va a cortar en gastar agua por cuatro perras?Y a eso le añades que el gran consumo del agua en España se debe a la agricultura e industria.¿Que tal si les conciencian y motivan a ellos para variar?

    31 Octubre 2006 | 10:07

  7. Dice ser andros

    como decía nuestro P. Arrojo (Premio Goldman de Medioambiente 2003; el equivalente al Nobel pero en ecología), hay o habría que diferenciar entre agua para consumo humano y el agua negocio (business, dice él). la 1ª podría hasta ser gratuíta (por ejemplo los primeros 60 litros), que aquí nunca se da nada gratuíto, aunque se pueda y sería de agradecer….la 2ª el agua business a pagarla que es una inversión. !!faltaría más!!salu2.

    31 Octubre 2006 | 10:26

  8. Dice ser yaki

    Por lo que tengo entendido, el uso del agua en este país se reparte en un 80% para la agricultura y el restante para industria y población. Parece luego más lógico incidir en utilizar técnicas y medios más ahorradores en los cultivos que en el resto.Aplique un poco de sentido común y las matemáticas y verá; incluso verá que la industria o aunque sea el sector servicios ofrece muchos más puestos de trabajo e influencia en el PIB que la agricultura, subvencionada y próxima a la desaparición por competencia de otros países. En fín; hasta estoy por pensar que muchísimo más se ahorraría, por cuestiones técnicas, como subsanar pérdidas en las deficientes conducciones.Otra pregunta, relativa a algo más que la simplonería aritmética del ministerio como son los derechos de las personas o el medioambiente: por qué se pague y aunque se pague se tiene derecho o se va a permitir dilapidar en esta España seca, nacientes, rios, embalses enteros en regar campos de golf, o quién tenga más dinero tiene más derecho? p.ejemplo.Bueno, simplemente he esbozado el problema para dejar bien claro que la medida, ilógica y ridícula, oculta simplemente la repajolera idea que tiene la ministra sobre el tema y el ansia que existe por la recaudación salvaje a costa de un elemento vital. Lo de la privatización del agua y de los servicios por parte de la empresa privada,por otro lado, tampoco tiene nombre.

    31 Octubre 2006 | 11:11

  9. Dice ser jorge

    Está demostado que los ciudadanos de a pie están concienciados más que ningún otro colectivo. Cuando nos fijamos en quien malgasta, descubrimos que esta medida no le va a afectar en absoluto: o bien no paga, o bien supone un coste ridículo en su producto o bien tiene una tarifa diferente. Esa medida suena más a un tema recaudatorio, casualmente sobre los de siempre, que a un propósito real de ahorro.

    31 Octubre 2006 | 11:28

  10. Dice ser F.J.P.G

    Ya era hora que alguien se preocupase por un bientan escaso, la propuesta es buena pero no solo se debe hacer en el consumo particular, hay fincas de regadio regando sin ton ni son a las tres de la tarde, y la industria usa este bien escaso al tun tun, y ni que decir de los ayuntamientos que utilizan el agua según desean. Pero la idea en principio es muy buena siempre que no paguemos los de siempre.

    31 Octubre 2006 | 19:35

  11. Dice ser Perico, el de los Palotes

    La idea se puede considerar como muy positiva. Por lo de pronto, ¡¡han logrado centrar nuestro máximo interés sobre un bien escaso!!

    01 Noviembre 2006 | 01:09

  12. Dice ser pep

    La medida recomendada por la Ministra es de una lógica aplastante, lo que me parece increible es la situación actuál.Personalizo: En Alicante, sequía extrema, poca motivación siento a cerrar el grifo cuando me cepillo los dientes si he escuchado desde las 3 de la madrugada a las 8 de la mañana el riego por aspersión, diario, en la parcela de la piscina bajo la ventana, el agua se paga al mismo precio…Son miles las piscinas con cientos de metros cuadrados de céped, cada una, su riego con agua potable, ahora de desalinizadora.

    01 Noviembre 2006 | 14:05

  13. Dice ser Genaro

    ¿lógica?. Sólo el pasado año, con el periodo de sequía histórica que atravesamos, el Ebro podría haber trasvasado a la “España seca” los 1.050 hectómetros cúbicos contemplados en el PHN, además de los 6.200 que van a parar al mar sin que nadie pueda aprovecharla, y ello manteniendo un caudal ecológico, no de 100 metros cúbicos al segundo como preveía el PHN, sino de 135. Esto si que es un auténtico despilfarro, Sr. Urbaneja.Pero de todos es sabido que este Bobierno tiene que pagar diezmo a los nazi_onalistas catalanes….y que habia que cargarse el Plan Hidrológico porque lo ideó el PP.Despues hemos ido comprobando que habia que volatilizar más cosas. Los trenes de cercanias madrileños solo eran el principio del despilfarro …de dinamita.

    01 Noviembre 2006 | 15:13

  14. Dice ser ¿sociatas? ¡¡No, gracias!!

    Sabemos que algunas prefieren el vino al agua. Pero no por eso hay que matar de sed a las Comunidades gobernadas por el PP.

    01 Noviembre 2006 | 15:17

  15. Dice ser andros

    cuando sale el tema del reparto o de la escasez de agua,!!no falla!! siempre sale el listo con lo del agua que se pierde al mar….!!joder!! que en la naturaleza, no se pierde nada. que ése agua es tan necesaria como la utilizada para regar los tomates de tu huerta…que los deltas y todo su complejo hábitat y las arenas de las playas circundantes dependen de ellas para seguir existiendo, y los agricultores de esas zonas y …….hay que leer y oir más.

    01 Noviembre 2006 | 20:45

  16. Dice ser Amos Andaya

    … y ser más solidarios. No solo con la España seca. Pero no hay que llegar a los extremos de este Gobierno pagadeudas y destinar 1 de cada 4 euros a la Comunidad más rica de España mientras el resto, que no consumimos butifarra, nos comemos los mocos.Pero siempre habrá algún listo que justifique los desmanes del “sociolisto”

    02 Noviembre 2006 | 08:57

  17. Dice ser ole

    Lo que está claro es que siempre el más pobre es el perjudicado y mucho peor es que esta iniciativa provenga de un partido llamado “partido socialista obrero español” todos estos señores que representan a este supuesto partido debería cambiar de nombre ya que no se corresponde con la política que están haciendo

    02 Noviembre 2006 | 13:09

  18. Dice ser er jose

    Cagar será más caro.La ministra Narbona puede estar contenta, ya que ha salido en todos los periódicos con su idea cobrar el agua más cara a aquel osado que gaste más de 60 litros por día. Vamos, que como se te ocurra ducharte, poner la lavadora, lavar los platos y usar el inodoro te va a salir caro. Claro que siempre hay soluciones, puedes que no siempre tires de la cadena.No sé, pero me da a mí que esta medida sólo va a servir para cachondeo público, y me recuerda a la ministra de vivienda María Antonia Trujillo, cuando nos regalaba unas zapatillas para buscar piso.En primer lugar se me ocurre que la medida es imposible de poner en practica tal y como dice. Yo sé que en mi bloque hay exactamente 18 viviendas, pero ¿Cuantas personas lo están habitando?. Me podrá poner límite de consumo por casa, pero ¿Cómo se puede controlar la gente que ocupa una vivienda, para asignarle a cada uno 60 litros diarios?. ¿Los lugares públicos pagarían por número de clientes?, ¿Los que tengan más de 100m se le obligara a tener zona de consumidores donde hay servicios con cisternas?, ¿Incrementará esto el precio los cubatas por lo de llevar hielo?, ¿Se permitirán los botellones de agua en vía pública?, y por último ¿Me saldría más barato cagar to los días en los servicios del trabajo?.Ayyy!, No me estoy burlando del gran problema de la escasez del agua, sino de las medidas tan ridículas e ineficaces que toman nuestro políticos. Ya sé que esto debía hacerlo la oposición, pero creo que está muy ocupada con el denominado proceso de paz.Vamos a ver como se lo explico a la ministra. Lo haremos con estadísticas, con números, que es lo que suelen recurrir ellos.Según datos del Instituto Nacional Estadístico (INE) el consumo de agua en España en un año es:- Regadíos utilizan 24.200 Hm3, el 80% del agua.- Abastecimiento a núcleos urbanos, 4.300Hm3/año, el 14% del consumo.- Industria, 1.900 Hm3 /año, es decir, el 6%.Sólo viendo estos datos nos damos cuenta que por mucho que ahorremos en casa, ¿conseguiremos reducir ese 14 % para que sea un 13%?.Otro dato interesante: En el suministro de agua a ciudades e industrias uno de los principales problemas es el de las pérdidas en las cañerías de distribución,.se estima que del 50% al 70% del agua que se extrae se desperdicia, por evaporación, fugas y otros motivos. Según algunos expertos se podría reducir estas pérdidas hasta cifras de alrededor del 15%.Bien, después de este dato señora Ministra, señor Presidente o quien me quiera escuchar, ¿No deberíamos intentar gastar menos en regadío? ¿No deberíamos hacer más y pedirle a los ciudadanos menos? ¿No deberíamos intentar salir menos en las fotos y actuar con un poquito de sentido común?, y puesto a dar soluciones: ¿No se podría utilizar las zapatillas de la ministra de vivienda para buscar y minimizar el número de fugas en las conducciones de agua?http://erjosees.spaces.live.com/

    02 Noviembre 2006 | 18:10

  19. Dice ser Jose

    170 litros al dia?? Eso no son muchos litros?

    11 Noviembre 2006 | 15:56

  20. Dice ser ALBERTO

    Me parecen penosas muchas de las afirmaciones que he leido aquí, principalmente, porque los grandes culpables de todo esto son los politicos, hace tiempo que debian haberse puesto manos a la obra y haber construido mas pantanos en toda España, es penoso que en la zona norte Española aún tenga que sacar el agua solo de los rios por falta de embalses, para colmo quieren incrementar el precio del agua, no quiero pensar quien se enriquece a costa de todos nosotros, pagamos impuestos por todo, vivir en España es muchisimo mas caro desde que cambiamos al euro, los sueldos siguen como hace 15 años y ahora esto, por si no fuera poco lo que ya sacan por llenar el deposito del coche, como digo, esto es vergonzoso.Tambien queria contestar a la persona que se mete con los que viven en chalets, bien, yo no vivo en uno de ellos, pero para su concimiento solo decir, que en cualquier medio rural, donde se tenga una casa o “chalet” el agua se paga triplemente desde hace mas de 20 años, ya que el contador de que disponen, contabiliza por bloques y si comparamos lo que puede pagar cualquier familia en una ciudad, que viene a ser entre 20 y 50 euros de media, por el mismo consumo en una zona de las que he mencionado anteriormente, se paga entre 50 y 120 euros, por lo cual con esta subida, las personas que vivan en una ciudad, seguiran pagando muchisimo menos que alguien que viva en el campo.En fin, como he dicho antes, esto es de verguenza y quien quiera opinar sobre este tema o parecidos, primeramente debe informarse y no hacer comentarios gratuitos, que no se ciñen a la realidad.AS.

    13 Noviembre 2006 | 17:28

  21. Dice ser memo

    vale verga digan como putos se cobra la puta aguaCULEROS PUTOS HIJOS DE LA VERGA

    18 Noviembre 2006 | 18:36

  22. Dice ser irene

    buenashaciendo limpieza me he encontrado una revista de Hierbabuena en una caja de hace dos años, en ella los agricultores murcianos denuncian la explotacion ilegal del rio segura para urbanizaciones y campos de golf. se han construido una minipresa con cañerias de hasta 100 km para regar huertas de frutas tropicales y urbanizaciones, se quejan de que tios armados les prohiben cojer su agua…ademas hay que tener en cuenta que ese agua robada no la paga nadie…la conferencia hidrografica del segura, supuestamente estando al tanto de todo no hizo nada y se ve que tambien ha sido denunciada.os dejo un enlace interesante, puesto que han denunciado y se ve que ahora ha salido el juicio.y luego dicen que no tienen agua y que que malos los sociatas que no les dan el trasvase ¿para que?¿para malgastarlo?os dejo un enlace sobre el temasaludoshttp://portal-agua.com/Documentos/victimas_saqueo/victimas.html

    22 Noviembre 2006 | 16:28

  23. Dice ser KEN

    Aunque no sea lo que dice la ministra, pues esa cantidad de gasto de agua, por persona y día, no da ni para ducharse, teniendo en cuenta que hoy la gente se ha vuelto muy aseada y todos los días se tiene que bañar, pero si que por ahí van los tiros, pues al paso que vamos, derrochando tanta, acabaremos mal.Saludos

    22 Noviembre 2006 | 19:52

  24. Dice ser Timaillo

    ¡Hombre Sr.Urbaneja! no acuse de denmagogia cuando usted en este escrito dice que no se dijo que se limitaría a 160 litros de consumo. Eso nadie lo ha dicho excepto usted. ¿Demagogia? ¡Vivir para ver!Repartase el agua por toda ESPAÑA y verá como hay para más, y esta “pertinaz sequía” pasará, como pasaron las del tiempo del “malvado Franco” que nos dejó hasta sin agua provocando un cambio climático.¡Que no tiene razón, y que los campos de golf son industrias sin chimeneas, que dan mucho trabajo a mucha gente y dan clase y lustre al país.Y además eso está ya resuelto con las desaladoras, que se retrasan por que en vez de con petróleo o carbón las van a hacer funcionar con ¿¿¿¿¿Lo que escribe (y disculpe) me parece que es escribir como a uno le da la gana.Lo siento pero discrepo como salta a la vista.Suyo Affmo.Pinochoso.¡Ah! mi pensión 800 y piquillo Euros. Por si se deduce algo que no es. Por lo demás cada uno con su “cabecica”.

    05 Marzo 2007 | 11:32

  25. Dice ser Menelao

    Doña Irene ¿No ve que descalifica a su partido diciendo que los únicos que hacen cosas interesantes son los “otros”En Sevilla se ha hecho algo grandioso y lo hicieron los pesoistas así como el tren famoso etc. Todos hacen lo que pueden por su región, nación o “autonodelquesea” Así que ese argumento no es válido.Si lo es que se mire por el agua, que se aproveche, que se valore el tenerla y todo eso. Y que se reparta como buenos hermanos. Ahora solo se hace como “primos”.Agur Sra. Irene. Le deseo lo mejor.Menelao.

    05 Marzo 2007 | 11:40

  26. Dice ser Lustroso

    Enhiro. Solo discutir este tema es ponerse en ridículo.Esto es una majadería. Como si ponen el litro de gasolina a 300 pesetas. Verá como gastamos menos gasolina. Yo ninguna, claro está. Pero eso no es culpa de usted, ni siquiera del gobierno que ya tiene bastantes pecados como para echarle encima otros que no ha hecho. Es que no he tenido mucha suerte en la vida económica, ni en la lotería, etc, donde no invierto mis ingentes caudales. dinero.Solo gasto en tinto con gaseosa. Y me va muy bien.Lustroso suyo Affmo.

    05 Marzo 2007 | 11:48

  27. Dice ser PILAR GIMENO

    GIMCAS HA LOGRADO INNOVAR LOS FLOTADORES DE ABASTECIMIENTO DE AGUA A LAS VIVIENDAS, DESDE 1.913 NO HABIA SIDO POSIBLE SUPRIMIR EL GOLPE DE ARIETE. -ESTA INVENCION MUNDIAL- IMPOSIBILITA LAS PERDIDAS DE AGUA Y LOS ERRORES DE +/- 8 A 10 % DE LOS CONTADORES QUE LA MIDENGIMCAS “Flotadores” ha innovado los modelos desde 3/8” para WC hasta 2,5” para aljibes de viviendas -Patente Internacional PCT-. Imposibilita las pérdidas de cientos de hectómetros de agua potable que van a los desagües y elimina los errores de medición de los contadores de agua de +/- 8-10 % reduciendo considerablemente los recibos de los consumidores.En el prototipo que se observa en la web: http://www.energia-electrica-leogim.info/video se puede apreciar la gran diferencia que hay con los actuales flotadores y esta diferencia es la que permite imposibilitar las pérdidas y los errores de +/- 8-10 % de los contadores de agua, esta invención no admite ningún tipo de dudas, pues basta compáralo con el antiguo flotador de palanca y boya, que se expone junto al flotador GIMCAS, y se aprecia claramente que no acaba de cerrar -causa que origina los errores de medición y de las frecuentes pérdidas-. También se observa, que aún siendo la presión de paso alta su funcionamiento es inalterable, esencialidad del mecanismo del núcleo que aloja el cuerpo -ausencia total de ruido y vibraciones de ariete-, desde 1.913 que se Registró en EE.UU. nadie lo había logrado.Las pérdidas de agua se imposibilitan por ser el primer flotador ideado para que su mecanismo realice el cierre del paso de agua desde su interior, a los actuales les obliga el golpe de ariete a que el cierre sólo sea posible por el exterior y requiere ser articulado por una larga palanca unida a una voluminosa boya y varias piezas más. Su primera novedad es un núcleo en el interior del cuerpo que racionaliza el paso de agua de forma escalonada y progresiva, de modo que el primer paso de agua que libera al exterior es la cantidad que ha penetrado por las holguras entre el núcleo y la pared que lo aloja estando cerrado el paso de agua, a continuación se realizan las siguientes entradas mediante abrir pasos controlados que a la vez son liberados impidiendo formaciones de presión en el interior del cuerpo y así hasta su apertura total -clave ésta para eliminar el ariete-. El mecanismo exterior que acciona el núcleo lo compone un recipiente con una pared longitudinal en su centro que lo divide en dos partes, en la parte superior se aloja el agua que deriva del paso de agua al aljibe y en la parte inferior contiene aire. Cuando el nivel de agua desciende en el depósito el peso del agua en el recipiente activa la apertura del núcleo y cuando el nivel de agua sube emerge el recipiente hasta liberar su leva el vástago que empujaba los discos del núcleo cerrando así el último paso (correspondiente al primero de apertura), la expansión neumática lanza el recipiente a su punto más alto liberando a su vez una parte del agua que contenía, ésta disminución de peso lo eleva por flotación a su punto máximo y la leva que empuja el vástago alcanza su máxima separación con éste, este margen de espacio asegura que independientemente del tiempo en horas que pueda transcurrir en traspasar el nivel de agua o las posibles variaciones de presión o cortes en la red de abastecimiento, el punto exacto de nivel que accionará el mecanismo de apertura o cierre no varíe. El prototipo ha sido probado durante más de cuatro años.A demás de las bondades expuestas, GIMCAS abre y cierra con ausencia de presión en su interior, lo que permite fabricar sus seis u ocho piezas (según modelo) íntegramente en plástico inyectado (polietileno de alta densidad), reduciéndose así los costes de fabricación en un 80%, siendo más higiénico que las siete piezas de latón que configuran los antiguos.Pilar Gimeno Castel E-mail: info@energia-electrica-leogim.info

    03 Abril 2007 | 11:59

  28. Dice ser ele

    ¿cuá es el precio de un litro de agua en madrid?

    07 Abril 2007 | 17:25

  29. Dice ser marta

    si, pero… yo estoy haciendo un tabajo y lo único que qiero saber y que no encuentro en esta pagina web es el coste del agua ¿cuanto questa un litro de agua? por favor respondanme graciasmarta

    12 Abril 2007 | 19:27

  30. Dice ser runescape money

    Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier

    27 Noviembre 2007 | 06:04

Los comentarios están cerrados.