Luis Aizpeolea es uno de los periodistas que mejor conoce y analiza la trayectoria de Zapatero; ha escrito un libro interesante sobre el caso (también Oscar Campillo) y sigue para El País la política gruesa del gobierno y de su jefe. Este domingo aludía en su crónica a la carencia de un “relato” sobre la política y la estrategia del Zapatero presidente de gobierno. Sin precisar la autoría del concepto de “relato”, atribuía a Almunia el comentario de que a González le llevó unos años construir su “relato” y que Zapatero no ha cumplido el primer bienio.
Sospecho que Zapatero tiene su relato con inconsistencias y huecos por llenar, que lo cuenta, pero que pocos le creen y le atienden. Zapatero llegó a todo de perfil, a última hora; por eso no le toman en serio. Es audaz, quizá demasiado, y va sobrado de autosuficiencia, se nota cuando dice: hay que creer y desear para que las cosas ocurran.
Ha cosechado críticas como nadie antes en ese cargo; le pasó a Suárez, cuyo ascenso irritó a cuantos aspiraban al puesto y a muchos que, sin aspirar, se sintieron más capaces. Ambos se han adentrado por territorios oscuros y sin mapa. A Suárez le reventaron los poderes fácticos, que eran fuertes, y la inanidad de los suyos, que actuaron como una banda de conspiradores. Por eso se fueron a la porra.
Zapatero también ha desafiado los establecido y muchos de los suyos andan perplejos, no ven “relato” o no lo comparten. El “relato” de Zapatero es radical, reformista, un riesgo en una sociedad que acaba de alcanzar una prosperidad que no imaginó y que no quiere problemas. Pero sigue siendo el político preferido.
Caramba,caramba¡¡. Se ha llenado el blog de Urbaneja de comadrejas del PP, los chicos de Acebes, que recorren la blogosfera con las cuatro consignas que le ponen de deberes todos los días el propio Acebes, Pedro Jota y Losantos.Un corte de mangas especial para el tal Joseph, porque hace «copia y pega» directamente de la secretaría de la Cope.Con razón ya no me apetece venir por aquí. Se ha llenado de mierda.
30 noviembre -0001 | 00:00
http://www.supertortilla.com
30 noviembre -0001 | 00:00
Las comparaciones son odiosas. Suarez hizo lo esperado y querido por la mayoria de los españoles. Zapatero hace justo lo contrario. Muy desafortunado su articulo.
14 marzo 2006 | 02:00
Querido peroquemedices:la distancia es el olvido. Antes de escribir la nota repasé literatura de aquella época. A Suárez se le negó el pan y la sal. ¿Quiere que le recuerde lo que decían los empresarios de la época? ¿se acuerda lo que iba a pasra cuando legalizó el PCE? Recuerde… el efecto del tiempo es impresionante.
14 marzo 2006 | 02:21
Son incomparables. Como dicen en mi pueblo «no compares a Dios con un gitano» …y te aseguro que no encierra ningún tipo de xenofobia.El mejor presidente de España que se enfrentó a los suyos por España, que creyó que otra España (entonces impensable) al margen de la España dictatorial de la que provenia era posible. Un presidente que se enfrentó al fascismo en el Congreso con sus manos desnudas junto al General Guti.Este señor, al que algún día le reconoceremos su labor. El Sr. Suarez no se puede comparar con un dinamitero que ya entro en el Gobierno con unas elecciones que debian haberse suspendido, cuyos militantes estuvieron las jornadas previas apedreando sedes del Gobierno y agrediendo a sus politicos y militantes.Un dinamitero que gobierna España con la ayuda de los que menos quieren a España y que de entrada dicen que no son españoles.Y por último es muy cuestionable eso del politico más preferido. Sobre todo si las encuestas las hacen cualquiera de las empresas esas propiedad de Polanco.
14 marzo 2006 | 09:16
Ramón Jáuregui, de forma seguramente involuntaria, realizó la mejor definición de su partido de la que hemos tenido noticia recientemente. Aseguró que el proyecto del PSOE “es tan reformista que Zapatero ha logrado en sólo un año y medio una irritación tal de la derecha que Felipe sólo consiguió después de diez o doce años”. Ese es el objetivo de esta izquierda que destruye España y las libertades arduamente ganadas: irritar a la derecha. No gobernar al país, no intentar mejorar la vida de los ciudadanos con erróneas y contraproducentes medidas intervencionistas. Irritar a la derecha. Esto es el PSOE, quien lo probó lo sabe.El nuevo régimen, oficio de tinieblas se basa en la amputación, miembro a miembro, de un organismo aún vivo que es la nación española. Pero el éxito de esa amputación continuada exige que el paciente se esté quieto y para eso es necesaria la anestesia. Ahí entran Polanco y compañía.Habrá que asustar a la gente con la posibilidad de que una victoria electoral del PP provoque la disgregación y el caos, hipótesis que los separatistas aliados del PSOE garantizan.Así, Zapatero seguirá en Moncloa hasta que de la Nación y la Constitución no quede nada. Cumplida su parte en esta «vasta empresa de demoliciones», desaparecerá. Sin dramas: el muerto casi no se habrá enterado y el entierro será rápido.
14 marzo 2006 | 14:14
Saber perder es de ganadores, y esa es la cuestion, que alguien no sabe perder, y no sabe perder, porque en su educacion les han dicho que su clase es la que debe gobernar siempre, aunque durante sus gobiernos no se mueva ni una piedra,es igual, deben gobernar, y que ocurre cuando gobiernan otros, pues sencillamente, que no lo hacen bien, que rompen todo,que España se va al garete,que si esto, que si lo otro,y la verdad es que si en este pais existe algo de libertad y de progreso no es gracias a la derecha, ni a los curas,ni al capital, es gracias a la izquierda,que supo ceder en la Transicion,cambiando sus derechos a enjuiciar a los golpistas y post-golpistas, y no lo hizo solo para buscar un lugar de convivencia,a partir de aqui todas las libertades y derechos individuales o colectivos, son fruto de la presion de la izquierda, alguien puede creer, que con gobiernos de derechas, tendriamos leyes, como la Sindical,Aborto,interrupcion del embarazo,libertad de educacion,derechos gays,etc,etc, sinceramente yo no lo creo, y la prueba mas reciente y palpable son estos dos ultimos años, en contra de todo, sin aportar nada, incluso defendiendo pronunciamientos militares,en fin, lo de menos es el historial de un politico,lo importante es el historial de una manera de hacer politica,y esto para mi , lo hace y muy bien la izquierda, aunque les pese a los mas reaccionarios e inmovilistas.
14 marzo 2006 | 18:42
Yo sí que me acuerdo del trato que en su momento se le dio a Adolfo Suárez. Los primeros años de gobierno, en los comienzos de la transición, tuvo que enfrentarse a las críticas del «bunker» del régimen y a las zancadillas de sus compañeros de partido. Casi puede decirse que le valoraban más los partidos de la oposición que los suyor, a pesar de la retáhila de «truhan del Missisipi» y otras frasecitas de cara a la galería. Y cuando creo su partido, el CDS, tras el naufragio de la UCD, ya vimos cual fue el aprecio que le dieron sus electores, traducido en escaños. Ha sido con paso del tiempo cuando realmente se le ha apreciado en todo su verdadero valor.Las comparaciones son siempre odiosas, sobre todo cuando se sacan de contexto. Zapatero lleva dos años de gobierno. Tuvo que ganarse la confianza dentro de su partido y luchar mucho para llegar a ser secretario general. Tuvo que formar un equipo competente, casi de la nada, para devolver al PSOE a tener expectativas de volver a ganar unas elecciones. Y su victoria electoral ha sido cuestionada desde el principio a causa de los atentados previos del 11-M. Aun así, ha puesto desde el principio todos sus esfuerzos en realizar políticas sociales, dentro de los límites presupuestarios y presiones y duras resistencias que se ha encontrado enfrente. Ha intentado limar asperezas en política exterior y volver al núcleo de la Unión Europea como base estratégica de relaciones. Todavía queda por ver en que queda su reforma fiscal, prevista para el año 2007. Habrá que hacer balance de sus logros y fracasos al final de la legislatura.Y lo que se entiende por relato de su política y su estrategia yo lo entiendo más bien como publicidad pura y dura de su labor de gobierno. En este sentido, tengo que reconocer que desde la llegada a la democracia en España, la mejor labor de publicidad la ha realizado el Partido Popular. Cualquier logro, por pequeño que sea, lo han vendido como una gran hazaña. Incluso las cosas que han dejado como estaban parece que han sido un gran avance para el país. Pero creo que al final se les fue la mano con la publicidad favorable a sus desmanes, que fueron varios y graves. Y la conclusión es que se les acabó el crédito y se fueron a la oposición. Y como no lo aceptan, pues hacen una publicidad adversa del adversario hasta límites que rozan lo admisible.Ya veremos que pasa con Zapatero al final de la legislatura. Como publicistas, desde luego que tiene una equipo bastante mediocre.
14 marzo 2006 | 21:54
Zapatero es un presidente por accidente, no tenía programa, no tenía ideas, ni tenía equipo, dio vueltas por España prometiendo lo que podía y lo qu eno podía o no debía cumplir, porque nunca ppensó que ganaría las elecciones, hasta que la combinación del atentado, con la estupidez del PP y un asabia agitación de los fantasmas de la guerra de Irak volcaron el resultado de las elecciones.Nunca pensó en que gobernaría, y probablemente más de uno dentro de su propio partido esperaba que resultara quemado en las elecciones de 2004, y ocupar su lugar para las siguientes.Y ello es perfectamente palpable en la inexistente dirección que ha seguido hasta ahora, absolutamente errática:1. En politica internacional, compadreando con regímenes execrables (Marruecos, Quatar, Cuba, Venezuela…etc), y enemistándose con los paises de su entorno, de forma absolutamente gratuita y estupida (USA, Alemania, UK…).2. En política nacional:a) Echándose en brazos de los nacionalismos hasta límites intolerables, y tambien el PP gobernó con los nacionalistas, pero nunca puso en riesgo la misma existencia de España.b) Activando conflictos de forma absolutamente gratuita y estúpida con otros poderes del Estado, como la justicia.c) Discriminando a determinados colectivos, en beneficio de otros, haciendo de la excepción la norma.d) Discriminando a determinadas comunidades autónomas en benefiicio de otras, hasta niveles insufribles, y solo para el pago de favores políticos; clamoroso lo de Valencia (no me acuerdo ahora del nombre, pero es un evento mundial de barcos) que se intentaton llevar a Barcelona; clamorosa la eliminación del trasvase del Ebro y su sustitución ppo run inexistente Plan Agua desarrrollado en 3 folios que se referían a obras ya contempladas en el anexo del Trasvase; retrasos generalizados de hasta 10 años, cuando no abierta eliminación de proyectos en los planes de infraestructuras, y así un larguísimo etc.Hace gracia que se hable de «las limitaciones presupuestarias» para las políticas sociales; ¡si se encontraron las mejores cuentas en la historia de España!, la deuda pública más baja (después de los excesos d elos gobiernos socialistas anteriores) de toda la historia; y son datos, no propaganda.Y hace gracia que se hable de la propaganda de la derecha; la derecha nunca ha sabido vender absolutamente nada; ha sido la izquierda la que siempre ha sido dueña de lo políticamente correcto e incorrecto, la que siempre se ha revestido de una legitimidad «moral» que convierte en fascistas cavernarios a cualesquiera que se situa a su derecha, y ha sido el mismo PSOE el que ha ganado o perdido, el solito, los votos. Ni siquiera tras los escándaalos de los años 80 y 90 (privatización de Rumasa, casos AVE, BOE, GAL, Crus Roja, Roldán quedándose el dinero de los huerfanos d ela guardia civil; la Directoora General que se quedaba los cuadros que teóricamente eran para la Reina, los despilfarros de Barcelona 92 y EXPO, Solchaga, ministro socialista, diciendo que de qué nos quejábamo; si este erael pais en el que más rapiidamente era posible hacerse rico, Alfonso Guerra en jet a los toros, porque le había pillado un embotelllamiento… y así un larguísimo etcetc), es posible atribuir la victoria electoral al propio PP, porque la fuerza mediática de la izquierda era muy superior a cualquier otra (Cítame un solo editorial de El Pais favorable al PP en 8 años de gobierno).Lo cierto es que nunca ha existido un gobierno peor que éste, con ministros tan absolutamente incompetentes, sectarios e irresponsables; la lista es casi inagotable:- Los planes de vivienda de la ministra Trujillo, un absoluto fracaso muy costoso en algunos casos,como el de la Sociedad Píblicade Alquiler, que con un montón de millones de presupuesto ha hecho 20 contratos; o producto de la improvisacióon, como cuando asistió a una exposición de viviendas funcionales de muy pocos metros, y sacó el plan de vivienda de 30 m. por módulos acumulables…¡¡¡impresionante!!!,y todos los palmeros alabando su ingenio (ésto sí que es propaganda).- Solbes, absolutamente prescindible; era un técnico sectario cuando era comisario en la CEE, y sigue siéndolo. No ha hecho absolutamente nada, excepto aumenntar la cappacidad de endeudamiento de las comunidades autónomas, que creo que ya estaban bastante endeudadas. Y ahoora toca pagar llos platos rotos en forma de inflación y subidas de tipos de interés, y menos mal que el PP ( ¿o fue solo propaganda?) fue capaz de meternos en el euro, porqu emuchos recordamos la política monetaria del PSOE de González para financiar su endeudamiento.Por último, el PPSOE tiene un equipo de publicistas del copón, porque, a título de ejemplo, han conseguido que parezca que el Presidnete del CGPJ es un viejo fascista resentido que desprecia al legislativo cuando:- Es el Presidente de un poder en principio independiente, y así debería continuar siéndolo: «principio de división de poderes… ¿a alguien le suena?.- Tenía la obligación de informar sobre el estatuto de cataluña, porque afecta a la organización judicial (lo dice la LOPJ), lo que ocurre es que el PSOE solo recaba los informes de los órganos que le interesa, y previa ocnformación de sus miembros (vease CNE, por ejemplo).- En su última coomparecencia se le insultó, se le agredió verbalmente, y no es un político, se le exigieron explicaciones que no respondían a la colaboración institucional que significa su presencia, que además es voluntaria, porque la Ley no le obliga, y se le amenazó para la siguiente comparecencia en una actitud chulesca absolutamente intolerable.- ¡ Para que seguir! es un hastío, y encima hay que oir qu elos medios de comunicación, los creadores de opinión están a favor del PP… como dijo uno ¡manda h….!
14 marzo 2006 | 23:51
Una de las mayores deficiencias que tiene el gobierno de Zapatero (y es difícil catalogarla por la cantidad de ellas) es que está gobernando con el estilo de quien hace oposición.Gran parte de los discursos de Zapatero y de sus secuaces consiste en atacar al ex-gobierno del ex-presidente Aznar. Desde mi punto de vista esto es un error estratégico muy grave de quien ostenta el poder. Es una excusa barata de tu incapacidad para gobernar el echar la culpa de todo al anterior en tu cargo.En cualquier caso también creo que la oposición de Rajoy no está a la altura de las circunstancias. Se basa en la pataleta y en el improperio y no se concentra en los asuntos realmente importantes ni plantea alternativas razonables (apoyar una manifestación en contra de las bodas gays me parece una completa pérdida de tiempo).Creo sinceramente que los dos partidos mayoritarios en España están en estos momentos en manos de incompetentes y politicuchos mediocres.El problema es que quien más daño puede hacer es quien está en el gobierno. La oposición puede permitirse políticos mediocres, pero el Gobierno necesita de estadistas sensatos, y hasta ahora, y salvo un par de excepciones, la sensatez del ZP brilla por su ausencia.
15 marzo 2006 | 09:28
Pues no se si habrá comadrejas pero un tonto irrespetuoso y malparit con toda certeza ¿Eres un Maulet o te pagan directamente los de Omium Cultural?.
15 marzo 2006 | 14:22