Creo que fue Amadeo Petitbo, anterior al anterior presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia, quien bautizó de “reopa” la actual opa de Gas Natural sobre Endesa. No andaba desencaminado el profesor al añadir el prefijo “re” como indicativo de una opa tan singular y tan cargada de consecuencias imprevistas, de política y de pasión.
El gobierno anda metido de hoz y coz en esta opa, más allá de lo que la prudencia y la experiencia recomiendan. Como tantas otras veces en estos asuntos donde actúa el mercado, por regulado e intervenido que sea el sector, nunca se sabe como acaban los procesos.
Ayer circuló el rumor de que un tercero, un alemán con dinero y pretensiones o algunos fondos de capital riesgo con am,biciones, presentaran una opa competitiva con un precio sensiblemente superior al ofertado por Gas Natural. Los alemanes posibles son dos, uno lo desmintió ayer tarde y el otro está a punto de confirmarlo, según anuncia esta mañana la SER con timbre muy convincente. La web de la CNMV sigue silente a primera hora d ela mañana, auqnue antes de que abra la bolsa algo dirán.
Sería una buena noticia para la higiene mercantil y el libre mercado la concurrencia de opas en el caso Endesa. Si España se pareciera a Francia el gobierno se opondría a la pretensión alemana, pero si quiere parecerse a la Gran Bretaña, se encogería de hombros y se dedicaría a garantizar la trasparencia y el buen funcionamiento de las instituciones.
A mi no me preocupaba nada que Endesa esté controlada por Gas Natural y tampoco me preocupa que sea la alemana E.On quien lo haga. Me interesa más que la electricidad sea barata y eficiente. El color del capital siempre es de amplio espectro.
El ABC de Carcalejos…..¿El pais bis?
30 noviembre -0001 | 00:00
En cualquier caso se tiende a un oligopolio, y en cualquier caso, para qué engañarnos Fernando, con tanto suministrador que hay en España y después de tanta liberalización en el sector todavía no puedes elegir quién te suminsitra los kilovátios.
21 febrero 2006 | 11:16
Yo estudié economía también en la Carlos III donde enseña usted , sin duda es mucho mejor abordar la economía como en Gran bretaña que como en Francia , aunque sólo sea porque esta es mucho más rica y crece más que la otra , entre otras cosas por eso, a mi me gusta el liberalismo con corazón .Pero el efecto sede es innegable , el tener la sede en un país de una empresa importante genera muchas transacciones económicas de todo tipo y prestigio cultural y político , yo soy consultor y veo eso día a día si la sede de la empresa donde trabajo estuviese en otro país allí trabajarían los consultores y no aquí . Además de los fondos de las fundaciones etcc. que quedan del remanente estos se pueden dedicar a la cultura o país autóctono , ya que en ese es donde se consolidan las cuentas .Un gran grupo español de petroleo , gas y energía eléctrica hubiera sido y es lo deseable , ya que por ejemplo buena parte del I+D del grupo en tecnologías como la fotovoltaica , Biomasa , fusión o energías verdes , ya que España es la penúltima en cumplimiento del protocolo de kioto ( en donde y en que andará pensando el ministro de industria tan «ausente» para esto que tenemos…. ) se puede hacer en universidades como la de Valencia , Sevilla o Barcelona , dando trabajo a muchos científicos e ingenieros , en un país que cada vez más cree en la ciencia , pero queda trecho .Si esto acaba ocurriendo , este efecto sede de un gran grupo enérgetico español se irá al garete y pondrá de forma clara y a la vista de todos el surrealismo de los miserables gobernantes que tenemos (rojos y azules) que en sus batallas intestinas por los sillones del poder van a hacer que la empresa no sea ni del PSOE en Barcelona ni del PP en Madrid sino de los alemanes , todo por el odio y crispación que existe entre estos políticos tan lamentables que tenemos .
21 febrero 2006 | 15:41
Gracias, Rafa, por la información facilitada en cuanto a la importancia que puede tener el que una gran empresa energética tenga la sede en un país o en otro. Estos aspectos, generalmente, nos pasan desapercibidos a los ciudadanos con conocimientos básicos, cuando no nulos en economías empresariales.Yo también prefiero, en este sentido, el modelo inglés al francés, en cuanto a «garantizar la transparencia y el buen funcionamiento de las instituciones». Aunque no habría que dejar de lado la importante cuestión que planteas, sobre la ubicación de la sede central de la compañía y sus posibles consecuencias. En ocasiones, no sólo es el precio lo que importa.
21 febrero 2006 | 19:30
El efecto sede es innegable, pero es mejor perder una batalla y no la guerra.La forma de generar riqueza, con el mercado, es respetarlo.Que E.ON controlaraendesa sería maravilloso para la economía europea, para el espíritu del Mercado ünico, para una Europa Unida.Sería maravilloso que el gobierno español no interviniera para impedir la compra. Lo único que tendría que hacer es dejar que el Tribunal de la competencia europeo decida si E.ON, que pone trabas para ser comprada, pueda comprar.Contra el libremercado, como contra el terrorismo, no hay atajos. Hay que respetar las leyes. Nuestros bgobernantes parecen especialistas en saltárselas. Primero el GAL, luego la Guerra de Irak y ahora E.ON.La prosperidad viene del respeto a las leyes, a la democracia, al Estado de Derecho, a la seguridad jurídica, al libre mercado.ningunod e nuestros gobernantes selo cree. Lo dicen,epro luego se asustan.Con todos sus errores, el gobierno de Zapatero me parecía aceptable. Pero el cambio de leyes sobre la marcha, para mí, es tan grave (como concepto, no como hecho en sí) como la guerra de Irak.Hay que luchar porque E.On se abra a la libre competencia, pero no cerrarnos nosotros para contrarrestar un error de ellos.Lo mismo con Irak. Hay que lucha r porque sea una democracia, pero no violar nostros las leyes porque el dictador de Irak también las viole.En fin. Nuestros gobernantes no se creen lo que dicen que creen. Así nos va.Javier
04 marzo 2006 | 18:56