Definitivamente la política antiterrorista será uno de los grandes epígrafes de la contienda electoral. Los más felices son los terroristas, a los que se otorgan, de esta manera, palancas y resortes para interferir e influir el curso de cualquier proceso político, se les otorga amplio espacio para incidir en la agenda. Los grandes partidos no van a dar ni un paso atrás. Aquí no sirve aquello de que dos no riñen si uno no quiere.
El gobierno salió la semana pasada en tromba para rebatir los desmesurados argumentos del PP por una atribuida y presumida negociación con rendición de Zapatero ante los terroristas de ETA o sus aledaños. La respuesta gubernamental culminó con la comparecencia del presidente, tras el consejo de ministros del viernes, sin añadir nada más allá que sus convicciones. Aprovechó, quizá se trataba de eso, para soltarle unas cuantas andanadas a Rajoy y su equipo de soporte.
Si imaginaba que los del PP iban a recular, no ha ocurrido. Más bien sospecho que al gobierno no le inquieta excitar a los populares, la confrontación a cara de perro no le va del todo mal. Al menos conforme a sus estimaciones de comportamiento electoral.
Mientras, al fondo del plano, los ciudadanos de a pie, los no filiados y poco integrados con los argumentos de cada formación, asisten entre atónitos y desesperanzados a la bronca. Rajoy, enfadado y ceñudo, primero desafía a Zapatero a debatir en el Congreso la política antiterrorista y luego le concede que está dispuesto a no intervenir y quedarse callado si decide ir por el buen camino. Y Zapatero sigue tendiendo manos al vacío. ¿Hay que discutir la política antiterrorista a cara de perro? ¿hay que levantar expectativas en el aire? ¿No deberían ser capaces de conciliar algo tan delicado?
NO ES POSIBLE LA EQUIDISTANCIA_____________________________________Al igual que en el 36, no es posible mantenerse al margen de la polarización que la derecha quiere provocar en nuestro país: hay que elegir.O la derecha montaraz, incívica y progolpista, que no duda en atentar contra las mínimas reglas elementales de la democracia.O el polo democrático, plural y multiforme, en el que cada cual puede plantear su opción sin exponerse a ser escupido por ello.No valen medias tintas: ¡o PP totalitario y filofascista, o el resto del espectro sensato y moderado!http://mutandis.zonalibre.org
30 noviembre -0001 | 00:00
NO ES POSIBLE LA EQUIDISTANCIA_____________________________________Al igual que en el 36, no es posible mantenerse al margen de la polarización que la izquierda quiere provocar en nuestro país: hay que elegir.O la izquierda incívica y progolpista, que no duda en atentar contra las mínimas reglas elementales de la democracia.O el polo democrático, plural y multiforme, en el que cada cual puede plantear su opción sin exponerse a ser escupido por ello.No valen medias tintas: ¡o nacional socialismo totalitario y filofascista (PSOE-PSC/ERC/IPC/CIU, o el resto del espectro sensato y moderado!
30 noviembre -0001 | 00:00
A estas alturas de la pelicula todo el mundo se deberia saber el guion, los señores del pp a lounico que juegan es a seguir la directriz de Aznar, el tema le resulto bien cuando su politica se baso unicamente en el «vayase Sr. Gonzales» epoca de grandes insultos, como ahora, y cren que este es el camino, ganarse a los menos concienciados, personas de poca o nula capacidad de critica, y seguir insultando y mintiendo que algo quedara,porque no se puede entender de otra forma, que hipocritamente utilicen a las victimas , que utilicen una distitucion ( Fungairiño)por insolente y vago,que digan que el PSOE, esta pagando a ETA por lo de Parot, cuando ellos con las mismas leyes soltaron a 60 etarras, que digan que Zapatero vendio a Durao Barroso, los fondos a cambio de la OPA de Gas Natural,que defiendan en la calle la enemistad con Cataluña,y con los Gays, que Comunidades como la de Esperanza Aguirre,contravenga las leyes,que los militares se pronuncien politicamente y el PP les apoye,que Aznar insulte a los españoles fuera de España, y no digan , ni pio, que sigan diciendo que ETA estaba detras del 11m, cuando todo el mundo sabe qe no,que aplaudan a Jimenez Losantos, cuando dice que el Rey al igual que en el golpe de estado, esta detras del Estatut,que el mas inoperantes de los Secretarios de Interior Sr,Astarloa, ( que no se entero de nada en el 11m, asi lo manifesto en la comision)insulte un dia si y otro tambien a Zapatero, sin que le rectifiquen en el partido,que los senadores de Melilla y Albacete, hagan declaraciones fascistas, y nadie les diga nada, en fin, son muchas cosas para no pensar que esta es la politica del PP, y estoy convencido que si ETA por lo que sea, mata a alguien, lo celebrarian por todo lo alto , pues se adivina en sus gestos que lo estan deseando, panda de sinvergüenzas.
30 noviembre -0001 | 00:00
Totalmente de acuerdo. Yo, además, me pregunto: ¿Se piensan nuestros politicos que los ciudadanos somos estupidos?. ¿Se piensan que no sabemos diferenciar entre una buena gestión y un afán (tonto, casi infantil) de ganar votos? Dado que se dedican a lo segundo mucho mas que a lo primero, asi parece ser. ¿Que esperan ganar cuando, ya nadie, le interese en absoluto la politica y nadie vaya a votar?Señores, un poquito de por favor. La historia nos observa.
13 febrero 2006 | 10:59
Es que vivimos malos tiempos para la libertad. ¿Y la prensa?. ¿Y ese «cuarto poder»?. ¿Y su capacidad ,antaño vitoreada, de crear estados de opinión?. No hablo de política de partidos, hablo de Libertad: http://unforgettablesolitude.blogspot.com/
13 febrero 2006 | 11:47
A Paco: ciertamente, ójala hubiera más personas como tú en el pais. No sólo qué piensen cómo tú (que espero que haya muchas), sino que sean capaces de aportar datos como los que aportas, con los que tirar por tierra tanta mentira de los de siempre.
13 febrero 2006 | 13:06
Independientemente de quién tenga razón en estos conflictos llenos de crispación, es interesante estudiar las posibles estrategias electorales que mueven a ambos partidos.Suponiendo que todo partido político hará todo lo posible por ganar las elecciones (lo cual no es muy descabellado), uno puede imaginarse que es lo que pretenden ambos partidos políticos:En primer lugar, parece que la estrategia inicial del PSOE estaba basada en mantener el gobierno estable apoyando y siendo apoyado por sus aliados, ejecutar una serie de medidas liberales para satisfacer a sus electores y mantener en general una apariencia de partido bondadoso, moderado y dialogador.Como la gran mayoría de estrategias gubernamentales, el gobierno ejecuta las medidas más populares al principio y al final de la legislatura, y realiza las decisiones más costosas electoralmente en la mitad de la misma.Ahora bien: El partido popular sigue una estrategia de oposición fuerte y progresiva. Además de hacer oposición intensa respecto a las decisiones efectuadas por el gobierno, intenta debilitar la imagen del presidente, en vez de debilitar a todos los miembros del partido.Al estar las decisiones más controvertidas en la mitad de la legislatura, el partido gobernante tiene la oportunidad de recuperar el impulso perdido en ese periodo si se le deja hacer. La oposición debe aprovechar este momento para sacar el mayor rendimiento político, pero es muy peligroso para la oposición pasarse.Si se hace una oposición intensa y luego se demuestra que no era para tanto, la recuperación del partido gobernante en el tramo final es mucho mayor de lo normal, a costa de la oposición. Entonces, lo único que puede hacer la oposición es intentar alargar la controversia lo máximo posible para que tenga menos tiempo de recuperarse, o utilizar otro escándalo (si hay) para empalmarlo con el anterior y evitar la recuperación por completo.Evidentemente todo esto son elucubraciones y teorías bastante simplistas…
13 febrero 2006 | 13:11
Joseph, no sé si te has dado cuenta que, según tú, el único espacio sensato y moderado de este país es el representado por el PP. Ya sé que intentas contestar del mismo modo a otro comentario anterior. Pero aquel que piensa que todos los demás están equivocados menos él mismo, además de estar equivocado, tiene problemas de apreciación objetiva de la realidad. Y no creo que tú, personalmente, pertenezcas a este sector. Dentro del PP debe haber gente bastante sensata, como las hay en el resto del espectro político. No debemos consentir que los insensatos y sus opiniones incendiarias y provocadoras prevalezcan y dirijan a la opinión pública.Paco, estoy de acuerdo con todo lo que expones. Cuando me crispo también lo veo así. También espero que las gentes sensatas del centro-derecha español puedan quitarse de encima a los grandes crispadores y manipuladores que ahora les dirigen.Francisco Rodríguez, tus elucubraciones y teorías sobre las estrategias políticas que están llevando a cabo las principales fuerzas políticas me parecen bastante sensatas.Sr. Urbajena, he podido verle esta tarde en el programa cara a cara. Le felicito por su intervención. Sobre todo cuando ha defendido la libertad de expresión, cuyo límite debe encontrarse únicamente en la responsabilidad de los editores y en lo que dicten los tribunales de justicia. Es de agradecer que alguien defienda esta postura, dando la cara, en un programa de televisión.
13 febrero 2006 | 18:26
Lo peligroso és que el PSOE se deje arrastrar hacia la derecha para neutralizar los ataques del PP, seria un error
13 febrero 2006 | 20:54
PericlesEl problema radica en que no me gusta que se intente apartar de un plumazo a todo un partido político, y a todas las personas que lo han votado, identificándolo groseramente con el franquismo o el fascismo.Como el péndulo, he oscilado hacia el lado contrario, y he identificado al PSOE con los dirigentes que están marcando la linea actual del partido, y es evidente que no es así, como tampoco lo es en el PP.Tienes razón en el fondo, aunque si entráramos en el detalle de quién crispa, tal vez llegaríamos a otra discusión (o tal vez no); claro que debe existir distintas corrientes dentro del PP, como estoy seguro que existen dentro del PSOE, y no todos están de acuerdo con la deriva nacionalista que ha tomado, y no todos están de acuerdo con el pacto del Tinell, y no todos están de acuerdo con la insolvencia con que se está afrontando la política exterior, y no todos están de acuerdo con la política antiterrorista, y ellos mismos (Guerra, Solchaga, Rosa Díez, Paco Vázquez, Bono, Ibarra, Mugica, Redondo….) se encargan de decirlo, aunque despues hagan «prietas las filas», y al que se mueva le dan una patada hacia arriba, o lo echan de la foto.
13 febrero 2006 | 23:11
Joseph, ese es el verdadero problema, el «mantener prietas las filas» y que cualquier bajada de tono o cualquier intento de acercamiento sea considerado como una rendición. El problema es cuando se va tan lejos, que no se puede dar marcha atrás.Un saludo
13 febrero 2006 | 23:24
Pericles,Completamente de acuerdo con tu comentario; el «mantener prietas las filas» siempre ha sido enemigo de un verdadero dialogo, y por eso lo único que se escucha desde ambos partidos, son monólogos que no van destinados a convencer a contrario, sino a animar a las propias filas, dejando reducido el parlamentarismo a un simple juego de números, y control de ausencias.
14 febrero 2006 | 09:33
los sueños ampliamente compartidos, como decía Helder Cámara,se convierten en realidadVox populi, vox Dei‘Voz del pueblo: voz de Dios.’ Dícese de algo que es ampliamente conocido o está en boca de todos.Te propongo participar en crear una mística del «cambio»,en que seamos, tú y yo, actores y no sólo espectadores.En fin, es necesario atreverse a soñar de nuevo. Como dijera en otro momento crítico el poeta Carl Sandurg, «La república es un sueño. Pero nada sucede si no es primero un sueño.»La decepción de la ciudadanía aumenta y se incrementa todos los días. Esta se cierne sobre los partidos políticos y sus respectivos candidatos. Más aún, la desesperación y frustración de la gente se convierte en ahogados gritos de impotencia.Rumores como estos viajan por las calles y se esparcen rápidamente por toda la población.un rumor no lo para ni el comandante de la brigada con todos sus soldados, ni el general de la policía con todos sus agentes y no teniendo contra quién disparar permanecen en sus lujosas oficinas con aire acondicionado “como cultivos hidropónicos”El rumor, el boca en boca, tiene màs poder que todo el ejercito, la policia y los organismos represivos juntos.Las encuestas son MENTIROSAS“Vaciamos nuestras penas, las unas en las otras, en nuestro dolor, como agua de una taza a otra…” Combinemos el poder de la palabra con el poder de grupo “colegas en el dolor”, víctimas de esa tragedia que es la ignorancia y el no hacer nada (NO VOTAR POR QUIEN PUEDE CAMBIAR ESTO ES TAMBIEN NO HACER NADA), y tal vez empezaremos a sanar y a crecer.Pueblo es en nombre de quien todo el mundo habla. Especialmente los que no figuran como pueblo. El pueblo es de quien se habla y a quien se habla.Cosa rara en una entidad tan masivamente humana: el pueblo nunca habla. Al menos como hablamos tú y yo, conversando. Se expresa a través del voto, dicen los demócratas, o como Fuenteovejuna. El pueblo dice solo cosas que hay gente que dice que el pueblo dice. El pueblo está arrecho, decía un letrero del Poder Joven o sus inmediaciones. Otro insistía: Pueblo: arréchate. O bien Organízate y ármate, sin instrucciones ulteriores. El pueblo es a quien se tutea.La soberanía reside en el pueblo, dice la Constitución. El problema es que como el pueblo está en todas partes y en ninguna, pues hay que buscar mañas para que se manifieste. Pueblo es quien elige. Ambrose Bierce decía que elector es quien goza del privilegio de votar por un hombre escogido por otro. Para saber del pueblo hay que preguntar por otro.La democracia deliberativa propone que mientras más personas deliberen más efectivas tienden a ser las soluciones, y más inteligente se hace la comunidad. Con Condorcet y su teorema, se ha mostrado que mientras más personas participan en una toma de decisión –una deliberación mediante el voto- más se acercan las decisiones –aun contando con el azar y la teoría de las probabilidades- a una decisión satisfactoria, de manera que más cabezas piensan siempre mejor que una, al menos en los temas públicos que mencionamos al principio.Luchar contra consecuencia y síntomas de males profundos y extensos, unos adquiridos por contagio (los del neoliberalismo, por ejemplo) y otros de marca propia (como la corrupción sistemática y totalitaria. Hay que tomar en nuestra mano el reto de convertirlos en «seguridad convencida», no violenta; «empleo digno», no mendicante; y «confianza corresponsable», no gratuita.La orientación del cambio ha de ser hacia la igualdad como «causa final»: partir de nuestra desigualdad histórica hacia la igualdad en la meta, llamada «felicidad» por los filósofos griegosLa juventud, hasta hace poco bastante indiferente, ha reaccionado con convicción y solidaridad frente a un hecho que consideran totalmente infundado y con efectos nocivos a corto y largo plazo. Los jóvenes ven que su porvenir se ensombrece más todavía -ya les habían usurpado velas y brújulas para decidir su propio rumbo- y reaccionan para salvaguardar lo que les pertenece: el futuro.»Hombres que vean con sus propios ojos y piensen por sí mismos.Puede que esos hombres sean escasos, que sean desconocidos, pero ellos mueven el mundo.» – Howard Roark. (Ayn Rand – The Fountainhead)Los futuros congresistas y el presidente trabajarán para nosotros. Nosotros los elegiremos para ese empleo. Lo mínimo que se hace al contratar a alguien es ponerlo a prueba para ver si estará a la altura del cargo. Cuando contratamos a alguien sólo porque nos cae «simpático»….las consecuencias ya son conocidas. Ya es hora que ejerzamos el poder de quien «contrata». Háganse estas preguntas antes de votar por su candidato al Congreso y a la Presidencia.»afirmó que una gran aspiración suya es que “todos los ciudadanos pasemos por la prueba antes de acudir a votar”. Por ello se dirigió al público asistente con estas palabras: “imprímela, repártela, coméntala” a manera de compromiso por el futuro del país.Las apariencias engañan El País de las maravillas“ no les importa falsificar datos y cifras y añadir algún cero de más en sus informaciones, en información relevante, en aras de darle un empujoncito a la popularidad del presidente…Las empresas de medios informativos hacen uso de payasos, amanuenses, comediantes y testaferros para inducir y conducir un proceso electoral que desde ahora se antoja amañado, obvio en dirección directa hacia sus intereses comerciales y políticos. De igual modo lo hacen con descaro los otros medios -los impresos- que vendidos o comprometidos con los nuevos proyectos económicos o ideológicos, intentarán rascar los presupuestos asignadosPor primera vez, ciudadanos de todas las razas, colores, culturas y creencias aparecen en los escenarios hasta ahora reservados a gobernantes y mandatarios. Por primera vez, la voz de la gente se eleva, sin violencia, como un clamor de tales dimensiones que se hace oír -y, escuchar en alguna medida- en las altas y aisladas estructuras de poder. Cuando se pretendía globalizar la economía en beneficio de unos cuantos, han conseguido los muchos que se globalice su libertad de expresión, que la palabra empiece a competir con la espada, que convencer inicie el camino que le permita, quizás, superar a los que siguen pensando que vencer, al precio que sea, sigue siendo la única alternativa.»… A mí sí me gustaría educarme. Para decir que somos nosotros los que decidimos…”No hay economía de guerra sin guerra. Pues bien: el hecho de que se haya iniciado no significa que no deba detenerse, que no sigamos pidiendo, alarmados por los sangrientos «efectos colaterales» y las represalias que pueden desencadenarse en tantos lugares, que se pare sin demora esta contienda. Siempre es tiempo para evitar males mayores, para rectificar una trayectoria. De joven se me quedaron grabados unos versos de Luis Cernuda en Para ti, para nadie: «Pues no basta el recuerdo, cuando aún queda tiempo».Que nadie que pueda hablar siga callado. Con firmeza, con tenacidad, expresar la opinión, el asentimiento o el disentimiento, es hoy una oportunidad única para la esperanza en estos albores de siglo y de milenio. Sombrío amanecer de siglo, que puede iluminarse por la presencia y la palabra de la gente, de las instituciones. Delito de omisión, delito de silencio. No olvidemos la aseveración de Martin Luther King Jr.: «Nuestras vidas empezarán a terminar el día en que guardemos silencio sobre las cosas que realmente importan».Hace tiempo escribí que comprendía el silencio de los silenciados, de los amordazados por el miedo o por la ignorancia, pero no el de los silenciosos, de los que pudiendo hablar, callaban. El poder omnímodo considera que «amigos» son los que alaban, los que consienten que la disciplina prime sobre la conciencia. Es un gran error: elbuen amigo, el buen aliado, es el sincero, el que dice lo que piensa.Elevemos, pues, nuestras voces, todas las voces juntas, cuidando escrupulosamente de prevenir y eliminar cualquier foco de violencia. La violencia envilece las mejores ideas e ideales. No expresar la discrepancia de forma violenta, sino perseverante y firme. La democracia se basa en la irrestricta libertad de expresión, de modo que todos los ciudadanos e instituciones puedan defender sus puntos de vista sin ningún tipo de amenaza o temor.Firmeza y constancia en expresar la más severa disconformidad con quienes, una vez más, han preferido la razón de la fuerza a la fuerza de la razón. Clamor incesante del pueblo. «Vox populi»: esto es democracia. Las urnas deben ser su reflejo. Pedir pacíficamente la seguridad de la paz y no la paz de la seguridad. La paz de la justicia, a través de un gran plan de desarrollo endógeno para reducir los presentes caldos de cultivo de radicalización y rencor. Plan global para compartir mejor bienes materiales y conocimientos, de tal modo que se alivie rápidamente la miseria y se evite esta terrible guerra de hambre que padecen tantos habitantes de la Tierra y que se salda -recordémoslo cada amanecer y cada noche- con 30.000 muertos al día. Voz para protestas y para propuestas. Voz para recordar -«vox Dei»- en el momento de elegir, de votar.A lo largo de la historia sí que se ha identificado esta voluntad popular con la de Dios, cuando el pueblo, sin ser manipulado ni movido por nadie, sino MOTU PROPRIO ha tomado una decisión o se ha inclinado por dar el poder a alguna persona determinada.S.P.Q.R.Senatus PopulusQue Romanus:el Senado y el Pueblo Romano.Es el lema de la República Romana, que se estableció cuando el pueblo consiguió expulsar a los reyes y darse una constitución, formando los comicios, o asambleas populares que votaban las leyes y elegían a sus magistrados y senadores. Gobernaban todos juntosINVITACIÓNYa no es hora de preguntar “¿por quién votaste?”, que nos llevaría a una involución de debates familiares, callejeros o «de caché».Ahora de lo que se trata es de: ser conscientes de una problemática que nos hace sufrir la delincuencia, el desempleo y la desconfianza, entre otros deterioros, y que ante la alegría de la alternancia que nos ha causado verdadero asombro al haberla propiciado sin evidencias o haberla combatido por inercia, nos debemos comprometer a enfrentar los retos históricos con respeto democrático en el reconocimiento de coincidencias y disidencias, en un clima de responsabilidad personal e institucional, orientando este cambio de época hacia una igualdad, corona de nuestros esfuerzos diarios y finales, a través del uso acendrado de nuestra inteligencia eslabonada socialmente con esfuerzo progrediente, para lograr una civilización que sobrepase justicialismos, venganzas y revanchas.¡RECONÓCELO, PUEBLO!Un peligro para el paísDice mi abuelita Chonita que los romanos no se equivocaron al decir: vox populi vox dei, “la voz del pueblo es la voz de dios”. Cuando el pueblo se cansa de tantas mentiras, de engaños, de falsas promesas, de injusticias, de abandono, de explotación, de miseria, de abusos, y sobre todo, aquellas acciones de los gobernantes que lastiman su dignidad y lo tratan como si fuera un imbécil o retrasado mental. Alza su voz para decir ¡Basta! Y se manifiesta con tal fuerza como si fuera un dios. El pueblo con su sacrificio ha sido carnada para las grandes transformaciones libertarias, como las guerras de independencia o revolucionarias. El poder que posee el pueblo en un mundo civilizado es su derecho a sufragar, es decir: su voto. El voto significa esa potestad divina de la que hablaban los romanos, la cual algunos quieren someter con mentiras y engaños.En fin dice mi abuela Chonita, lo mejor es informarse y reflexionar muy bien el voto, porque lo que se juega el próximo 28 de mayo, lo que está en juego es el futuro de Colombia.¿Usted qué opina?La estampa más demagógica que imaginarse pueda, es la del gobernante que ante un enemigo (no importa si es exterior o interior) que le está matando a los ciudadanos encomendados a su custodia, en vez de movilizar el ejército (la policía) especializado en evitar y reprimir los ataques procedentes del interior, ejército del que él es jefe supremo y máximo estratega; en vez de eso mantiene un tercio de sus tropas en los cuarteles para indoctrinarlas; y al resto les da orden de que no se enfrenten a los que están matando, extorsionando y aterrorizando a la población que está encomendada a su cuidado. Y en vez de eso, en vez de ejercer de estratega y ponerse al frente del ejército, que para eso lo tiene, y para eso es su supremo estratega, para enfrentarse a los que no cesan en sus hostilidades contra la ciudadanía; en vez de eso, que pondría en grave riesgo su pellejo y su poltrona, en vez de eso acuartela al ejército y sale parapetado en el pueblo, a pedirles a los enemigos que se disuelvan solos, que se desintegren y que dejen de matar y aterrorizar a la población.Educación, Educación, EducaciónOtro pilar fundamental para modernizar la política es la necesaria revolución educacional en América Latina. Sin un incremento radical en la calidad en la educación, es obvio que es muy difícil tener una democracia al servicio de la libertad.Un grave problema en América Latina es la abismante ignorancia económica de la ciudadanía. ¿Cómo se explica que parlamentarios que saben que rigidizar el mercado del trabajo va a producir desempleo y va a hacer bajar a la larga los salarios de los mismos trabajadores, aprueban leyes en esa dirección ? Porque las encuestas les dicen que la gente no entiende para nada la relación entre rigidez del mercado laboral y desempleo.Miércoles 6 de abril EL TIEMPO»Tu amor es un periódico de ayer…»: Estados Unidos compró base de datos del Registro Nacional de ColombiaA través de la empresa Choice Point tiene acceso a la información privada de 31 millones de colombianos, así como al registro todas las compañías y aeronaves, para impedir el ingreso a ese país de supuestos narcotraficantes o terroristas.La noticia tiene ribetes de escándalo pues la base de datos del Registro Nacional, en donde se almacena información privada de los ciudadanos colombianos, es de uso exclusivo del Estado y no está abierta a la comercialización.Choice Point es una empresa estadounidense que se dedica a la compraventa de bases de datos en el mundo entero y, según pudo establecer EL TIEMPO, lleva más de 18 meses adquiriendo bases de datos en Colombia y otros países de América Latina como Argentina, México, Venezuela, Costa Rica, Guatemala, Honduras, El Salvador y Nicaragua, para luego revenderlas a diversas agencias del gobierno estadounidense.Entre ellas, el servicio de Naturalización e Inmigración (INS) que admite haber realizado varios arrestos basándose en la información obtenida de Choice Point.De acuerdo con Grez Palmore, un portavoz del INS, la información se usa para, rastrear a inmigrantes que tengan un récord criminal. Nadie sabe, sin embargo, que hacen con ella otras agencias como el FBI, la CIA, y el Departamento de Justicia que también la han adquirido.Buena parte de la información para este artículo proviene del Centro para la Privacidad de Información Electrónica (Cpie), un grupo basado en Washington que obtuvo documentos de la compañía en donde se confirman las transacciones y las ofertas de información que ha hecho Choice Point al gobierno estadounidense.CPIE interpuso el año pasó una demanda ante el INS, a través del Acto para la Libertad de Información (Foia), con el fin de que hiciera público sus negocios con Choice Point. El Foia es una ley que permite a particulares exigir la ‘desclasificación’ de documentos de las agencias del gobierno de E.U.En uno de los documentos desclasificados, obtenido por este diario, la compañía promociona ante el INS la venta del “Registro Nacional de todos los colombianos adultos, incluyendo su lugar y fecha de nacimiento, número de pasaporte, sexo, descripción física, estado marital y profesión registrada. Incluye a más de 31 millones de colombianos vivos como también récord de los que han muerto desde 1991”.Dice el documento que el Registro Nacional está a disposición de los clientes de Choice Point desde “septiembre de 2001”. Dice también poseer “el registro nacional de todas las compañías registradas (en Colombia) incluyendo el nombre de las empresas, su número NIT, su dueño, descripción del negocio en inglés y español, dirección, teléfono, fax, email, e información financiera”. Para este último se ofrece actualizar la información “semestralmente”.Además, confirma tener la base de datos completa de todas las aeronaves que hay en el país “incluyendo su número de identificación, tipo de aeroplano, propietario” y, como en el caso anterior, su actualización semestral.
21 mayo 2006 | 23:18