El pasado noviembre el INE informó al gobierno, para que éste dictara el correspondiente y preceptivo decreto de reconocimiento, que el censo de población registrada en los padrones municipales al primer día del año 2005 ascendía a 44,1 millones de personas, 910.000 personas más que un año antes, im colosal incremento del 2,1% em doce meses.
Nunca en la historia de España se produjo un crecimiento semejante de la población, ni en números absolutos, ni en porcentaje. La exploración de los datos del censo por parte del INE se dio a conocer ayer y merece la pena repasar algunas tablas.
Desde que disponemos de datos anuales fiables, allá por 1858, la población española ha registrado crecimientos anuales de la población sin excepción alguna, ni la mortal gripe, mal llamada española, en 1918 (que provocó entre 150.000 y 300.000 fallecimientos), ni la más mortal guerra civil, rompieron esa tendencia creciente. De diez millones a finales del XVIII, a 15 millones en 1855; 20 millones en 1910; 25 millones un cuarto de siglo más tarde; 30 millones en 1959; 35 millones quince años después; 40 millones al acabar el siglo, y otros cinco más durante los seis primeros años del nuevo siglo.
A fecha de hoy no tenemos datos oficiales de cómo cambió el padrón durante el 2005, aunque todo indica que la cifra de 45 millones de población censada está al alcance de los dedos, seguramente a lo largo del 2006.
La sociedad española ha recuperado un crecimiento significativo por la diferencia entre nacimientos y defunciones, más de 200.000 el pasado año, además del boom inmigratorio que ha traído a España durante los primeros cinco años de este siglo más de 2,5 millones de personas.
La demografía española es el dato más sobresaliente de estos años, no se está dando al hecho más importancia que su constatación. Supone oportunidades y riesgos y merece un debate más profundo y más rico. Pero no hay hueco, no hay tiemnpo.
interesante articulo. Pero me gustaría saber si siempre es positivo crecer y cual es nuestro punto óptimo
30 noviembre -0001 | 00:00
Sí, pero hay dos maneras de crecer: una es mediante procreación, la otra es mediante inmigración. La segunda es más rápida pero genera más presiones te tipo social. Más curiosa es la relación entre el dramático incremento demográfico y el leve descenso de la tasa de paro.
18 enero 2006 | 10:17
Aprovechando que tenía un rato libre, me he dedicado a hacer un recuento de los comentarios que recibe 20 Minutos en los blogs de sus comentaristas, con el siguiente resultado:1º Los comentaristas que se citan en una columna por orden alfabético, reciben de media 3.08 comentarios.2º La comentarista de esa columna más comentada es Mercedes de la Merced, con 33 comentarios.3º La media de comentarios en su blog, en los últimos 7 artículos de Mercedes de la Merced ha sido de 23.714º Los comentaristas «oficiales», destacados aparte, con foto y todo, como Arsenio, JAMS y Urbaneja tienen una media de comentarios, en sus 7 últimos artículos, de 13.29, 6.14 y 4.71 respectivamente.5º Todos estos comentaristas «oficiales» tienen peor media que Mercedes de la Merces. Además, Mercedes de la Merced es la comentarista más comentada, valga la redundancia, de entre los comentaristas «sin foto».Entonces: ¿Por qué se discrimina el blog de Mercedes de la Merced a una columna, y no se quita el blog de Arsenio, JAMS o Urbaneja, que tienen menos éxito?
18 enero 2006 | 13:41
Eph, ¿A lo mejor es que Mercedes de la Merced publica su columna una vez a la semana y los comentarios que recibe son durante toda la semana y los tres comentaristas antes citados publican su columna casi todos los días?Recuerdo que al principio, cuando Manuel Saco Publicaba una vez a la semana, los comentarios recibidos eran del orden del doble o del triple de los que recibía Mercedes de la Merced. Con todos mis respetos a esta señora.Un saludo.
18 enero 2006 | 20:15