BLOGS

"El deseado bien último se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas".(1919) Juez O. Wendell Holmes del Tribunal Supremo de EE UU

EGM, ¡que bochorno!

Las interpretaciones que los grandes medios (prensa, radio…) hacen de los resultados del EGM producen entre risa y bochorno. Cada cual reinterpreta los datos de la encuesta en función de sus aspiraciones para torturar la estadística hasta que cante conforme a las aspiraciones del torturador. Al EGM se le convierte en héroe o villano en función del resultado, si conviene al medio se trata de un solvente y conocido estudio y si no es tan favorable se trata de una burda manipulación por los de siempre.

El EGM es una encuesta, con todas las imperfecciones y riesgos que comporta. Una veterana encuesta que acumula experiencia y que sirve, básicamente, para que los anunciantes programen la difusión y reparto de sus campañas de publicidad. La entidad que prepara y elabora el estudio es propiedad de anunciantes, agencias y medios, todos ellos interesados en hacer un buen trabajo porque de lo contrario lo harían otros. De hecho hay algunos que lo intentan, lo cual supone un aliciente para no distraerse y alentar un trabajo bien cuidado. No se le puede dar ni más ni menos bombo al estudio que el correspondiente a una encuesta con buena muestra, con buen diseño y con la consistencia de la experiencia.

Para las televisiones el EGM es de menor cuantía, con el seguimiento minuto a minuto de los audímetros de Sofres tienen suficiente y esa es su báscula de influencia. El EGM les sirve para un contraste adicional y para estudiar en mucho detalle los segmentos de audiencia.

Para las radios el EGM es determinante, es su única vara de medir y la que conduce a los grandes anunciantes que son una de sus fuentes más relevantes de ingresos. Por eso son las radios las que más ruido (y ridículo) hacen frente al EGM. Además cada medio puede retirarse del Estudio si considerada que está manipulado y que no sirve.

Para los periódicos el EGM es un referencia importa, más que la OJD que mide con seriedad y rigor la difusión, el número de ejemplares vendidos y repartidos, pero no sus lectores finales.

Los medios harían bien en analizar con seriedad y con firma estos datos. Pero generalmente lo hacen con anonimato (que suele ser indicio de algo sospechoso, de encargo insolvente) con titulares apañados y sin ese filete superior “publicidad” que sería muy realista y adecuado.

El tratamiento del EGM dice mucho del déficit de madurez de la gran prensa y de su falta de respeto a los lectores.

7 comentarios

  1. Dice ser vicious

    El problema no es el que hace la interpretación, el problema es de los personajes que se la creen y que realmente no saben analizar los datos como son… crudos como la vida misma.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser eph

    Bueno, hay que decir que hay profesionales como Federico Jiménez Losantos que ha criticado SIEMPRE el EGM, tanto cuando le da resultados a favor como en contra, y que ha propugnado que su emisora se retire del EGM, como hizo en otro tiempo el ABC.También hay que señalar que el EGM se basa en una encuesta, no en mediciones objetivas de aparatos instalados por ejemplo, en las televisiones, ni en el control de tiradas como el OJD. Por todo ello, y por la manipulación evidente que sufre, el EGM está cada vez más cuestionado.

    14 Diciembre 2005 | 09:30

  3. Dice ser Montanelli

    hay ¿profesionales? como Federico Jimenez Losantos…

    14 Diciembre 2005 | 13:12

  4. Dice ser tito

    no, montanelli, hay profesionales de verdad como goebelslondo

    14 Diciembre 2005 | 16:06

  5. Dice ser MUERCACABRONES

    Todo el mundo sabemos que Polanco manda en el EGM y que tú eres un periodista prisaico, o sea progre, o sea manipulador, intoxicador y desinformador.

    14 Diciembre 2005 | 19:13

  6. Dice ser eph

    ES INCREÍBLE, EN EL BLOG DE MANOLO SACO ME BORRAN LOS COMENTARIOS EN CUANTO LOS SUBO. DEBÉIS HABER BLOQUEADO MI FIRMA O ALGO ASÍ. BUENO, YO SIGO, AUNQUE OS PESE.OTRA REPETICIÓN MÁS, DEDICADA A LOS MANOLOS CENSURADORES:Para Manuel Marin:He hecho el esfuerzo de leer un par de veces tu parrafada de arriba, y sólo saco en claro un par de cosas:1º Te consideras un ser que afirma de sí mismo: “pero mi nivel de inteligencia es denasiado superior”.2º A pesar de lo cual, nos haces el honor a los simples mortales, de considerarte “humilde”.El resto de la parrafada contiene la misma mezcolanza de insensateces, mentiras y sinsentidos que sueles fabricar, así que no pierdo tiempo en comentarlas. Los hechos, y las cintas de la SER, cantan.En mi humildísima opinión, has dado en escribir en el blog adecuado, el de manolín, que es como tú. Pero pinchas en hueso, usando el símil taurino, cuando intentas no aburrirme con tus parrafadas.Hasta otra, MM, a seguir practicando, con trabajo y esfuerzo, a peor no puedes ir.lo dijo eph • 14 Diciembre 2005 | 03:30 PMPor cierto, ha desparecido del blog un comentario mío inmediato al último de Manuel Saco en el que yo le replicaba, más o menos:”Ya véis lo que ocurre. Sólo hay que darle un lápiz a un individuo como éste”.lo dijo eph • 14 Diciembre 2005 | 03:35 PMParece que al conjunto de progres ciegos voluntarios y desinformados incautos les molestan un tanto mis críticas a manolín, a su indigencia moral y a su subterráneo nivel intelectual, por mucho currículum que ponga en su perfil.Bueno. Para eso estamos. Infinitamente más grave fue lo del tal Fanlo, y aquí seguimos, y seguiremos mientras no nos callen, a pesar de sus obsesiones progres, sus topicazos, su recurso fácil a llamar facha a todo el que no es de su secta. Últimamente vienen empleando el término “trol” o “troll”, que ni ellos se ponen de acuerdo. En cierto modo, me parece que se han vuelto a equivocar, porque si nosotros somos los trolls, ellos ¿qué son? ¿los enanos del bosque? Desde luego, por la estatura moral e intelectual de alguno de ellos, no me extrañaría que fuera un primo de algún gnomo.lo dijo eph • 14 Diciembre 2005 | 03:40 PMlo dijo eph • 14 Diciembre 2005 | 04:34 PM¿Así que a los progres de salón, en el fondo lo que os va es la censura de lo que os disgusta? Cuantos más comentarios me censuréis, más voy a poner.¡Ay manolín, manolín, si cuando yo te digo que tu nivel moral está bajo tierra…!lo dijo eph • 14 Diciembre 2005 | 04:41 PMlo dijo manostijeras • 14 Diciembre 2005 | 05:40 PMlo dijo manostijeras · 14 Diciembre 2005 | 07:17 PMlo dijo eph · 14 Diciembre 2005 | 07:19 PM

    14 Diciembre 2005 | 19:19

  7. Dice ser Scila

    Una pena. Que de un comentario equilibrado y apartidista (supongo) de un profesional como el que sustenta este “log” se deriven los que he leído después (no todos, no los soporto en una sola sesión) es una auténtica pena.Alguien ha logrado en unos años reconstruir, reverdecer y dar carta de naturaleza al odio. Otra vez el odio entre las dos Españas. Con lo estimulante que resulta el diálogo, la oposición de argumentos y posturas en el respeto a quienes piensa de otra forma.Habrá quien piense que esto sólo son casos, personas, aisladas, que esto no va a más ni representa un peligro para nadie. Yo pienso que es un riesgo cierto, que se ha producido una siembre maliciosa que dará frutos, aunque sean amargos.Hablemos, disentamos, acalorémosnos en la discusión sí, tanto como haga falta, pero respetemos al otro, a los otros.Predicar en un desierto, efectivamente.un cordial saludo a todos-as.

    17 Diciembre 2005 | 19:16

Los comentarios están cerrados.