El Gobierno liquida Banco de Madrid, impondrá pérdidas a sus clientes y no da una sola razón que lo justifique

Lo que está pasando desde la semana pasada con el escándalo de Banco de Madrid no tiene nombre. No tiene nombre porque se están tomando decisiones con una enorme trascendencia para miles de ciudadanos (clientes y ahorradores) sin las más mínimas dosis de transparencia y explicaciones. Una transparencia, creo, imprescindible para poder aceptar que lo que está pasando es lo correcto. Recapitulemos:  

-Como ya contamos en el anterior post sobre este asunto (que os recomiendo leer), el Gobierno tuvo la increíble suerte de anticiparse 24 horas a la Reserva Federal de EEUU, que situó a la matriz de Banco de Madrid como una entidad preocupante para las autoridades estadounidenses debido a sus malas prácticas en materia de prevención del blanqueo. Desde entonces, el Banco de España intervino la entidad, sustituyó al consejo de administración, y todo ha ido a peor.

-Obviamente, las noticias aparecidas, y la falta de mensajes tranquilizadores hacia los clientes provocó una fuga de depósitos del Banco de Madrid que las autoridades no supieron o no quisieron evitar. Como casi todo el mundo debería saber, una retirada masiva y continuada de fondos acaba con cualquier banco, por muy sólido que sea. Banco de Madrid era extraordinariamente solvente, pero como ya he dicho no hay entidad que aguante varios días de colas en las puertas, y acabó por ello sufriendo un «fuerte deterioro». Ante esta realidad, y con la aparente tranquilidad de Gobierno y BdE, se declaró un concurso de acreedores en el banco, ante el grave empeoramiento de su situación, que hacía más costoso en la práctica continuar.

-Esta situación ha tenido su momento culminante este miércoles por la noche. El FROB (es decir, el Gobierno) y el Banco de España han decidido no llevar a cabo un proceso de resolución en Banco de Madrid. Es decir, que no piensa rescatar la entidad, y que la aboca a una liquidación más o menos ordenada. En la nota de prensa no se aporta ni una sola explicación. Ni hay programada una rueda de prensa para explicar los motivos, que me imagino que los habrá. Así, asistimos a unos hechos gravísimos: la imposición de pérdidas a depositantes (un máximo de 100.000 euros garantizados), bonistas y demás acreedores de un banco que hasta hace un par de semanas presentaba unas cuentas auditadas envidiables, con unos ratios de solvencia muy por encima de la media. Se hace, vuelvo a repetir, sin aportar ni una sola razón que lo justifique. Es entendible no utilizar dinero público para rescatar entidades no sistémicas, pero lo que no es tan entendible es tener que imponer pérdidas a clientes sin explicarles el por qué.

-El proceso de liquidación, como no puede ser de otra forma, supondrá vender todos los activos del Banco de Madrid (una entidad hasta hace una semana perfectamente solvente) al mejor postor. No hace falta ser un genio para adelantar que se venderán a precio de derribo, a una fracción de su valor real, lo que en la práctica supondrá que los activos no sirvan para cumplir con todos los pasivos. Es decir, que los ahorradores e inversores por encima de los 100.000 euros garantizados se enfrentan a un gran riesgo de perder una gran parte de su patrimonio. Y, repito, sin una sola explicación convincente.

-Llevo varios días oyendo decir que cómo el Gobierno y el Banco de España (durante el anterior mandato de Zapatero) pudo admitir que un banco andorrano como BPA adquiriera una entidad española como Banco de Madrid. Pues se hizo, lógicamente, porque la normativa española al respecto, al igual que la europea, no puede ni tiene que autorizar ninguna operación de compra. Como mucho, lo que se puede hacer es oponerse a esa operación, pero ello tiene que estar fundamentado con argumentos y motivos. Las normas de libre mercado de Bruselas no permiten impedir fusiones y adquisiciones así como así. Si BPA cumplía con las normas (o eso parecía en 2011), las autoridades españolas no eran nadie para vetar una compra si no afectaba directamente a la solvencia del sistema financiero. La normativa, en este caso, se ha mostrado insuficiente.

-Creo que tanto el Gobierno, como el FROB, como el Banco de España, harían bien en justificar y explicar los motivos que han llevado a tomar, en cada momento, las decisiones que han acabado con la liquidación del Banco de Madrid. No es que dude de que esta ha sido la mejor decisión. Es que la misma ha tenido un coste millonario para muchos ahorradores de buena fe y creo que lo mínimo es que todos sepamos por qué.

*Nota: He editado el post tras su publicación para matizar algunas de mis explicaciones. No he cambiado nada sustancial, solo que creo que quedan mejor así.

Almacenado en: Bancos, Sin categoría