Por Ángeles Cambronero
No salgo de mi asombro cuando el lunes pasado, al ir a vacunar a mi hija del Virus del Papiloma Humano, me encontré con la negativa en rotundo por parte el personal del ambulatorio de Galapagar (que es donde nos corresponde) de cumplir con lo estipulado en el calendario de vacunación infantil de la Comunidad de Madrid.
Una niña recibe la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) en un Centro de Salud de Alicante. (EFE)
La excusa puesta parece que está en una circular interna de tres folios en la que presuntamente dice que solo se podrán vacunar las niñas de 2003. Dado que mi hija es mayor (diciembre del 2002, esto es, 12 años y 4 meses), nos tuvimos que marchar perplejos y sin información sobre cuándo cumplir con el calendario de vacunación.
La reflexión posterior no es baladí, ya que entiendo que las vacunaciones en general, además de prevenir enfermedades graves, en este caso nada menos que un cáncer, propician las condiciones adecuadas para que dicha enfermedad no avance entre la sociedad, como es el caso de la varicela, poliomielitis, etc.
Desconozco cuál será el número de niñas de 12 años o mayores incluso que se encuentren en la misma situación o peor aún, si el calendario de vacunación en la Comunidad de Madrid es un mero papel mojado donde a la Dirección General de Atención Primaria solo le preocupa imprimir el folleto para salir en la foto sin importarles la población infantil en riesgo de contraer cualquier enfermedad señalada en el calendario de vacunación.
¿Debo alarmarme?
Esa vacuna protege (y de manera dudosa) contra 2 de las muchas cepas del VPH… gente que se se cree invulnerable por habérsela puesto se ha despreocupado del uso de protección y adivina que ETS pueden haber cogido entre otras muchas… Investigue, señora… y verá que casi le han hecho un favor. Muchos médicos se niegan a poner esa vacuna, cuyos efectos aún no se han visto comprobados, a sus hijas.
21 abril 2015 | 20:21
@a
Estas vacunas protegen contra *nueve* de las muchas cepas del VPH, entre ellas las dos que causan el 70% de los cánceres de cuello uterino.
Documéntate, anda.
21 abril 2015 | 20:52
Pienso igual que el primer comentario, es un favor.
Yo no le pondría a mi hija una vacuna que no está al 100% contrastada y que está prohibida en algunos países…
Y más si veo que existen casos como los que aquí se exponen: http://inicio.aavp.es/
21 abril 2015 | 21:09
A ver, si se sabe desde el mismo día en que salió que no es ni mucho menos 100% efectiva contra las cepas a las que va dirigida. Se sabe que hay que poner dosis de recuerdo cada x años y que si la niña tiene relaciones sexuales antes de que pasen 5 años después de la primera vacunación, no se puede asegurar que no exista contagio… Pero nada, sigan ustedes engañándose.
21 abril 2015 | 22:23
Tendo en conta que a vacina do papiloma humano non está verificada na poboación real xa que trata de previr unha enfermidade que se dá despois dos 40 anos e en ningún estudo científco se monitorizou a ningún paciente vacinado durante un perido de tempo tan amplo, case mellor.
21 abril 2015 | 23:45
Muchas niñas y mujeres han muerto por esta vacuna.. tambien creo que te han hecho un favor
21 abril 2015 | 23:45
@ dovingo
No me he enterado de la mitad de lo que has dicho creo que algo de los 40 años
22 abril 2015 | 1:53
A mi hija se la pondrán al mes que viene, a los 14, en Zaragoza.
Y no pensaba ponérsela, porque no me gusta un pelo … pero supongo que no me quiero arriesgar a que contraiga el virus del papiloma y entonces me arrepienta.
Creo que han adelantado la vacuna de los 14 a los 12 y a los que se quedan en medio estarán pensando cuando ponérsela, así que si de verdad se la quieres poner, dudo mucho que te la nieguen, y mucho menos por edad.
22 abril 2015 | 8:13
Para deVigo. A ver si tienes un poco de educación y escribes en español por respecto hacia los demás. Esto no es ni el faro de Vigo ni La voz de Galicia, es un periódico en español. O como mínimo en los dos idiomas. Como tengo más educación que tú os lo traduzco para aquellos que no han entendido.
«Teniendo en cuenta que la vacuna del papiloma humano no está verificada en la población real ya que se trata de prevenir una enfermadad que se dá a partir de los 40 años y en ningún estudio científico se monotorizó a ningún paciente vacunado durante un período de tiempo tan amplio, casi mejor.»
22 abril 2015 | 8:23
Hola,
creo que no se está discutiendo si vacunar o no, ya que LA VACUNACION ES OBLIGATORIA (y así lo sentencia el Tribunal Constitucional). Por lo tanto, con mi comentario no quiero discutir con quienes contradicen al Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, ni a la Asociación Española de Pediatría.
Me centraré pues en la negativa del centro de salud en cuestión a la vacunación de esta niña.
A mi, en mi centro de Alcalá de Henares me dijeron exactamente lo mismo.
Tras discutir con la enfermera las posibles interpretaciones del documento “CALENDARIO DE VACUNACIÓN INFANTIL –Sistemático, acelerado y otras recomendaciones– (Actualización 17/03/2015)”, accesible a través de internet en la página informativa de la Comunidad de Madrid:
http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-disposition&blobheadername2=cadena&blobheadervalue1=filename%3DCALENDARIO_DE_VACUNACI%C3%93N_INFANTIL2015++17marzo.pdf&blobheadervalue2=language%3Des%26site%3DPortalSalud&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1352868953668&ssbinary=true
procedí a solicitar POR ESCRITO A TRAVÉS DE LOS REGISTROS DE LA COMUNIDAD DE MADRID, al Servicio de Prevención de la Enfermedad (Dirección General de Atención Primaria), que clarifique el texto y que autoricen expresamente la administración inmediata a mi hija.
La solicitud la he basado en que el propio texto de la Comunidad de Madrid citado recomienda el adelanto de la edad de vacunación («la cobertura de vacunación que se alcanza suele ser más elevada en edades inferiores»), indica claramente la decisión de la propia Comunidad de Madrid de aplicar el dictamen del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud y vacunar a las niñas de 12 años; y en que de otra forma se contravendría el apartado 2 del Artículo 3 de la vigente Ley General de Sanidad, 14/1986, de 25 de abril:
“La asistencia sanitaria pública se extenderá a toda la población española. El acceso y las prestaciones sanitarias se realizarán en condiciones de igualdad efectiva.”
al favorecer a las niñas nacidas en 2003 respecto a las nacidas en 2002.
Agradezco a 20 minutos la publicación y a Angeles Cambronero su exposición.
22 abril 2015 | 9:50
En Madrid, cuando me enteré de su existencia con 30 años, se lo comenté a mi ginecóloga y me dijo que era una excelente decisión, que ella misma se la había puesto a su hija. ¿El problema? Si, la ginecóloga te la receta al momento, TÚ vas a la farmacia y la compras por el «módico» precio de 400 € y luego vuelves al centro de salud a que te la pongan (cuando te vuelven a dar cita al cabo de los meses).
Personalmente, en mi situación económica no me lo puedo permitir ¿Acaso no cotizamos ya bastante de Seguridad Socia,l como para que se nos niegue una vacuna que nos puede salvar la vida contra una enfermedad tan grave como el cáncer? Al final como siempre, la sanidad así como muchas otras necesidades que se suponen «básicas» solo están al alcance de los que tienen dinero de sobra.
22 abril 2015 | 10:19
Es fantástico participar en un hilo donde hay tantos médicos epidemiólogos. O igual es que sois un puñado de cuñaos hablando por hablar. No sé…
22 abril 2015 | 11:02
Hispa, son cuñaos de los medicos epidemiologos antes mencionados. Sirven igual.
Ahora en serio. Si tan reacios o a favor estais de esta vacuna, informaros primero:
http://www.cancer.gov/espanol/cancer/causas-prevencion/riesgo/germenes-infecciosos/hoja-informativa-vacuna-vph
22 abril 2015 | 14:15
Estoy totalmente de acuerdo, y no sólo ha ocurrido con las nacidas antes del 2003.
Cuando sacaron esta vacuna, se recorrieron todos los colegios vacunando a las niñas, pero.. ¿Qué paso con las que nacimos en 1993 o antes? No nos ponían la vacuna. Sólo vacunaban a las de 1994 o menores.
No entiendo por qué, aunque después de los problemas que ha dado ésta, las reacciones que ha producido en algunas de las niñas vacunadas, y la poca efectividad que tiene, no me preocupa lo más mínimo haberme quedado sin esa vacuna
22 abril 2015 | 14:40
Yo las estuvo poniendo hace años, y cuando salió, me dejaron muy claro, las niñas que debían de ponérsela, recalcándome que debían de ser las del año 2003, no recuerdo el año. Si era de 2002, no me dejaban ponérsela. La cuestión, por lo que me pareción, es de dinero, por el precio que valía. A día de hoy, desconozco el protocolo que se lleva.
22 abril 2015 | 17:13
Si se gasta dinero en vacunas para la plebe, queda menos para que la élite lleve una vida de lujo.
22 abril 2015 | 19:58
gracias a esa vacuna fallecieron bastantes niñas en españa cuando salió esa vacuna. Creo que debería informarse mejor, y agradecer que quizás le han salvado la vida. Esa vacuna es de dudosa efectividad comprobado y avisado en prensa y televisión. Mi hija tenía la edad para ponérsela cuando salió la vacuna, y su médico de cabecera, el ginecólogo, y el especialista que la llevaba en ese momento me prohibieron ponérsela. A las dos semanas empezaron a salir en las noticias los fallecimientos de niñas. Si uno se informa, esa vacuna no solo debe ponerse a niñas de mas de 13 años o así, si no deberían ponérsela todas las mujeres si se demostrara que es efectiva y que no se corre riesgo de fallecer por ella (según los médicos con los que he hablado desde que esta salió).
23 abril 2015 | 15:34