BLOGS
Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

Hipocresía antiabortista

Por José Jiménez y Aurora González

Nada más cierto y evidente que el indubitable hecho de que, en los primeros meses del embarazo, lo que la gestante lleva en el útero no es más que una mera y simple parte de sí misma y no ningún “niño”, ni ser alguno con entidad o naturaleza propia como tal, ya que a eso sólo se llega bastante más adelante. De ahí que pueda haber —y haya, en la práctica— sietemesinos, pero no ‘dos-mesinos’ o ‘tres-mesinos’…

Imagen de una protesta contra el aborto frente a la sede del PP. (EFE)

Imagen de una protesta contra el aborto frente a la sede del PP. (EFE)

Por lo que los planteamientos y exigencias ‘anti-abortistas’, pretendidamente en defensa de la vida y convulsivamente contrarios a las leyes de plazos en la interrupción del embarazo, carecen por completo de todo válido fundamento y del menor asomo de razón. Y más aún, cuando esa sin-razón se quiere imponer con el Código Penal.

Pero resulta más que oportuno señalar un agudo elemento de contraste en los comportamientos y las actitudes —por activa y por pasiva— de esos supuestos defensores de la vida y de quienes organizan sus protestas y algaradas. Cada día, cientos de familias sufren —judicial o extrajudicialmente— la pérdida forzosa de sus hogares y se dan no pocos casos de suicidios por desahucios, lo cual, tan injusto e indefendible, figura en cabeza de las grandes calamidades sociales que nos está tocando padecer en los hodiernos tiempos. Y, ante eso, no vemos ni oímos que los referidos presuntos defensores de la vida eleven o promuevan queja alguna. No cabe, pues, sino sostener que es absoluto su desprecio de la verdadera y efectiva vida: la de los nacidos, la de las personas, como seres que lo son, que en esa condición, sienten y sufren.

12 comentarios

  1. Dice ser yomismo

    Supongo que esta retahíla de mentiras y medias verdades te permite dormir mejor por la noche sabiendo que en España se mata a 100.000 niños gracias, en parte, al apoyo de gente como tú, bastante ignorante. El corazón de un niño comienza a latir a las cinco semanas (cuando una mujer descubre que está embarazada) y desde el momento de la concepción, el embrión lanza señales químicas para cambiar la respuesta del sistema inmunológico de la madre y evitar así que éste lo destruya al identificarlo como un cuerpo extraño. Así que el rollito ese de que es indubitable que el feto es parte del cuerpo de la madre sólo lo puede mantener un ignorante o una mala persona.

    Supongo que usted conoce a todos y cada uno de los provida de este país para afirmar que no les importan los problemas de la gente nacida. Ese tipo de demagogia que maneja la utiliza para convertir a este grupo (los provida) en una caricatura que le permite no atender a los argumentos que puedan tener.

    Como otras muchas asociaciones, las asociaciones provida se centran en un problema social ( uno muy grave, ya que implica que miles de vidas sean eliminadas), al igual que otras muchas asociaciones y ONG, porque no es posible ocuparse de todos los problemas a la vez, no hay tiempo. Tan absurdo es que usted exija lo que exige a los provida como que una asociación defensora de los animales considere hipócrita que los que luchan contra los desahucios no hagan actuaciones para defender a los animales.

    28 marzo 2015 | 15:22

  2. Dice ser Cris

    @Yomismo: hay un par de datos que deberías acutalizar de tu comentario. El primero, que el corazón de un feto empieza a latir a los 3 meses de gestación, que son si no me equivoco, 12 semanas, no 5. Y respecto a esta sentencia: “y desde el momento de la concepción, el embrión lanza señales químicas para cambiar la respuesta del sistema inmunológico de la madre y evitar así que éste lo destruya al identificarlo como un cuerpo extraño”; me parece que no has contado con que existen los abortos naturales, por las causas que sean.

    Yo estoy de acuerdo con los autores de este artículo sobre que a los que ya han nacido parece que les tienen que dar por saco, sobre todo con las magníficas leyes promovidas por este gobierno en los últimos años. Pero también estoy de acuerdo contigo, @yomismo, en que es una generalización muy, muy grande decir que todos los que os oponéis al aborto sois así.

    29 marzo 2015 | 12:27

  3. Dice ser Elena

    @Cris no se que datos maneja ud para aseverar que el corazón humano empieza a latir desde la semana 12 pero vamos, como dice que no sabe si se equivoca, se lo digo yo: Se equivoca. El corazón humano en ECO puede verse hacia la semana 6. Del resto nada más que decir, allá cada uno con sus conciencias.

    29 marzo 2015 | 12:40

  4. Dice ser Ruben

    Cris, creo que pocas ecografías has visto tú….

    Yo vi cómo el corazón de mi hijo latía en la primera ecografía, EN LA SEMANA 3

    29 marzo 2015 | 13:32

  5. Dice ser Ruben

    Decir que el embrión es una parte de la madre es de ser ignorante total.
    Yo, ni soy abortista, ni soy antiabortista, no me pongo al lado de ninguno y comprendo que cada caso puede ser diferente y me alejo de las radicalidades.

    Pero de lo que también me quiero alejar es de las mentiras y una mujer simplemente es una portadora de una vida, no es su dueña ni el embrión es parte de ella

    29 marzo 2015 | 13:34

  6. Dice ser Luis

    La hipocresía va más bien por otro lado: los mismos a los que tanto les duele que se mate a niños no nacidos, no mueven un dedo por ayudar a sus familias una vez que han nacido. Como mínimo, es muy poco coherente.

    El tema de que no puede vivir de forma independiente…….. Estás dando por hecho que eso implica que no es un ser humano, sino una parte del cuerpo de la madre. El argumento es débil como poco, está pensado para apoyar ideas preconcebidas.

    Yo, sinceramente, no sé qué pensar en este asunto. Pero me fastidian las falacias que se usan para argumentar, por parte de abortistas y de antiabortistas, que los veo igual de cerrados a ambos. Aquí haría falta de veras un análisis más frío, sin ideas preconcebidas.

    29 marzo 2015 | 14:53

  7. Dice ser yo

    ” La ciencia ha demostrado que la vida humana comienza en el momento de la fecundación, en el momento de la fusión del espermatozoide con el óvulo”
    Alfred Kastler, Premio Nobel de Medicina

    “El hombre entero se encuentra ya en el óvulo desde el momento en que este es fecundado: todo el hombre con todas sus potencialidades.
    Jean Rostand, biólogo francés

    Aceptar el hecho de que, tras la fertilización, un nuevo ser humano ha comenzado a existir no es una cuestión de opinión, es una evidencia científica, No tengo duda alguna: abortar es matar a un ser humano, aunque el cadáver sea muy pequeño.
    Jérome Lejeune, padre de la genética moderna, Catedrático de Genética Fundamental de la Universidad de La Sorbona,

    “Soy biólogo y puedo afirmar que cuando el óvulo y el espermatozoide se unen ya se ha originado una nueva vida. Molecularmente hablando no es una prolongación de la madre, no es un apéndice que pueda ser extirpado sin más. Es un individuo nuevo, y al menos que neguemos la definición misma de la humanidad y de sus derechos, no podemos atentar contra él”
    Profesor Botella Llusiá, Presidente de la Real Academia Nacional de Medicina, Catedrático de Ginecología y ex-Rector de la Universidad de Madrid

    “Basado en todos los criterios de la biología molecular, la vida está presente en el momento de la concepción”.
    Dr. Hymie Gordon Chairman, del Departamento de Genética de la Clinica Mayo en E.U

    ” Yo no estoy mas preparado para decir que esa temprana etapa (de la fecundación) representa un incompleto ser humano, que para afirmar que el niño antes de los dramáticos efectos de la pubertad, no es un ser humano”.
    Dr. Alfred Bongiovanni de la Escuela de Medicina de la Universidad de Pennsylvania

    “La concepción confiere vida y esa vida es de un solo tipo: humana””Negar la verdad (sobre cuando comienza la vida humana), no da las bases para legalizar el aborto”
    Dr. Landrum Shettles, llamado por muchos “padre de la fertilización in vitro”

    29 marzo 2015 | 15:55

  8. Dice ser kkfua

    No soy ni abortista ni anti abortista, pero hacia tiempo que no leía tantas estupideces juntas en un texto, vosotros seguramente tendréis fotos enmarcadas de las Femen enseñando las tetas y con el texto escrito en su cuerpo “fuera de mi coño”

    29 marzo 2015 | 16:01

  9. Dice ser kkfua

    Nada más cierto y evidente que el indubitable hecho de que, en los primeros meses del embarazo, lo que la gestante lleva en el útero no es más que una mera y simple parte de sí misma y no ningún “niño”, ni ser alguno con entidad o naturaleza propia como tal, ya que a eso sólo se llega bastante más adelante.

    _______________________________________________

    Pruebas científicas y no estupideces.

    Una célula es la estructura básica de la vida. El cigoto es un organismo unicelular: Una célula. Luego es un ser vivo (unicelular, de momento). Tiene un ADN diferente del de su madre (y del de su padre), luego no es una parte del cuerpo de la madre. Su ADN es fruto de la fantástica y original combinación de los 23 cromosomas del ovocito de la madre con los 23 cromosomas del espermatozoide del padre. Ambas células son las únicas del organismo humano que tienen tan solo 23 cromosomas, en vez de los 46 que tienen el resto de nuestras células. De este modo, al combinarse, se produce una nueva célula que vuelve a tener 46 cromosomas. Al tener un ADN diferente al de sus padres podemos afirmar sin ninguna duda que el cigoto es un individuo diferente a ellos. Es este momento, el de la fusión de los dos núcleos de las células germinales de los padres para crear un nuevo núcleo con un ADN distinto, en esta nueva célula que llamamos cigoto, cuando la Biología nos enseña que se puede considerar como el momento del nacimiento de un nuevo individuo.

    29 marzo 2015 | 16:14

  10. Dice ser Nuño

    Me parece bien tu opinión a favor del aborto, pero que digas que los que están en contra no tienen razón porque tú decides cuando un niño es niño o es feto o tiene vida, es tu opinión, pero cada uno puede definir el comienzo del ser humano cuando le de la gana, yo puedo pensar que es en el mismo momento de la fecundación o cuando se ha formado un cigoto un poco potente, o cuando nace… o incluso alguno pensará que hasta el primer año después del nacimiento, pues aun fuera del cuerpo la madre depende de su leche para vivir y ella puede ser libre de darla o no.

    Pero para mi el aborto, o mejor dicho, definir cuando un puñado de células dejan de ser eso para ser un ser con todos los derechos es complicado.

    29 marzo 2015 | 16:34

  11. Dice ser madre-persona-mujer

    Espero que por algún motivo alguien no certifique en un momento de inconsciencia, ignorancia o muerte cerebral que ya no sientes ni padeces y tus órganos, y miembros no sean mas que una mera y simple parte de ti mism@ y lo extirpen o reutilicen para cosmética o trasplantes, o ideología, religión, o económicos….o peor por un polvo o calentón. Cuando hay vida aun. Desearías que alguien defendiera tus derechos de vida? O prevalece el bien estar de otro.
    1 madre estaría bien que por un amante, ideología,casa, coche o irse de vacaciones, o mantener su figura alguien no la hubiera apoyado con 1 embarazo-niñ@, y habrían menos egoístas e ignorantes por la tierra de l@s que sentimos y compartimos…yo no soy cientific@ pero mis hijos eran ” “niño”, ser alguno con entidad o naturaleza propia como tal”, antes incluso de siquiera decidir quien seria mi pareja sexual y meramente donante de una parte de si mismo en mi misma,- tenían nombre, rasgos, educación, esperanzas….familia, gracias a “X” no tuve que enfrentarme a otros casos extremos y no discutibles.
    Si, soy una mujer libre y mis “trozos” me dan gracias todos los días con ser individuos libres de prejuicios ni egoísmo
    1= quien se de por aludid@

    29 marzo 2015 | 17:08

  12. Dice ser Cris

    @Elena, @Ruben, gracias por la aclaración.

    29 marzo 2015 | 18:45

Los comentarios están cerrados.