BLOGS
Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

Sobre la presunción de inocencia del pederasta de Ciudad Lineal

Por José Carlos Canalda Cámara

Momento en el que la Policía Nacional detuvo en Santander al presunto pederasta de Ciudad Lineal (Madrid). (Momento en el que la Policía Nacional detuvo en Santander al presunto pederasta de Ciudad Lineal (Madrid).

Momento en el que la Policía Nacional detuvo en Santander al presunto pederasta de Ciudad Lineal (Madrid).

En estos últimos días prácticamente todos los medios de comunicación se han apresurado a dar todo tipo de detalles acerca del detenido acusado de ser el pederasta de Ciudad Lineal.

Vaya por delante que estos delitos me parecen repugnantes sin ningún tipo de paliativos, pero me pregunto si no se habrá estado conculcando un principio jurídico tan fundamental como es el de la presunción de inocencia; porque, mientras no se demuestre lo contrario, no se puede considerar a nadie culpable de un delito hasta que no exista una sentencia condenatoria en firme, con independencia de lo abrumadoras que puedan ser las pruebas en su contra.

Asimismo se han dado todo tipo de detalles sobre la identidad y la vida privada de esta persona, sin importar que éstos pudieran tener o no relación con los delitos de los que se le acusa.

Pero lo más preocupante de todo quizá no sea esto, sino constatar que cuando el imputado, pongo por caso, está involucrado en un caso de corrupción, algo por desgracia muy frecuente en estos últimos tiempos, entonces sí se suele aplicar a machamartillo el sacrosanto derecho a la presunción de inocencia incluso en los casos más sangrantes, con el agravante de que los procesos judiciales se suelen alargar ad infinitum… o hasta que los delitos prescriban. Curiosa ley del embudo.

 

14 comentarios

  1. Dice ser Patético

    El espectáculo es patético. Pan y circo, y por la puerta de atrás indecencia, corrupción, fraude legal (preferentes, amnistías fiscales), explotación laboral y precariedad social.

    27 septiembre 2014 | 1:16

  2. Dice ser culturetaprogre

    no defiendas tanto los derechos del delincuente y defiende mas los de las victimas, este sujeto ya había violado a otra niña en los años 90, además tiene antecedentes por violencia de genero, secuestro, robo con violencia, etc y lo realmente grave es que ya estuviera en la calle como consecuencia de la mierda de leyes progres blandas que tenemos en España ” para reinsertar” que lo único que hacen es colocar otra vez al delincuente en la calle sin estar reinsertado debido a la escasa duración de la condena en cárceles de lujo, eso es lo que es vergonzoso y no que la policía y los periodistas filtren datos de este señor.

    27 septiembre 2014 | 17:43

  3. Dice ser José Carlos Canalda

    Señor culturetaprogre, hay que tener una mente realmente retorcida para insinuar siquiera que pretendo defender los derechos de un delincuente. Lo único que pretendo defender, y creo que es relativamente fácil de entender para todo el que quiera entenderlo, son los pilares fundamentales del sistema de derecho que se supone tenemos en este país, no por parte de la policía o la justicia, sino por una manera carroñera de entender el periodismo jugando a echar carnaza a la plebe.
    Y también critico, por cierto, que a los políticos y a los financieros corruptos se les trate en comparación con guante de seda; porque si bien es repugnante la pederastia, no lo es menos estafar y arruinar a miles de ciudadanos. ¿Le queda claro, o se lo tengo que repetir?

    27 septiembre 2014 | 19:24

  4. Dice ser yo

    ¡Totalmente de acuerdo con lo que has escrito! Cuando vi la primera vez en el telediario que le habían “cazado” y mostraban su casa, su dirección, que vivía con la madre, que es divorciado, que tiene un hijo de 17 años… No estoy defendiendo a este señor, ni mucho menos, pero creo fervientemente que hasta que no haya un Juez que le declare culpable en una sentencia, no veo bien este “linchamiento público”. Con que lo informen está bien, pero no veo necesario dar tantos datos. Cuando es un asesino o algo así, ni lo sacan en las noticias.
    Y respecto al comentario de culturetaprogre, cuando este señor entre en la cárcel, y si ojalá se crea el registro público de pederastas para la tranquilidad de todos los padres y madres de menores, ¿me quiere decir usted que va a pasar con la madre de este monstruo? Esa señora seguramente ni sabía lo que su hijo hacía, y después de salir la dirección, la calle e imagenes del edificio en el que reside en los telediarios, ¿no cree que esa señora va a sufrir un martirio por parte de vecinos, conocidos, etc…al igual que su hijo de 17 años? Si quiere, le puedo dar unos cuantos casos en los que han pasado similares “linchamientos públicos” antes de que el Juez dictase sentencia, y después resultó que eran inocentes y las familias siguen viviendo en una pesadilla constante.

    27 septiembre 2014 | 19:44

  5. Dice ser Ángel

    Totalmente de acuerdo con tu comentario, sea o no sea culpable, no hay que desviar la mira de otro punto, ya que, los que son igual de ladrones, homicidas y pederastas, campas a sus anchar por nuestras calles, sin que siquiera, la gente le preste el menor pavor posible.

    27 septiembre 2014 | 19:56

  6. Dice ser perroasqueroso

    una mierda de artìculo

    27 septiembre 2014 | 20:48

  7. Dice ser Layermen

    En este caso, el periodista, se olvida de que cuando existen pruebas contundentes, el principio de la inocencia es nulo. Este es un caso excepcional, donde no sirve decir que el pederasta tiene derecho al principio de inocencia por la linea juridica de “una duda razonable” porque se ha probado con bastante efectividad que es el autor material de las violaciones. Hay demasiadas circunstancias en su contra, y con toda probabilidad el no pueda desmentirlas, razón por la cual, el se niega a declarar, acogiendose al derecho a guardar silencio y a no declarar en contra de si mismo.

    Lo que debe investigar el periodista mas en serio, es que en España, este principio se vulnera con relativa frecuencia, a capricho en los trinbunales, y que pueden condenar a una persona sin pruebas, cuando la situacion es conveniente. Normalmente para lograr condenar a un inocente y convertirlo en culpable, le niegan el derecho a la inocencia bajo el argumento de que tienen pruebas (Mucho ojo con esta palabra), o que el detenido no presenta argumentos solidos en contra de la acusacion, es decir, que aporta poco o nada a su causa, o no se le permite apelar una sentencia condenatoria fundada en indicios. Pero suplantan la palabra prueba, por un cumulo de indicios que muchas veces son anodinos o circunstanciales, incluso a veces muy abstractos. Por ejemplo que a esa hora alguien estaba cerca del lugar del crimen, o que se encontro un cuchillo cerca de donde fue detenido (Pero no en su poder o con su huellas, que pueden obtenerlas ma starde simplemente poniendo el cuchillo en sus manos y diciendo ¿este cuchillo es tuyo?) Sin pruebas contudentes no se puede condenar a nadie, entonces se le aplica el concepto de “duda razonable” y se le considera inocente, sencillamente porque no existen suficientes pruebas en su contra.

    Pero en España la justicia siempre se concentra en buscar incriminar y culpar en primer orden, no en defender el derecho de la inocencia por muy constitucional que sea, que quede claro.

    En el caso del pederesta es culpable y no tiene ese derecho “de la duda razonable” porque las autoridades tienen bien cotejadas las pruebas del ADN y eso no se puede ni fingir ni falsificar ni alterar.

    27 septiembre 2014 | 21:05

  8. Dice ser increible

    No voy a defender a ningún político corrupto ni mucho menos. Pero me parece increíble que comparen a este “elemento” (por llamarlo de alguna forma) con los corruptos. No creo que dijeran lo mismo si una de las niñas torturadas por este despojo fuesen sus hijas…

    28 septiembre 2014 | 0:26

  9. Dice ser Juan Carlos

    Parece que lo que existe en España es el Derecho a Linchar sin Miramientos y el Derecho a Insultar si otro no está de acuerdo conmigo”. Reflexionemos sobre esto.

    28 septiembre 2014 | 13:23

  10. Dice ser Pedro

    a increíble
    A mi lo que me parece increíble es que una persona que roba a millones de personas y a una nación, este mejor mirado que un pederasta.

    28 septiembre 2014 | 15:12

  11. Dice ser José Carlos Canalda

    Bueno, creo que mi carta ha generado una línea de discusión, algo que siempre es positivo; en cuanto a quienes recurren al insulto por bandera, mejor ignorarlos, así que me dirijo exclusivamente a los demás. Por lo que he leído estos días parece ser que hay pruebas irrebatibles de que este individuo fue realmente el autor de una serie de delitos especialmente repugnantes, por los cuales lo único que deseo es que, previos juicio y condena, se pudra en la cárcel. Pero lo que no era necesario, creo yo, es que por muy monstruo que sea, los periodistas se ensañaran en aspectos de su vida y de su entorno familiar que no tenían nada que ver con sus delitos. Alguien ha apuntado el tema de su madre, y yo también he leído que a su tío por lo visto le quisieron poco menos que linchar… cuando un periodista serio, según mi punto de vista, debería haber obviado todos estos detalles centrándose exclusivamente en sus actos delictivos, informando pero no recreándose en el morbo tal como hacía el felizmente desaparecido semanario El Caso. Que estuviera divorciado, que tuviera un hijo, que practicara culturismo o cualquier otra cosa de las muchas que se han dicho sobre su vida, sobraban. Además, yo veo que habitualmente los presuntos -en el sentido judicial- delincuentes son citados por sus iniciales, y no por su nombre completo, y es normal también que en casos similares se decrete el secreto de sumario. ¿Por qué no se hizo así? Insisto, no estoy defendiendo a este individuo, estoy defendiendo el estado de derecho. Cualquiera de nosotros podríamos ser víctimas de un error policial, o judicial, y este linchamiento público no nos ayudaría en absoluto. Recordemos, por ejemplo, el desgraciado caso de Rocío Wanninkhof, y el hecho de que este individuo parezca ser realmente culpable de sus crímenes no autoriza ningún linchamiento mediático tal como si estuviéramos en el salvaje oeste.

    En cuanto a mi presunta comparación del pederasta con los corruptos, no creo que sea cuestión de empezar a discutir quienes son peores, los unos o los otros; alguien me dice que si hubieran violado a una hija mía no pensaría igual, y yo le respondo que pregunte qué opinan todos aquellos que fueron estafados con las preferentes, o a todos los que hemos sido víctimas en mayor o menor medida de los desmanes de unos políticos corruptos que han hundido la economía española y que han salido inmunes, cuando por muchísimo menos hay montones de personas en la cárcel. No es cuestión de discutir qué es peor, ambos casos me parecen repugnantes, pero me indigna que estos últimos sigan viviendo tranquilamente atreviéndose incluso a empapelar a los jueces que han osado juzgarlos. Que cada cual purgue por sus delitos, sea pederasta o corrupto. Sin excepción de ningún tipo.

    28 septiembre 2014 | 19:17

  12. Dice ser jazzantoine

    Una pregunta :

    ¿Tienes hijos?

    Si tu respuesta fuese negativa, encontraría lógico que opinaras de la manera que lo haces. Si tu respuesta fuese afirmativa, también encontraría lógico que opinaras lo contrario. Creo que haces bien en defender la presunción de inocencia, porque, como aseguras, hay casos probados de personas condenadas injustamente. Ahora bien, en mi opinión, si hablas de los derechos de alguien que, según cuenta la prensa, están sobradamente probados los hechos que se le imputan, también deberías hablar sobre los derechos de las víctimas, ya que, se pueden sentir insultados si leyeran tu artículo. Hay que cuidar mucho lo que se dice, de quien se dice y como se dice. Un buen artículo se desarrolla objetivamente, sin opinar y presentando los hechos, para dejar a los lectores que sean los que opinen.

    29 septiembre 2014 | 18:47

  13. Dice ser vetusto

    Totalmente de acuerdo con el artículo salvo que no existen “presuntos culpables” ya que lo que se presume es la inocencia y no la culpabilidad ( menos en este país). Pero además hace gracia, gracia trágica, las encendidas manifestaciones sobre el detenido de algunos padres y madres de familia que no conocen las estadísticas: Uno de cada cinco menores sufre abusos sexuales pero sólo se conoce el dos por ciento de los casos. Ocho de cada diez se producen en el círculo familiar y entornos de confianza. Un 23% de las niñas y un 15% de los niños españoles menores de 17 años sufre abuso sexual.
    El Consejo de Europa publicó en 2011 un informe que revela que el 20% de los niños europeos padece este tipo de maltrato, mientras que un estudio del sociólogo estadounidense David Finkelhor realizado en 21 países concluyó que España es, junto con Estados Unidos, el estado con el porcentaje más elevado de casos.
    Terrible, como lo será también si se demuestra que ha cometido esos hechos este presunto inocente

    29 septiembre 2014 | 18:50

  14. Dice ser Informatici

    Para problema informaticos http://www.profpc.es

    30 septiembre 2014 | 0:31

Los comentarios están cerrados.