BLOGS
Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

La respuesta que me dio en persona el PP a la reforma sobre la ley del aborto

Por Nerea Prados (Castelldefels)

Hoy he visto que en mi pueblo por la fiesta mayor estaban colocando stands de los diferentes partidos políticos. Acordándome de la reciente noticia sobre que el PP pensaba realizar cambios en la ley del aborto he decidido aprovechar para preguntar qué cambios y bajo qué directrices querían modificar esta ley. Me he acercado al stand y he dicho : “disculpen, ¿puedo hacerles una pregunta?”. Al principio todo ha sido “sí, sí, claro”. Acto seguido he dicho: “era sobre la reforma de la ley del aborto que quiere realizar su partido, me gustaría saber qué cambios y sobre qué directrices van a realizar la reforma”.

En ese momento casi todos han mirado a otro lado, un hombre (que debo decir que ha sido la persona más respetuosa y amable en todo momento y no tengo queja alguna sobre él) me ha indicado que podía enviar un correo al partido para que me hicieran llegar toda la información. Le he indicado que la información podía conseguirla yo, que lo que quería era saber la opinión en persona del partido y aclarar mis dudas. En ese momento un hombre bastante mayor se ha prestado amablemente a contestarme y lo cierto es que al principio ha sido una conversación amable en la que yo realizaba preguntas y este hombre, como bien podía, me iba respondiendo.

Hasta que las preguntas que le hacía ya no parecían (por algún motivo) ser de su agrado, concretamente la pregunta: “si me dice que los médicos no informarán a las niñas menores de edad que tienen que acudir a un asesor en caso de no querer acudir a sus padres por un posible embarazo, ¿quién las informará?”. Tras esta pregunta, el hombre intentaba contestarme pero visiblemente algo alterado hasta el punto de tener que indicarle que yo le estaba hablando con respeto.

Tras acabar respondiéndome que el medico informaría a dicha niña, he comentado “disculpe, pero antes me ha dicho que los médicos no darían la información y ahora me dice que sí, ¿en qué quedamos?”. Tras esto, el hombre ha tenido que ser sujetado por dos compañeros suyos del PP y apartado debido a que ha empezado a gritarme: “¡tú no estás liada, tú has venido aquí a liarme a mí!” mientras sus compañeros decían por detrás “¿esta para qué ha venido?”, “esta ha venido aquí a liarla”, todo con tono muy despectivo.

embarazoLes he indicado que yo les estaba hablando con respeto en todo momento, que no había levantado la voz y que solo había venido a informarme sobre esta ley que al fin y al cabo me influye y es su partido el que la está promoviendo.

El hombre amable y educado que comenté anteriormente, con respeto y educación me ha indicado que podía solicitar toda la información necesaria a través de la página web. Me ha entregado un folleto donde estaba escrita dicha página y le he dado las gracias tras indicarle que de ahora en adelante solo me informaría por Internet. Me ha ofrecido un bolígrafo gratis y he de admitir que le he indicado: “no gracias, no lo necesito”. Mientras me iba de vuelta a mi casa seguía escuchando cómo los militantes del PP bajo la carpa de su stand seguían diciendo “esta viene aquí a liarla”. Solo quería informarles de la mala imagen que a mi parecer ha dado hoy su partido en Castelldefels y recalcar el muy buen comportamiento de ese hombre que tan amablemente me ha atendido incluso cuando sus compañeros han perdido por completo la compostura, la educación y el respeto hacia mi persona.

Espero que tengan a más gente como ese buen compañero de su partido que ha sabido mediar en una situación tan delicada y menos de esas otras personas que hoy han hecho gala de muchas cosas pero desde luego de educación y respeto, no. Un saludo de una votante de Castelldefels.

Pd: no es necesario que me faciliten información sobre dicha reforma de la ley del aborto, hoy he aprendido que es mejor buscar la información por medios propios que no a través de un partido político que hasta el día de hoy tristemente me representaba.

26 comentarios

  1. Dice ser La loca de las Tablas

    No necesitan esforzarse para dar mala imagen. De hecho, ya sabemos que están haciendo retroceder al país a los años cincuenta…del siglo XIX: gente que se tiene que ir a trabajar a Alemania, mujeres -las de clase alta que se lo pueden permitir, claro- teniendo que ir a Londres a abortar, religión como asignatura computable en el currículo escolar… Dicen que es porque “les preocupa la vida”. Y tanto que sí, pocas veces he visto tanto empeño por entremeterse en las vidas de los demás que el que tienen, en general, los partidos de derechas…Si de verdad les preocupa la vida, que hagan por defender las vidas de quienes están vivos, no negando ayudas a la dependencia, sanidad a desempleados, permitiendo morir a inmigrantes a las puertas de los hospitales…esos mismos inmigrantes a los que ellos usaron como mano de obra barta durante años. Nunca pensé que harían añorar a los otros

    04 junio 2013 | 12:18

  2. Dice ser acerswap

    ¿Para que quieren buena imagen si ya tienen mayoria absoluta?

    04 junio 2013 | 12:45

  3. 1. Una ley más restrictiva evitaría miles de abortos. Falso. Ese titular apareció en un diario nacional pero no se sostiene. Una ley que impida abortar legalmente reduciría, obviamente, el número de abortos legales, pero aumentaría los clandestinos o en el extranjero. Un estudio de la OMS publicado en la respetada revista médica The Lancet en 2012 confirmaba que la tasa de abortos no es inferior, más bien al contrario, en los países que lo prohíben. Los abortos se practican allí en la clandestinidad con grandes riesgos sanitarios para la mujer. Pero se practican.

    2. Una ley de plazos es más permisiva que la de supuestos. Según como se mire. Es más permisiva en el sentido de que no obliga a la mujer a dar una justificación (la más socorrida era el riesgo psicológico) en abortos en el primer trimestre de gestación. Pero la ley de 2010 es mucho más restrictiva para practicar abortos en embarazos avanzados, al introducir el criterio de la viabilidad fetal. Esto implica que incluso en caso de riesgo grave para la madre, un feto de más de 22 semanas no puede ser eliminado si hay posibilidad de sacarlo adelante (porque la medicina ha mejorado mucho la supervivencia de los neonatos prematuros). Sin embargo, con la ley anterior podía alegarse riesgo psicológico en cualquier momento del embarazo, porque la sentencia del Tribunal Constitucional de 1985 que tanto invoca Gallardón eliminó los límites temporales al aborto por peligro para la madre. Si a usted no le parece lo mismo un aborto el primer mes de gestación que en el octavo, puede considerar la ley de plazos más garantista para el no nacido. Otro ejemplo: el Reino Unido tiene una ley de supuestos tan amplia que en la práctica es de plazos. Durante décadas ese país ha recibido a mujeres llegadas de otros países para acogerse a ella. Francia, Alemania o Italia tienen leyes de plazos.

    3. La reforma de Gallardón pretende volver al modelo de 1985. Incierto. El ministro ha hecho saber que no se considerará la malformación del feto como causa de aborto, lo que acaba con uno de los tres supuestos de esa norma. Además se plantea que cada aborto por riesgo para la madre sea acreditado por dos médicos ajenos al centro que practica el aborto, cuando con la ley de Felipe González era un único profesional, normalmente el de la clínica, el que certificaba el riesgo. Lo del riesgo psicológico era un coladero, sí. Todo el mundo lo sabía. Aznar no lo modificó en ocho años de Gobierno. ¿Cómo discutir que enfrentarse a una maternidad indeseada implica un problema psicológico?

    4. La ley de 1985 funcionaba bien. Dudoso. Funcionaba en el sentido de que hacía posible, gracias al coladero citado, que se practicaran los abortos por el cauce legal. El detonante de la reforma de 2010 fue la constatación de que la norma anterior no resolvía la inseguridad jurídica, como se demostró cuando una unidad de la la Guardia Civil citó a declarar a decenas de mujeres que habían abortado en la clínica Isadora, en un caso que el juez archivó tachándolo de montaje. Por otro lado, un reportaje de una televisión danesa desveló que una clínica de Barcelona atraía a personas de toda Europa para abortar fuera del límite de 22 semanas. Este caso sí llegó a juicio pero los delitos no pudieron probarse y acabó en absolución. En todo caso influyó en la decisión de fijar plazos más estrictos.

    5. Son las personas más incultas las que abortan. Lo dijo Escudero de forma rotunda y nada elegante, pero ningún dato lo constata. Las estadísticas del Ministerio de Sanidad indican que abortan mujeres de todas las edades, niveles de formación y perfiles socioeconómicos. Solo un 2,3% de los abortos corresponden a mujeres sin estudios; un 11% son de universitarias. Tampoco es demostrable con las cifras que el número de abortos sea más elevado en las clases más desfavorecidas, lo que no sería difícil de explicar en su contexto social. El dato que sí es constatable es que las inmigrantes recurren al aborto más que las españolas: un 40% de los abortos son de extranjeras, una proporción muy superior a su peso en la población.

    6. El aborto lo deben decidir los médicos de la sanidad pública. Complicado. El empeño de Gallardón por asegurar que todo aborto responde a un criterio médico es uno de los asuntos más conflictivos de la reforma. ¿Está el sistema sanitario público preparado para participar, con un diagnóstico previo por partida doble, en decenas de miles de intervenciones cada año? En la sanidad está extendida una especie de objeción de conciencia tácita, que ha desviado casi todos los abortos al sector privado, aunque no se dispone de un registro general de objetores, así que se desconoce cuántos aceptarían participar en ellos. El asunto de fondo es que esta reforma trasladaría la responsabilidad final, la decisión última, de la mujer a su médico. ¿O tendría una mujer que peregrinar de doctor en doctor hasta que alguno avale lo que está decidida a hacer en cualquier caso? Sin duda lo encontraría.

    7. Las mujeres no irán a la cárcel con la nueva ley. El ministro de Justicia lo afirma con grandilocuencia. Lo cierto es que las mujeres que abortan no iban a la cárcel con la ley de 1985 ni pueden ir con la de 2010, así que no se ve la novedad. La ley vigente sólo prevé multas para la mujer por aborto ilegal, no así para el médico. Incluso con una ley más dura puede ocurrir que no vayan a la cárcel si no tienen antecedentes, porque la condena máxima sea inferior a dos años de prisión, lo que no evita que se enfrenten a un proceso penal. Eso se quería evitar con la ley de 2010. Porque no beneficia a nadie ni repara nada: a un trauma añade otro.

    8. Se protege más la vida animal que la del embrión humano. Lo dijo esta semana en Twitter Beatriz Escudero (refiriéndose al cefalópodo) y hace unos años lo decía la Conferencia Episcopal, con aquella campaña del lince que estaba más protegido que un niño talludito. Proteger el medio ambiente y la vida animal, en especial de especies amenazadas, es algo propio de países avanzados. Regular el aborto para que el fenómeno se encauce por vías legales también lo es. El lince ibérico es una especie autóctona, una riqueza de nuestro ecosistema, que gracias a los esfuerzos científicos se está salvando de la extinción. En los restaurantes se fríen cefalópodos (calamares, pulpo, sepia) todos los días y se sirven en un plato a quien quiera comérselos. ¿Qué demonios tiene eso que ver con que haya mujeres que se enfrentan a un embarazo indeseado?

    9. ETA y el aborto tienen poco que ver, algo sí, pero no demasiado. Supongo que lo que quiso decir Fernández Díaz es que ambos fenómenos causan muertes de personas. La afirmación es muy propia de ese discurso político que detesta los matices y adora los mensajes simples. Y entonces todo es lo mismo: los nazis que los escraches; los terroristas que su víctima Eduardo Madina; Hitler y Stalin que Artur Mas. Con esa visión es el mismo pecado cortar un embarazo que poner un coche-bomba. Coherente con lo que se oye.

    10. Existe una violencia estructural que empuja a las mujeres a abortar. Otro argumento de Gallardón necesitado de más explicaciones. Si quiere decir que las mujeres deciden sobre su embarazo coaccionadas, tendría que detallar por quién. Si lo que afirma es que hay circunstancias que presionan a favor del aborto se nos ocurren muchas: paro, precariedad laboral, falta de acceso a la vivienda, recorte de ayudas sociales de todo tipo, despidos fáciles, empobrecimiento, impago escandaloso a cuidadores de dependientes… Ninguna de esas variables ha ido a mejor con el Gobierno de Rajoy.

    11. El número de abortos es muy elevado en España. Esto sí es cierto. 118.359 abortos en 2011 no son una cifra menor (María R. Sahuquillo detalla los datos en este artículo). Era igualmente elevada antes de entrar en vigor la ley de plazos, y son factores demográficos (mujeres en edad fértil) y socioeconómicos (migraciones, crisis) los que explican mejor las variaciones anuales. Estamos en torno a 10 abortos al año por cada 1.000 mujeres, cifra que se sitúa en la media europea según un estudio de 2011 de la revista internacional de ginecología BJOG. Países con leyes flexibles para el aborto como Holanda están muy por debajo de las tasas españolas, en 7 por 1.000; los países de Europa del Este tienen los registros más altos de la Unión. Cifras abultadas en cualquier caso.

    Si queremos reducir ese número de abortos, y creo que muchos apoyamos ese objetivo, ¿qué debemos hacer? ¿Reformar la legislación penal? ¿O apoyar de verdad la maternidad? ¡Si están desmantelando los servicios sociales! ¿Mejorar la educación sexual, educar en valores? ¡Si lo consideran adoctrinamiento! Quien espere resolver este problema llamando a la castidad no sabe en qué mundo vive. Y el que crea que el BOE persuadirá a muchas de abortar equivoca el tiro. ¿Están (estamos) contra el aborto? Promovamos un sexo responsable sin puritanismos. Y hagamos más fácil la vida de quien elige tener un hijo.

    Ricardo de Querol | 10 de mayo de 2013

    04 junio 2013 | 13:39

  4. Dice ser Snape

    No peques de lo mismo que los políticos, reconoce que tú también que has ido ahí con la intención de liarle, aprovechando que es un personaje público y debe medir sus palabras al milímetro.

    No digo que no esté de acuerdo contigo, pero desde luego la hipocresía en este país debe ser revisada desde el primero al último, empezando por uno mismo.

    04 junio 2013 | 14:18

  5. Dice ser hombreya

    Sí Nerea: has ido a liarla. Bajo ese exterior de calma y educación había intención de provocar y de sacar de sus casillas a esa gente, para luego señalarles con el dedo. Reconócelo.

    04 junio 2013 | 15:07

  6. Dice ser Soy de izqueirdas del siglo XXI O sea un ignorante.

    Ya están los putos tontos de siempre con sus n¡monsergas de hace 200 años.
    En pleno siglo XXI el que pida aborto libre y gratuito es que s un ignorante integral.

    04 junio 2013 | 16:02

  7. Dice ser noza

    Lo primero le digo al comentaristas de “DIEZ MITOS” que sólo he leido tres líneas. ¡Vaya pedazo de comentario.
    Es normal que las personas de PP se inquieten cuando se les pregunta por la nueva ley del aborto.
    Quieren estar en un equilibrio insostenible. Y su falta de rasmia para defender la vida es manifiesta. Por eso yo les retiré el voto hace años.
    En mi opinión, sobre este tema tan fundamental, el resto de partidos aún son peores.

    04 junio 2013 | 16:13

  8. Dice ser Jorge

    Aunque ella haya ido a liarla, se supone que un militante de un partido que apoya una modificación de una ley, tiene que estar preparado para defenderla y explicarla. Si el propio militante no es capaz de argumentar por qué lo quieren cambian, ¿quién lo iba a hacer? Estos políticos que tenemos dan vergüenza.

    04 junio 2013 | 16:20

  9. Dice ser carlos

    patetico que lleguen los rojetes a inventarse todo esto para hacer una carta que salta a la vista que todos estos dialogos no se han producido, realmente es que dan verguenza ajena, el aborto es el asesinato de un niño no nacido eso es todo lo que hay que explicar y las mujeres que quieren abortar lo hacen por puro egoismo, porque le viene mal tener el hijo, cuando ademas existe la figura de la adopcion, eso es todo lo que hay que explicar.

    lo logico es que una mujer que se queda embarazada y quiera abortar la asesoren porque precisamente si hay gente que no sabe explicar lo del aborto son los rojetes y las que se embarazan una noche de juerga que no saben ni ponerse el condon bien, hay que explicarles que lo que hay dentro no es una manzana ni es un objeto sino el embrion de una persona.

    hay que dejar claro que ningun medico de la sanidad publica es partidario del aborto, digo yo que por algo sera, todos se acojen a la clausula de conciencia, solo en la sanidad privada y a cambio de mucho dinero algunos doctores sin escrupulos practican el aborto.

    el aborto es un eufemismo como lo es la interrupcion del embarazo, no se interrumpe nada sino que se suprime que es distinto, la palabra interrupcion significa que luego continuara y con el aborto no se interrumpe ningun embarazo sino que se suprime dicho embarazo.

    04 junio 2013 | 16:45

  10. Dice ser alicataricatario

    “Pd: no es necesario que me faciliten información sobre dicha reforma de la ley del aborto, hoy he aprendido que es mejor buscar la información por medios propios que no a través de un partido político que hasta el día de hoy tristemente me representaba.”

    jajajajajajajajaja
    ajajajajajajajajajaj
    ajajajajajajajajajaja

    Venga, cuéntanos otro.
    Sois patéticos los analfabetos de este país.

    04 junio 2013 | 16:59

  11. Dice ser Snape

    Di que sí Karl Marx, culpemos a los votantes. Si es que había que estar ciego para no ver lo bien que íbamos con el PSOE, ¿a que sí?

    04 junio 2013 | 18:50

  12. Dice ser Pablo

    Carlos, si una mujer quiere suprimir como tu dices, un embarazo, que lo haga, no pintas nada tu con tu opinion personal, ni la iglesia, ni los partidos, ni nade, eso tiene que ser una decisión de la propia mujer y de su familia.

    Partiendo de ese punto, no compares una tia que se ha ido de fiesta y como tu dices, no ha sabido ponerse un condón, con el caso en el que haya peligro tanto en el embarazo, como en el parto, tanto para madre, hija, o ambas.

    04 junio 2013 | 19:07

  13. Dice ser Pablo

    Y con su familia me refiero a que es una decisión que debe tomar ella y en todo caso, con los más cercanos e implicados, pero vamos, sobre todo la decisión debería ser suya, de nadie más.

    04 junio 2013 | 19:11

  14. Dice ser alavíalavá

    #Pablo

    La decisión la tomará la mujer embarazada en los supuestos en que se permita por Ley, pero nada de aborto libre y gratuito.
    Con la información y técnicas anticonceptivas de hoy en día, la que se quede embarazada que apechugue.

    04 junio 2013 | 19:46

  15. Dice ser Snape

    Ahí ahí #Pablo, decisión suya y de nadie más.

    El padre es un mero donante de semen, todos lo sabemos. Como mucho quizá aspire a que le asciendan a la categoría de pagador de manutención (dependiendo de la decisión que tome la “propietaria” del niño), pero de ahí a tener voz o voto ni hablar! faltaría más….

    04 junio 2013 | 19:52

  16. Dice ser carlos

    yo el otro dia estuve en una fiesta de mi barrio y habia un stand del psoe y estuve hablando con los que estaban alli y uno de ellos que mas bien era antipatico me reconocio con sus propias palabras que los socialistas eran unos gilipollas.

    04 junio 2013 | 20:52

  17. Dice ser Pablo

    Carlos, todos los politicos son unos gilipollas, sean del partido que sean, parece mentira que la gente aún no se haya quitado la venda de la cara, he oido a muchos de izquierdas criticar tanto a la derecha, como a la propia izquierda, pero pocos (no digo que no haya ninguno), pero pocos son los que siendo de derechas, critican las malas acciones de su partido…, pero vamos, no es el tema que afecta.

    Respecto a la ley…., no se puede hacer una ley que ampare todos los cascos en esta vida, porque cada caso es un mundo, y no me sirve una ley que diga, prohibido el aborto, todo tipo de aborto, que es lo que quieren hacer, así sin más, porque como ya he dicho, no estoy diciendo libre aborto como ya he dicho más arriba, si no que hay casos, en los que hay riesgo grave para la mujer, o el bebe que va a nacer, deformaciones, problemas graves de salud para toda la vida, y esa decisión, con toda la información que le da el médico, es la decisión que deberían de tomar los padres, si, los padres, tanto el padre como la madre. #Snape, que son los directamente implicados, fuera de esos dos….., sinceramente, sobran en este tema.

    05 junio 2013 | 8:31

  18. Dice ser jaime ferran

    Estoy en parte deacuerdo con “hombre ya!”, seguramente has ido alli a liarla, pero eso no significa que esta gente te pierda el respeto, lo unico que han demostrado es que se ahogan en un vaso de agua, hubiera sido mas sencillo, responderte que forma parte de la ideologia del partido y ya de ahi, al que no le guste que no les vote, pero en lugar de eso te faltan al respeto por que no saben ni lo que representan ellos mismos, en lugar de eso se ponene a la defensiva, eso es lo que da que pensar……

    05 junio 2013 | 9:08

  19. Dice ser Snape

    Buena puntualización #Pablo, hubiera jurado que antes habías dicho “sobre todo la decisión debería ser suya, de nadie más.”

    He debido de leer mal (…)

    05 junio 2013 | 9:25

  20. Dice ser Pablo

    También puede ser que yo no me haya explicado bien…,

    05 junio 2013 | 10:01

  21. Dice ser nena

    Cómo que no hay incultura en las mujeres que abortan? Existen accidentes, pero todas? No saben lo que es un condón? Anda ya! Es que es muy fácil darle ahí sin pensar y luego decir, pues aborto y ya está, que me apuesto lo que sea que ese porcentaje incluye, además, a muchas inmigrantes.

    05 junio 2013 | 16:05

  22. Dice ser Ana

    Vaya con el tema. Habría que conocer la otra versión, no me la creo de que fue “mansamente” a hacer las preguntas.

    En el tema del aborto, he conocido personas que lo realizaron y a lo largo del tiempo, no las ha dejado en paz, el remordimiento de conciencia y otro caso, en que esta persona estabilizó su vida y quiso embarazarse nuevamente y nunca lo logró, y eso la ha hecho amargarse. Es el karma, como dicen por ahí

    05 junio 2013 | 18:18

  23. Dice ser Serafín

    Las buenas formas NUNCA anulan las malas intenciones.

    Ese rollito de ir de educado y dar hostias como panes, es muy propio de cobardes y mediocres. Cómo no, dándole la lata a un “mandao”, que es muy típico también de éstos últimos y de paso, aprovechar que hay gente mirando.

    Odio a los “Sutiles” , gente que se cree super-culta por hablar en metáfora y que luego no admite ni una sola culpa o error porque “esque yo he hablado con educacion y clarooooo las verdades ofenden”. Y a lo mejor ha mentado a tu madre recién fallecida con toda su sutileza y educación.

    Despues se ponen la careta de psicólogo (muy de moda también) y para terminar de quedar como el más listo, te hacen un psicoanálisis gratuito que se supone que invalida tus argumentos.

    Gente como tú, sois TROLLS de la vida que disfrutáis haciendo enfadar a los demás porque así os sentís más listos.

    Si no te gusta el aborto, vete a una manifestacíon o espérate a las urnas, y no des el coñazo a gente que cumple con sus obligaciones en el stand que le han asignado.

    Y termino diciendo que MUCHOS casos de acoso escolar y laboral no se pueden demostrar por culpa de comportamientos como éstos, ir de buenecito-educado y te la clavo por detrás cuando los demás no miran.

    06 junio 2013 | 12:05

  24. Dice ser Serafín

    Fe de erratas:

    ” Si no te gusta el aborto…” lo cambio por ” Si no te gusta lo que hay al respecto”

    Mil peldones

    ç

    06 junio 2013 | 12:09

  25. Dice ser Nerea

    He leído los comentarios y solo tengo 1 cosa que decir, el señor “carlos” en su contestación me ha llamado “rojete”, “ignorante” “mentirosa”… Sin prueba alguna de si lo que digo es cierto o no, sin saber siquiera a que partido político puedo querer votar o no… Sencillamente se ha encontrado con una carta que contenía una información que no le ha resultado agradable y automáticamente a pasado al insulto.

    Eso es exactamente lo que explico en mi carta, que muchas veces por lo visto, una verdad incomoda provoca que la gente se ponga a la defensiva.

    Lo sucedido en la carta es cierto (obviamente no se tiene porque creer si uno no quiere), pero independientemente de la veracidad que se le desee dar, si un individuo insulta de forma gratuita ese individuo es en realidad todos aquellos insultos y despropósitos de los que atañe a los que no son de su agrado.

    07 junio 2013 | 5:41

  26. Dice ser Nerea

    También añadiré 1 cosa mas y es que en ningún momento me he pronunciado ni a favor ni en contra del aborto. Lo cierto es que a mi lo que me importaba era saber si a una menor de edad se le daría la información y asesoramiento adecuados, porque mi madre trabajaba en su día en el ayuntamiento en servicios sociales y por ello he conocido muchos casos de menores que han tenido hijos o han abortado y lo triste ya no es la decisión que decidan tomar.. sino que muchas veces toman la decisión por desinformación.

    No tengo ninguna intención de entrar en el debate de si es bueno o no que alguien aborte y si eso es o no un asesinato. La única información que quería, era la de estar segura de que las menores de edad estarán informadas de como devén actuar en un caso de embarazo no deseado.

    Y quería saber si estaba contemplado ese echo y como se informaría, obviamente siempre ahí que saber cual es la versión de la otra parte y de obtener respuesta a esta carta que envié directamente al correo electrónico que me fue facilitado en el stand, no tendré inconveniente en publicarla.

    El motivo por el que envié esta carta (que es exactamente la misma enviada al pp) es porque en su momento OBVIAMENTE me enfade por le trato, cualquiera lo aria, no voy de “mansa” ni tampoco soy la persona mas clamada del mundo y en ningún momento he dicho tal cosa en la carta.

    Lo que si tengo es educación, puedo alterarme mas o menos, y no lo he negado en la carta. Lo cierto es que obviamente me altere cuando escuche “esta a venido aliarla” porque cualquiera se enfadaría, pero no por eso tengo que perder los papeles ni hablar mal ni “sutilmente” insultar o mentar a nadie. Y lamento la gente que tenga necesidad de hacerlo.

    Serafin, lamento que pienses que una persona educada es una persona cobarde, lo digo sinceramente.

    07 junio 2013 | 5:55

Los comentarios están cerrados.