Por Antonio Llera
Me indigna la desfachatez de jueces, fiscales y sobre todo de abogados cuando abanderan sus manifestaciones con eslóganes como «los abogados, en defensa de los ciudadanos…». ¡Venga ya! Si de verdad quieren defender a los ciudadanos les indico dos propuesta para que lleven en la «carpeta de negociación»: la primera es que rebajen la minuta de los abogados, que a todos se nos hace grandiosa, excesiva, exagerada y que ha dado tanta buena vida a ellos y empobrecido a muchos ciudadanos. Y la otra propuesta es que luchen por eliminar de la rama judicial a ese ente, ese profesional, ese parásito conocido como procurador, que no pinta nada y que se lo lleva muerto a costa de aumentar los gastos que un ciudadano debe soportar en un proceso. Cuando algún juez, fiscal, abogado u otro cargo acorde a la justicia abandere estas propuestas empezaré a creer en ellos. De sobra está decir que estoy totalmente en contra de la reforma de Gallardón, pero por favor… dejen de jugar conmigo, que bastante tenemos con el gobierno.
Cuando cumplí los 3 años de edad dejé de creer en Reyes Magos, Reyes no Magos, políticos, abogados, jueces y demás individuos que, en realidad, sólo miran por su bolsillo.
13 diciembre 2012 | 13:08
Amén! desde mi punto de vista, las reformas de Gallardón están entre las medidas más graves q ha tomado el Gobierno de Rajoy, junto con la de dejar desasistidos sin sanidad a los «sin papeles», y mira q hay dónde elegir…
13 diciembre 2012 | 13:09
peores son los periodistas, con sus mentiras y ocultaciones
13 diciembre 2012 | 13:11
si tan abusivas le parecen las minutas de los abogados, porque no estudia usted derecho y se dedica a ejercer?? así podrá ejercer la profesión con precios mas asequibles y ayudar a los ciudadanos
13 diciembre 2012 | 13:12
Como profesional del sector, te indico que la profesión de abogado es una profesión liberal, por lo que la minuta que emite es libre también. Te recomiendo que cuando necesites un abogado, le pidas un presupuesto y que te emita una hoja de encargo, y si consideras excesiva la cuantía que pretende cobrarte, busques otro profesional que lo haga por la cuantía que a ti te parece razonable.
13 diciembre 2012 | 13:20
Desde luego, qué desfachatez!! si todos sabemos que los abogados no tenemos conciencia, ni principios, ni alma!! Solo pensamos en cómo cobrar nuestra minuta grandiosa, excesiva, exagerada….
No sé a qué abogados habrás ido tú, pero algunos ni siquiera cobramos el mínimo establecido en los Criterios de la Junta de Gobierno del ICAM, que no sé si conoces. De todas formas, si crees que todos los abogados están forrados, por qué no te haces abogado?
Eso sí, lo de echarnos la culpa de que en España sea obligatorio pleitear con procurador ya si que no, o es que también somos los causantes de la guerra y el hambre en el mundo?
Venga ya hombre!
13 diciembre 2012 | 13:31
Suscribo totalmente lo que han apuntado los compañeros.
Sin embargo, solo «parcialmente» parte de la carta:
– ¿Que los procuradores son unos «parásitos» que sólo contribuyen a «aumentar» los costes de la justicia (haciendo un trabajo casi «mascado» -el resto del cual, que hace él mismo, podría bien hacerlo el abogado-) y que el bolsillo del ciudadano-cliente pagará el «plato roto»? Bien cierto.
– ¿Que la Reforma de Gallardon es…? Muy cierto también.
Pero, respecto a la parte del abogado ¿qué quiere que le diga? Es el libre mercado y, como muy bien apuntan por ahí, puede pedir un presupuesto, compararlo con otros y, a partir de los datos disponibles, elegir la «opción económica» que considere más razonable.
Ahora bien ¿si va a un especialista (pongamos, un asesor fiscal) no esperará que cobre igual que un «panadero» (con todos los respetos a este noble oficio) cuando dicho profesional ha invertido miles de euros y miles de hora de trabajo para darle ese «concreto consejo» que le sacará las castañas del fuego?
Esto me recuerda a una famosa anécdota personal:
– Una casa que perdía agua, se desconocía el origen del «fallo». Total, vino un fontanero, y, en 5 minutos, hizo «4 maniobras» y arreglo el problema. Naturalmente, cobro sus honorarios que al cliente le parecieron «excesivos». Claro que el hombre, muy cortesmente, dijo «más allá de ese gesto de 5 minutos, hay un conocimiento, gracias al cual he podido arreglarle el problema….pero, si no hubiera tenido este conocimiento, hubiera seguido corriendo el agua y, a buen seguro, se hubiera gastado 3 veces más lo que cuesta mi minuta».
La moraleja es clara.
13 diciembre 2012 | 13:44
Sólo la ignorancia y el resentimiento pueden generar tales palabras.
1º.- La existencia de los procuradores no depende de la voluntad de los letrados. Además, cualquier abogado y cualquier procurador le puede decir que siempre ha habido discrepancias y tensiones entre ambas profesiones, sobre ese mismo motivo, la existencia o no de dicha figura.
2º.- La minuta de los letrados no es algo fijo y obligatorio, aquí hay libre mercado y usted, si piensa que su abogado es caro, se puede buscar a otro que sea mas barato o le convenza mas. Incluso si no tiene dinero, puede utilizar uno de oficio, que le saldrá gratis.
Por otro lado, ¿qué le puede costar una consulta con un abogado? 60 euros? vaya al dentista a ver lo que le cobra por una consulta de 30 minutos o revisarle una caries.
Es mas, ¿qué le puede costar un procedimiento, por ejemplo, de divorcio? ¿1.500 euros (dependiendo de la zona)?. Muy bien, va a contratar a un profesional por 1.500 euros que le va a asistir en un procedimiento que dura varios meses (si no mas). Ahora llame a un albañil para que le cambie un rodapié de su domicilio o llame a un técnico para que le arregle el calentador, haga cuentas y calcule y compare lo que le cobra la hora el abogado o el albañil, sin entrar a valorar si es mas importante el divorcio o el rodapié de su casa.
Cuanta ignorancia.
P.D. además, es sencillo, estudie derecho, hágase abogado, abra un despacho y viva del cuento como el resto.
13 diciembre 2012 | 13:47
Suscribo íntegramente el comentario de Titan.
Qué atrevida es la ignorancia y qué fácil es hablar de lo que no se conoce. Todos a la hoguera!!!!
13 diciembre 2012 | 13:51
Totalmente de acuerdo con el articulista. Siempre he pensado que un abogado, primero se representa a sí mismo y luego al Cliente, luego se representa a sí mismo y luego al Cliente y, finalmente, se representa a sí mismo y luego al Cliente. Cualquiera que haya conocido mínimamente a los abogados sabe muy bien con quien trata.
13 diciembre 2012 | 14:02
Estás muy equivocado, no tienes ni idea, los juristas en general sabemos las consecuencias que se van a producir con motivo de las reformas que se están introduciendo en nuestro sistema judicial, no solo por nuestra preparación sino por nuestra experiencia; el trabajo de un abogado, juez y a lo que tu llamas parasito no es tan bonito como muchos se creen, se necesitan años de estudio, que por supuesto tenemos que pagar porque por desgracia nadie nos regala nada, eso implica que durante nuestros años de carrera tengamos que trabajar fines de semana, vacaciones, haciendo un gran sacrificio tanto económico como personal; a lo que hay que añadir, en el caso de funcionarios los años de preparacion de una oposición, que incluye gastos de material (mínimo 1000 euros) más la ayuda de un preparador; y en el caso de abogados y procuradores, la explotación de la pasantía, que supone TRABAJAR GRATIS!!, algo que no ocurre en trabajos no cualificados, donde si trabajas te pagan, estando totalmente desprotegidos en este sentido.
Y luego, cuando empezamos a trabajar nos encontramos con que la mayoría de clientes no nos pagan, si amigo si, la gente no paga, y aun así nosotros tenemos el deber de continuar con el procedimiento, porque sino nos pueden inhabilitar; eso sí, cuando a mi me vienen las facturas de mi hipoteca, de mis recibos, la manutención de mis hijos, nadie viene y me las paga, ni me las perdona, yo tengo que pagar como cualquier ciudadano, y tengo derecho a cobrar por mi trabajo, que como digo no es tan fácil como te creesm requiere horas de estudio del caso, de las posibilidades del cliente, etc.
En definitiva, no tienes vida, porque estás disponible para tu cliente en cualquier momento, y si te llama de madrugada lo atiendes, pero es la profesión que hemos elegido; por supuesto hay de todo en el mundo, pero en general, las minutas no son tan elevadas, y menos si las comparamos con la inversión que hemos tenido que realizar a lo largo de los años para poder prepararnos,y sin olvidar, los pagos a los que estamos obligados a realizar para poder ejercer estas profesiones que pueden llegar facilmente a los mil euros mensuales (gastos mensuales de la cuota colegial, seguro de responsabilidad, alta en la seguridad social, etc.), además de que son cuantías tasadas que se nos imponen, y que en todo caso, se rebajan siempre.
13 diciembre 2012 | 14:04
Ya estamos igual que siempre…
«Como el colectivo XXX hace AAA (algo que me perjudica), cuando ese mismo colectivo XXX apoye BBB (que me beneficia) no les apoyaré aunque reviente, porque soy un MEMO y mi rencor ciego es más importante que mi bienestar».
¿Cuando aprenderá la gente la Teoría de Cipolla (especialmente el postulado 3)?
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlo_Maria_Cipolla
13 diciembre 2012 | 14:04
A mi me indigna tu desfachatez y la ignorancia que profesas, para que conste no soy abogada ni tengo ninguna relación con este sector, como dice Maite la mayor parte de ellos no cobran las tasas mínimas impuestas, a excepción de ciertos abogados o bufetes de ¿renombre? que no cito para no hacer publicidad, la figura del procurador tampoco es cosa de ellos y si querido, muuuuchos de ellos trabajan para ayudar al ciudadano, cobrando muy poco, partiendo las tarifas en dos o tres pagos y muchas (las más) veces sabiendo que tras el primer pago inicial no van a ver ni un puñetero euro más y ellos, independientemente de si «ganan o pierden» han hecho su trabajo. Por no hablar de los de oficio, los hay jetas y que pasan de todo, pero los hay que no, y que se implican igual que si fueses a su despacho privado para que luego la comunidad no les pague y si quieren cobrar tienen que renunciar a un porcentaje que se queda el banco por adelantarles SU dinero. Como también te han sugerido puedes pedir presupuestos y comparar, que seguro que para otras cosas lo haces. Así que antes de hablar deberías informarte un poquito Y para terminar lo que también te han dicho muchos por aquí, si lo ves tan chollo ya sabes, a estudiar derecho, te colegias, te montas tu despachito y a vivir.
13 diciembre 2012 | 14:09
Parece ser que la ignorancia o la teoria cipollesca son los unicos recursos que tienen los letrados para justificar sus honorarios.
Y yo no me meto con ello. Me meto con el asunto de la forma que nos toman el pelo: somos ignorantes, ¿no? (aqui las pruebas:ellos están por encima, se creen superdioses, super¿qué? pero solo por encima del conocimiento del Derecho, Nada más), Se ve la paja en el ojo ajeno. Los pertenecientes a un determinado gremio se arropan entre ellos: empresarios, medicos, abogados…Es ley de la humanidad
¿cuánto daño hace la ignorancia, verdad?
13 diciembre 2012 | 14:27
No comparto su criterio. Soy abogada, y en mi caso, necesité cursar estudios básicos más bup, cou y selectivo. Después 5 años de carrera. Después 1 año de pasantía sin cobrar nada y otro cobrando 600 €, además abono cursos de formación de forma continúa, con independencia de asumir gastos de colegiación, autónomo-mutualista, seguro de responsabilidad….y un largo etc. A usted, y desgraciadamente no es el único, no le importa pagar el desplazamiento de un técnico ni la visita de un doctor pero sí la visita de un abogado. Puedo hacer mil cosas antes que estar trabajando gratis. Lo mismo le ocurre a los procuradores que tienen bastantes funciones. Pero ninguno de estos dos aspectos me son relevantes ahora mismo porque podríamos alargarnos innecesariamente. Según su opinión, que además constato con muchas otras, le aseguro que esta mejor visto y mejor pagado cualquier trabajador de cualquier sector que un abogado y procurador. Aconséjele a sus familiares que no se dediquen a esto porque no merece la pena.
No comparto su criterio. Primero porque verá, yo defiendo al ciudadano de forma diaria, es mi cliente quien tiene un problema y así se lo defiendo. Segundo, mis honorarios no están en riesgo, siguen siendo los mismos y el día en que estén en riesgo, ampliaré mis actividades y solucionaré mis problemas como he hecho con mis clientes.
Si usted pretende o quiere defender sus derechos, yo estaré a su lado, sea cual fuere la opinión de mí o de mí profesión que usted tenga. Lo cierto y relevante es que, usted, que no yo ni mi profesión ni el juez ni el secretario, sino usted, va a ser quien va a tener que pagar las tasas cuando tenga que acudir al Juzgado, con un promedio de procedimiento de 1300 €. Si usted considera que con mis quejas no estoy defendiendo su derecho, hágalo usted, porque es quien tiene el perjuicio.Y con independencia de eso, yo pediré y seguiré pidiendo que ni usted ni ningún otro ciudadano, ni si quiera yo cuando tenga que acudir a un juicio, tenga que pagar unas tasas que, en la grandísima mayoría de los casos, no nos lo vamos a poder permitir.
un saludo
13 diciembre 2012 | 14:42
Pues me va a perdonar el Sr. Llera por llevarle la contraria, pero yo, letrada, sí que me manifiesto en defensa de los derechos de los ciudadanos, máxime cuando tengo clientes que se van a quedar sin poder defenderlos ante un juez por no poder abonar las tasas y tampoco ser beneficiarios de justicia gratuíta (que no se debe confundir con el abogado de oficio).
Cmo ya le han apuntado, tiene dos opciones:
– 5 años de carrera de Derecho + Máster de Práctica Jurídica + examen, todo ello para hacerse abogado.
– Buscar un profesional que cobre por sus servicios una cantidad que se ajuste al presupuesto que usted tenga.
En cualquier caso, creo que las horas de mi vida que he invertido en formación, la experiencia laboral con la que cuento y el tiempo y el trabajo que dedico a cada expediente (que lo mismo se piensa usted que es rellenar un formulario y punto) deben ser reconocidas.Llámeme rara
13 diciembre 2012 | 14:48
Si es que todos esos que dicen defender «al ciudadano» en realidad defienden su propio interes y nada mas.
Cuando iba a la universidad, publica por supuesto, en las bibliotecas los bibliotecarios como buenos funcionarios con plaza fija se tocaban las narices todo el dia. Mi universidad tenia un sistema de prestamo de ordenadores portatiles para usar en la biblioteca que funcionaban DE CULO porque de estar entrando en internet a todos nos pasa que se nos van incrustando porquerias en el disco duro. Solucionarlo es muy facil, no es necesario ni pasar un antivirus, basta con reinstalar el sistema operativo con el CD y como no se usan para guardar documentos personales se arregla en un momento.
Se supone que para acceder a la oposicion para bibliotecario se requieren conocimientos de informatica, por tanto el bibliotecario tiene capacidad de sobra para hacer esa funcion en uno de sus multiples ratos libres que tiene todo el dia. Bueno, pues cuando se lo decias te contestaba que «no era su trabajo arreglar ordenadores», y al final tras miles de quejas de todos los alumnos, la universidad publica tuvo que contratar a un informatico para que metiera el CD de windows a los ordenadores mientras los bibliotecarios cobraban por estar tocandose las narices.
Obviamente en una universidad «concertada» o en un servicio de biblioteca externalizado no ocurre eso, sino que llegaria el jefe y le diria al bibliotecario que lo haga que puede hacerlo, y si no lo hace se le despide y se contrata a otro que si lo haga. POR ESO SE QUEJAN, NO POR OTRA COSA.
En esa misma universidad, en mi facultad habia 6 CONSERJES todo el dia en un despachito hablando y saliendose a fumar todo el tiempo fuera. Y tanto estos como los bibliotecarios que no hacian nada eran los primeros en apuntarse a todas las huelgas y a protestar por todo, jodiendo a los alumnos y a nadie mas.
Por mi parte SI A LA PRIVATIZACION, POR EL FIN DEL MANTENIMIENTO DE PANFILOS CON PLAZA FIJA Y PARA QUE TODOS TENGAN QUE GANARSE SU PUESTO DE TRABAJO CADA DIA, Y PARA FACILITAR EL DESPIDO DE TODA LA GENTE INUTIL QUE NO SIRVE PARA NADA Y QUE NO SE ESFUERZA.
13 diciembre 2012 | 14:51
TITULO.- VAYA MIERDA DE POST
Precisamente los abogados se dedican a defender a los ciudadanos de las posibles injusticias cometidas. Puede darse el caso y se da de que se defienda a un culpable, pero todo el mundo tiene derecho a que sea defendido.
El creador del post se cree qeu todos se dedican a ser abogados penalistas rollo Perry Mason, o bien ha visto demasiadas series americanas que le han mermado la mente. Aunque bien pudiera ser que un abogado deshonrado (que tambien lo hay como en todas las profesiones) le haya soplao por contestarle 4 preguntas.
El saber si ocupa lugar, y los abogados defienden a los ciudadanos. Precisamente los que no tienen dinero para litigar tiene lo qeu se denomina «abogado de oficio», pero si tienes pasta para pagar, pues vas a tener que aboquinar, igual que cuando uno compra un períodico paga 1 euro, aunque cuando lo abrá pueda darse el caso de que haya escrito alguien una mierda… como la del presente post.
13 diciembre 2012 | 14:56
@antonio «Parece ser que la ignorancia o la teoria cipollesca son los unicos recursos que tienen los letrados para justificar sus honorarios.»
Si te hubieras molestado en leer los comentarios, te habrías dado cuenta de que esos argumentos no justifican los honorarios de nadie. Lo que es absurdo es demonizar la protesta de los abogados en favor de los ciudadanos por chorradas que
[a] no son culpa de los abogados: ya han explicado que los procuradores no han sido idea suya;
[b] no están relacionadas con el aumento de las tasas: la minuta es cosa de cada abogado, si uno es caro, buscas otro.
Así que sí, la teoría cipollesca y la ignoracia (de los que piensan como el autor de la carta) son de hecho los argumentos principales… pero para apoyar la protesta, no para justificar la minuta.
Así que por favor, no uséis más hombres de paja http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
13 diciembre 2012 | 15:42
Sr. LLera ¿Vd. ha leido la famosa Ley de Tasas?
Es muy facil criticar desde la mas absoluta ignorancia, ya que es lo que se desprende de sus palabras.
¿de verdad cree que el problema lo tenemos los abogados? si, si nos considera ciudadanos, porque los problemas que la entrada en vigor pueda conllevar en mi esfera profesional tiene solución, pero como ciudadano…
La merma derechos que conlleva dicha ley es evidente, injusta y discriminatoria.
Solo puedo aconsejarle que se lea la Ley y que no sea Vd. atropellado, se caiga en la calle, le moje la vecina de arriba, le pongan una multa, etc… y si no tiene tanta suerte, vaya rompiendo la hucha o mejor, vuelva a leer su opinión haber si sigue siendo la misma.
Ah!! en ese caso, espero que tambien la publique
13 diciembre 2012 | 15:50
Quién esta llamando parásito a los Procuradores? de verdad sabe cual es su labor?? lo dudo. En cuanto a las minutas, podría mirar un poco a su alrededor y observar que no todos los Abogados cobran lo mismo, y que muchos de ellos están prestando sus servicios de forma gratuita a personas que realmente lo necesitan. Por favor, antes de insultar, y hablar sin saber, hay que informarse un poco.
13 diciembre 2012 | 15:53
Me parece una vergüenza que se publiquen estos comentarios tan despectivos sobre el colectivo de abogados y procuradores y que esta página web los permita. Para empezar quien lo hace no tiene ni idea de la actividad profesional de los procuradores. Y en cuanto a los abogados, las minutas están acordes con la legislación y, como en todo, los hay más caros y más asequibles igual que los mecánicos, albañiles, médicos etc. Pero -por supuesto- no son una ONG, son profesionales con su carrera universitaria y su esfuerzo que no se ganan el dinero por la cara sino con su trabajo. Muchos hablan mal de ellos pero cuando los necesitan quieren acaso que trabajen «gratis» pues no litigen y no denuncien así no tienen que pagar a nadie. ¿Vd. trabaja gratis??????
13 diciembre 2012 | 15:53
Hace unos días escribí en el peridico.com , mi duda sobre las intenciones de los de la toga y comentaba que me resultaba como poco sospechoso que estuvieran a lado del ciudadano de a pie. Je, Je, veo que no estoy solo en esas duda. Salud República
13 diciembre 2012 | 16:02
Tesago, estas en todo tu derecho de dudar, así como de expresarlo. Lo que no se puede hacer es atacar y desprestigiar ninguna profesión, así como a los profesionales que lo ejercen, y mucho sin informarte, cosa que hace el señor Llera al publicar este post.
13 diciembre 2012 | 16:20
Es evidente que las tasas suponen un importante obstáculo para la clase media en el acceso a la justicia. Se reducen los litigios y por tanto hay menos clientes, es una ecuación obvia. Muchos abogados, y conozco alguno, no nadan en la abundancia precisamente, hay muchos peces en el rio, y esto no les va a ayudar.
Dicho esto, también es cierto que los platos los van a pagar los de siempre, los asalariados, la clase media. Los quinkis, chorizos, caraduras, inmigrantes indocumentados litigarán, como siempre, a costa de los impuestos de los demás.
Es una mala medida, que afecta a la «espina dorsal» de la sociedad. Si seguimos asi, poco nos diferenciará del tercer mundo, dónde no hay nada entre la mayoría de pobres y la élite de ricos
13 diciembre 2012 | 16:26
Conozco a un buen número de abogados que si se interesan en defender los derechos de los ciudadanos, no será lo habitual y mira que me extraña, pero habelos haylos.
DEsde mi nombre puedes ir a mi blog de cachorros en adopción
13 diciembre 2012 | 16:47
Muy mal esta entrada –y muchos de los comentaristas-, sobre todo en lo que atañe a los procuradores. No soy del gremio de la justicia, pero se ha demostrado mucha ignorancia ajena al mundo del Derecho.
Cualquier enemigo de las intenciones de Gallardón, dejando a un lado sus motivos.
Por otro lado, lo peor de este gremio es el Colegio de Abogados, que ha ayudado a pasar por alto verdaderas atrocidades de sus miembros.
13 diciembre 2012 | 16:48
PERDÓN:
Muy mal esta entrada –y muchos de los comentaristas-, sobre todo en lo que atañe a los procuradores. No soy del gremio de la justicia, pero se ha demostrado mucha ignorancia ajena al mundo del Derecho.
Cualquier enemigo de las intenciones de Gallardón, dejando a un lado sus motivos, ES MI AMIGO..
Por otro lado, lo peor de este gremio es el Colegio de Abogados, que ha ayudado a pasar por alto verdaderas atrocidades de sus miembros.
13 diciembre 2012 | 16:50
Te han contestado con muy buenos argumentos, pero es que rezumas tanta estupidez que no me he resistido a la tentación de escribirte. Hala, que tengas salud para seguir indignándote.
13 diciembre 2012 | 16:50
Per remissionem peccatorum, per ministerium Iustitia indulgentiamtibi tribuat et pacem., et ego te absolvo a peccatis tuis in nomine advovatisi, et procuratoris, et Spiritus Sancti. Amen.
13 diciembre 2012 | 17:04
Querido Antonio Llera, no tienes ni idea …Tu reflexión tiene la misma profundidad que la piscina de 19, 90 que compré para mi hija esta verano. Coincido con la mayor parte de los comentarios que tu pobre opinión ha suscitado. Te invito a que acudas a un colegio de abogados de cualquier provincia que gustes y luego nos cuentas…Lo dicho, ni idea, ni idea…
Maria.
13 diciembre 2012 | 17:06
yo creo que gallardon está haciendo lo que se veía que iba a hacer, así que menos quejas y se te ve un poco resentido, a saber lo que has hecho que odias tanto a los abogados, jueces y procuradores…ya esta bien de tópicos…hay abogados trabajadores, que no abusan y que les cuesta llegar a fin de mes, me apuesto lo que quieras que la gran mayoría
13 diciembre 2012 | 17:10
Bah, la justicia y todo lo que la rodea hace ya años que es un cachondeo.
Me río con todas esos comentarios sobre abogados que están para defender a los ciudadanos y tal. Ya.
Y los jueces para aplicar la ley.
Y los cuerpos de seguridad para proteger al ciudadano.
Ya. Ya se ve lo bien que lo hacen todos.
En la justicia, como en cualquier otro aspecto de la vida, lo que manda es el dinero. Punto.
Así que dejaos de hipocresías y falso pundonor. No cuela.
13 diciembre 2012 | 17:16
Solo voy a contestar a la persona que ha comparado su profesión con la de los panaderos. Un panadero, un fontanero, un diseñador gráfico, un informático (¡que no son lo mismo!), un mecánico o una limpiadora TIENEN el mismo derecho que tú a cobrar como es debido. ¿O es que solo los abogados tienen derecho a cobrar «lo que se merecen» porque «por algo se pasan mucho tiempo estudiando y pagándose dichos estudios»?
Hay muchas profesiones en este país que están muy mal pagadas y otras que están demasiado bien pagadas para algo que no debería de ser así. ¿Por qué hay tanto abogado? ¿Es que el afán de defender al ciudadano es una vocación mucho más afincada en el alma humana que la de ser sacerdote o camarero? $$$$$, es la respuesta correcta.
Si un abogado cobrara el SMI o 1000€ Netos al mes, a ver cuantos se apuntaban a derecho en las facultades.
Aquí se ha dicho que «si tanto cobran, hazte abogado». Vale. ¡Pasad un día con un panadero a ver cuántas horas curra! ¡A ver a que hora se levanta para ir a hacer el pan y a que hora se va para la cama!¡Y ese tiempo, esas horas, no se cobran!
En pocas palabras: Todos tienen el mismo derecho a cobrar un salario digno. ¡Indiferentemente de ser abogados, médicos, arquitectos, ingenieros, panaderos o lecheros!
¡Y a Gallardón le pueden dar mucho por el KKs!
¡Y al que escribió la noticia le digo que apesta a odio macarrónico!
Un saludo.
13 diciembre 2012 | 17:59
En primer lugar la Justicia debe ser gratuita en primera instancia para todo el mundo.
En segundo lugar, estoy de acuerdo con la carta.
Y para finalizar me gustaría indicar otra casta que se lo lleva calentito por no hacer nada: Los Notarios. Hay actuaciones que deben ser registradas en los correspondientes registros oficiales y que antes deben pasar por las manos de los notarios ¿para qué? Para llenarles los bolsillos. Ni más ni menos.
13 diciembre 2012 | 18:04
Se les dice a aquellos que se quejan de las minutas de los abogados que estudien para abogados y aquí surje un problema insalvable. los abogados no son los únicos que sus minutas son excesivas, también lo son las de los médicos y las de los notarios y las de los arquitectos … , todos ellos han decidido vivir a cuenta del ciudadano pero mucho mejor que ese ciudadano. El problema al que hacía mención es que por mucho esfuerzo que yo quisiera hacer me veo incapaz de estudiar la carrera de abogado y la de notario y la de médico y la de arquitecto …, ah! y también un grado de FP de fontanero y otro de elctrecista y otro de …, que también cobran lo suyo.
13 diciembre 2012 | 18:08
El libre mercado es el que nos ha traido hasta aqui, dejen de utilizar este argumento para justificar sus enormes, exageradas y desproporcionadas minutas con este argumento. Señores profesionales.
Solo hay algo mas inmoral que un politico y un banquero.. haber si lo adivinan los señores defensores del ciudadadano.
13 diciembre 2012 | 18:08
completamente de acuerdo con la carta, se quejan de una tasa cuando los abogados por un trabajo birrioso te cobran una burrada de dinero que muchas veces te imposibilita poner un pleito porque la justicia prohibe que una persona normal acuda sin abogado y ya no digamos los bocados que se llevan de las indemnizaciones, por lo que me parece una sinvergonzoneria que ahora hagan el paripe de ser unos anti tasas para defender al ciudadano, por otra parte la mayoria de los delincuentes y gentuza que nos atracan van a seguir sin pagar tasas y de eso no se quejan y tampoco se quejo el sistema judicial español cuando toda la mafia china que tanto le costo a la policia detener la pusieron en libertad del otro dia por una «equivocacion del juez «.
13 diciembre 2012 | 18:21
A ver si aprendes a escribir «citizen», mucho ingles y poco español
El artículo me parece de lo peor que he leído en este panfleto.
13 diciembre 2012 | 19:05
Es curioso que el autor del artículo critique a los jueces, abogados…que se manifiestan por la supresión del tasazo, ese tasazo no lo pagarán los abogados, jueces…sino los propios ciudadanos, si verdaderamente al ciudadano le importa que le privaticen TAMBIÉN la justicia (es muy fuerte de lo que estamos hablando, que la JUSTICIA es la única arma que tiene el ciudadano contra el poder ejecutivo eh?), que se manifieste y lo diga. Mientras, demos gracias de que haya abogados, jueces, procuradores…que lo hacen por nosotros.
13 diciembre 2012 | 19:24
Disculpenme si les he ofendido. No era mi intencion crear este alboroto entre la clase letrada, que por bien letrados que sean, no son los unicos con carrera aqui presentes, ni los unicos con falta de ignorancia, aunque insistan constantemente en lo contrario.
Y parece ser que no entienden el fondo: No es que me meta con sus honorarios (que me parecen excesivos), lo que me molesta es que abanderen un slogan en defensa del ciudadano, cuando luego, en casita, le cobro a ese ciudadano por ejemplo 1000€ por un divorcio contencioso, y si no tienes para pagarlo…como muchos han apuntado aqui…buscate a otro. Asi que yo, ciudadano que me tengo que buscar a ese otro abogado, les pido que no me utilicen en defensa de algo que no entiendo muy bien qué será. Eso es lo tremendo.
NO ME CREO QUE INTENTEN DEFENDER LOS DERECHOS DEL CIUDADANO CUANDO AQUI SE ME DICE TAJANTEMENTE QUE ME BUSQUE A OTRO ABOGADO SI NO TENGO PARA PAGAR TAL MINUTA.
Ahora diganme ¿qué pierden ustedes en todo esto?. Diganlo aqui y claro. ¿será que van a ver mermados sus honorarios particulares y de oficio?.
13 diciembre 2012 | 19:53
Y añado:eso en el mejor de los casos y sin sumar los 300 o 400 de nuestros queridos procuradores, que se nos sube a unos 1500€ entre pitos y flautas. ¿es mucho o es poco dinero?
13 diciembre 2012 | 20:29
A ver si va a ser que antes había que pagar solo al abogado y al procurador y mal que bien (habría que decir mal que mal) el ciudadano acudía a los tribunales y ahora además de ese gasto, también hay que pagar las tasas. Con ello muchos ciudadanos renunciaran a defender sus derechos y no acudiran a pleitear, porque abogado+procurador+tasas no estará al alcance de cualquiera y claro, si no hay pleito no habrá tasas pero tampoco minuta de abogado ni de procurador y a lo mejor es ahí donde duele. De todas formas, por si hubiera dudas, Gallardón dimisión
13 diciembre 2012 | 20:39
VERDADERAMENTE SORPRENDENTE!! Con que frescura y soltura expone su abismal ignorancia el autor y no contento, ni siquiera avergonzado. sino envalentonado, incide de nuevo, como buen ser humano, en su error.
Los abogados, procuradores, jueces y fiscales se han unido por primera vez en una reclamación conjunta a favor del Pueblo (al igual que los médicos, enfermeras y personal sanitario). Los honorarios de jueces y fiscales se han reducido por ley; los procuradores cobran lo que les fija su Arancel; los abogados cobran lo que les da la gana y defienden a quien les viene en gana.
La tasa judicial no quita negocio, pues ahora será gasto de abogado, de procurador y tasa, con el inconveniente de que si no te gusta la tasa que te toca o no puedes pagarla, no podrás acceder a un juez de carrera que resuelva el asunto que el abogado y el procurador que hayas elegido hayan procurado defender..
13 diciembre 2012 | 21:15
Hola Antonio,
los abogados perdemos clientes o posibilidades de tenerlos porque estos no pueden pagar las tasas judiciales, eso no implica que perdamos poder adquisitivo, por lo que luego te explicaré. Cuando un abogado se refiere a que te busques a otro se refiere a que, si quieres un bmw tendrás que pagar más que un seat. Te indican que hablas desde la ignorancia porque:
-Los abogados de oficio no están cobrando sus honorarios y además los han rebajado hasta el extremo que asistir a un detenido les cuesta dinero de su bolsillo. De esto hace más de dos años y ninguna manifestación han hecho ni han armado tanto revuelo.
– Los abogados que están suscritos al Ilustre Colegio de Abogados de Valencia toman y tomamos como referencia el baremo de honorarios del 2008. Es decir, nuestros honorarios no los rebaja esta ley y además hace 4 años que no tenemos actualización de nuestros honorarios. De esto no nos quejamos ni armamos revuelo.
– Los clientes que tenemos, en la mayoría de casos y en la mayoría de abogados, salvo los de alto estandar que tienen clientes de alto nivel económico, no nos pagan porque no quieren pero en su mayoría porque no pueden, lo que estamos es financiando como una entidad bancaria el cobro de nuestros honorarios. Creo que ningún sector hace esto.
– El que tiene dificultades en pagar al abogado, ¿crees que podrá pagar las tasas?
-Los abogados hemos estudiado una carrera donde se nos explicaban un montón de derechos que ya hemos perdido, el del trabajador, el del empresario, el de la «tutela judicial efectiva»
A mi me han quitado el derecho de elegir si optó por un cliente al que puedo tardar un año en cobrar o no, y por este hecho en concreto, ahora no cobraré 1000 € como tu dices por un divorcio contencioso sino que cobraré arreglo a mis honorarios, 1500, 2000..según resulte, de forma que no voy a perder mi poder adquisitivo.
A los abogados, realmente esta ley tiene que beneficiar, tendrán menos asuntos pero los cobrarán como es debido y tendrán más tiempo para dedicarse a su familiar o quehaceres.
En mi caso en particular, aún cuando pierda mi poder adquisitivo, ya me es indiferente, se positivamente, como está ocurriendo que tendré más opciones de trabajar como asalariada en cualquier empleo que otro, dado que ahora el hecho de que tengas carrera te abre las puertas de ser cajera,…., es que como te indico, me resulta indiferente, sería una vida sencilla, feliz, con un sueldo asegurado y fijo. Lo que no tolero ni toleraré en mi vida es que ni me quiten a mí ni a mis familiares, sobrinos, hijos, nietos o tataranietos es el derecho a pedir su derecho, el derecho a que le apliquen la justicia, el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. Antes de eso me marcho de este país para que mis descendientes tengan unos derechos y que encima puedan pedir a un juzgado que se apliquen sus derechos.
¿entiendes ahora la gran repercusión de tus comentarios? ¿cuanto crees realmente que gano haciendo fotocopias para que la gente firme contra la ley de tasas? Lo realmente que gano es la ilusión de pensar que esta desgraciada situación va a cambiar.
P.D. Con un divorcio contencioso, sin exagerar, le dedicas más de 200 horas, lo que implica 5 euros la hora, menos que una señora de la limpieza si lo cobras por 1000 €, pues cuenta, visitas del cliente, preparar y redactar la demanda, recoger la información y estudiarla (ingresos, gastos….), visitas al juzgado, lectura y estudio de la contestación de la demanda, preparación del juicio, juicio, más visitas y llamadas del cliente, problemas de recogidas de los niños, conversaciones con el abogado contrario, si hay niños hay informe psicólogo, estudiar aspectos del psicólogo (aprende psicología..) y preparar las preguntas…..es un largo etc, que como ocurre con el procurador, no se ve, porque el cliente llega a mesa puesta. De todas formas, si quieres reducir la dedicación de las horas, pon 50 horas x 20 € son los 1000 que dices. Y no es por nada en particular, pero en algunas publicidades de prostitutas por 20 € te hacen el completo y no creo que dure una hora. Para esto último no hace falta estudiar.
13 diciembre 2012 | 22:36
Por cierto, Antonio,
los honorarios de oficio ya no se pueden rebajar más, porque lo siguiente es que, tu o cualquier ciudadano irá a pedir un abogado de oficio y no lo encontrará porque no habrá ningún abogado que sea de oficio, porque rebajar más sus honorarios es trabajar gratis, y además de trabajar gratis pedir un préstamo al banco para pagar tus gastos, impuestos y demás y demás y demás.
Es decir, no sé si te hablaré claro, pero hoy un abogado de oficio está cobrando unos 500 € al mes, y como con ese dinero no cubres los gastos que te ocasiona ser abogado, pues, no habrán abogados de oficio.
Yo no soy abogado de oficio, pero ojea las protestas que hay diferentes a la ley de tasas sobre la falta de pago de estos honorarios, al igual que ocurre con las farmacias.
Las protestas, te repito son por la ley de tasas, y no por los honorarios que no pagan a los abogados de oficio ni por la situación de la crisis ni por tildes políticos ni por nada similar.
la protesta es porque es un derecho fundamental que nos han quitado, y digo nos han, porque yo como abogada tengo igual derecho de acudir a un juzgado para pedir una indemnización por un accidente de trafico, divorciarme, etc, etc. Como creo que ese derecho no solo es mío sino que es el de todos y el de mi futura descendencia, lo defenderé en mi nombre y en el nombre del resto, incluido tu, opines de mí lo que opines al igual que del resto de compañeros. En el mismo sentido defiendo el derecho a la sanidad, educación, trabajo…etc, a diferencia de que, siendo conocedora de mi materia, se la suma gravedad de la ley de tasas, porque la vivo de forma diaria, y la repercusión no va a ser grave sino gravísima.
13 diciembre 2012 | 22:51
Hay que ser tonto…eso, o hablar desde el mas absoluto desconocimiento…voy a darle un margen y pensar que es por lo segundo
13 diciembre 2012 | 22:57
Hola, soy Procurador de los Tribunales, y sinceramente cuando se inicia una queja insultando a una profesión de la cual se desconoce el todo, ya queda absolutamente desacreditada dicha opinión. No sé si conocerá el autor del presente post algo de la profesión de procurador, pero sí me gustaría indicarle que, a diferencia de otras profesiones jurídicas, el total de los procuradores, p.ej. colegiados en Madrid, están obligados a asumir el Turno de Oficio, porque es un derecho ciudadano, y el desarrollo de dicha labor de representación procesal en beneficio de las personas que tienen derecho a la justicia gratuita, en la actualidad se ve recompensado, le pongo un ejemplo muy simple, con la inmensa fortuna de 17 euros (el Ministerio de Justicia, o en su caso la Comunidad de Madrid, retiene un 21% de la asignación, y por Decreto se ha rebajado un 20% dicha asignación) esa cuantía son los honorarios que según usted, «los parásitos», cobran por llevar en sus espaldas un procedimiento judicial que puede durar un año, dos, cinco, diez, yo concretamente tengo procedimientos que son del año 1992, y siguen vivos, porque se siguen ejecutando. Y la responsabilidad que asumimos no tiene precio. Le repito que es obligatorio para nuestro gremio llevar dicho Turno de Oficio. Y nuestra misión es representarle a Ud. que no tiene ni pajolera idea de derecho, para que sus intereses no se pierdan por el camino de la Justicia porque se le ha pasado un plazo, se le ha olvidado presentar un escrito, no ha podido comparecer a una Vista, no conoce la Ley procesal, etc. Me gustaría que explicara su conocimiento sobre la profesión de Procurador, para saber cual es la idea en que se basa para desacreditarla de tal manera, pero tenga por seguro que si alguien financia en la actualidad parte de la Justicia Gratuita de este país, esos son los Procuradores, porque realmente estamos llevando a cabo una labor que pagamos de nuestro bolsillo amigo.
14 diciembre 2012 | 1:15
A mi lo que me hace gracia es que no se puede abrir la boca para decir ni mu..que enseguida te salen los «ofendidos»..Pues sí, señores…está muy mal generalizar, pero en 20 años he necesitado tres abogados, y puedo decir que cada uno va a lo que va…evidente! Lo último ya es el de «oficio», que más bien parece que ni beneficio, por que lo que és preocuparse más bien poquito; en un año le he visto 1 vez! Y el dia de coinciliación me preguntaba que » qué es lo que pasó?2…como caído de un guindo,l señores!
La 2a que tuve, por un proceso de separación; a la que cobró…a tomar por c…..o!! Tuve que pedir otro de oficio para ejecutar sentencia,porque la «dama» ya había hecho mucho…
El único que me sirvió, el que tuve laboralista de CCOO…!!!
Ultimamente se estila el » Te contrato…te pongo fecha X, pero te hago empezar antes…te despido y ahora, si quieres cobrar, demuestra que has trabajado y cotizado esos dias fuera de contrato, que yo paso de pagartelos». Te buscas un abogado y te suelta la frase ; » UUufff…esto tá mu complicao» ..( como que es mucho curro, oiga!! y que pocas ganas de currar! Y menos pa’ lo que me va a pagar…! Ah! eso sí, tu ya has currado para otro gratis…pero el que te puede «ayudar» no piensa pasar por eso!!!)
Ah..no se molesten los letrados ; a la pregunta » Y porqué aceptaste trabajar unos dias en negro», la respuesta es más que obvia; » ya es sabido que ninguno de Uds. trabaja gratis, pero el resto, en muchas ocasiones, por necesidades…(palabro que pocos conocen!) tenemos que aceptar que nos ninguneen, con el engaño del » despues lo arreglamos..no te preocupes»…Y si dices que no, por dignidad, pues ya puedes coger la puerta y largarte al paro, de nuevo..!!
Tal vez vuelva a ser cierto eso de que el de oficio, pa’lo que cobra, pues hace de la ley el mínimo esfuerzo…Ahora, ves tú a currar y para lo que te van a pagar, haz lo mismo…ley del minimo…veras que chula la patada en el trasero que te dan!
SEñores…ni tanto ni tan calvo; les acabo de explicar mi propia experiencia…de hecho el proximo jueves tengo mi ultimo juicio; tratar de cobrar 600 euros que me deben de haber trabajado durante 4 meses unas horas en negro, confiando en que me las pagarian, o bien me darian dias libres…y ni una cosa ni la otra! Y mi super abogado de oficio ni tan solo recuerda mi nombre!! Voy a triunfar…y por cierto, mi situación es lamentable; hoy acabo de solicitar el Plan Prepara, vaya..caridad se llama para ser francos, y ya les aseguro que eso a mi abogado…ni fu ni fa..que el cobra mu poco y hay que ver lo que tiene que currar…!!! Desde luego que la balanza aquí cada uno la ve donde le rota…
14 diciembre 2012 | 1:35
Todos estos no son nada mas que pandas de improductivos, viviendo del cuento y robo legal, amparados en los otros que son mas ladrones que ellos; o mejor dicho, todos forman la misma panda de usureros engaña a los pueblos mas nobles con poderes que ellos mismos se dan.
Tambiénhay que reconocer que hay hombres y mujeres que por estos medios defienden ttambiéncon horradez
y la llamada justicia no les apolla, y les pasa lo que les pasa……,
Pico y pala os daba yo para allanarais cerros.
14 diciembre 2012 | 2:32