El estribillo (the chorus) del tema man on the moon, del mítico grupo estadounidense REM, menciona la teoría de la conspiración del hombre en la luna (the moon hoax theory).
If you believed, they put a man on the moon, man on the moooooon (si creíste, que pusieron un hombre en la luna, hombre en la luuuuuuna).
If you believe, there´s nothing up my sleeve, nothing is cool (si creen, que no tengo un as en la manga, nada móla).
La sociedad norteamericana, le echa mucha imaginación y no duda en cuestionar el sistema, no siempre hay que fiarse del gobierno, y de ahí el dicho de creer el 50% de lo que leéis y el 10% de lo que escucháis (believe 50% of what you read and 10% of what you hear). Desde el asesinato de Kennedy, al area 54 de los ufo´s, hasta el 11-S. ¡Qué heavys los conspiracy theory metaleros!
40 años después y la guerra fría olvidada (the cold war forgotten), parece que la NASA ha podido responder bien a las acusaciones de conspiración: lo de las estrellas que no se ven por la intensa luz solar (intense solar light) que se refleja en la luna, la bandera que se movía cuando en la luna no hay viento, que los 400 kilos de piedras lunares (lunar rocks) vinieron de las montañas Rocosas (Rocky mountains) etc… !I cachi on the ocean¡
Está claro que las imágenes de video (video footage) de los astronautas botando on the moon (bouncing in la luna) parecen pero requete reales (reketi real, digo, super real), pero, ¿y si la NASA construyó un escenario lunar en Hollywood al vacío (vacuum), emulando el efecto de cero gravedad, como en la luna?
Existen estos cuartos al vacío (vacuum rooms) pero muy pequeños, y mi pregunta es si hubiera sido posible haberlo construido tan grande en los años 60…aaaaamigo (friiiiiend). Yo no soy ingeniero, y me gustaría que por favor, lo pudiera responder un ingeniero.
Si la respuesta to the question es un rotundo yes, y que fueron capaces de haberlo construido, la NASA se merece un premio Nóbel, un Oscar, un Cannes y hasta un Goya. Si la respuesta es no, que costaría más construirlo que ir a la luna, pues fueron a la luna, volvieron con 400 kilos de pierdas lunares (moon rocks) y un acojone (scared shitless) por haber visto a la tribu alienígena asesina que reside en el lado oscuro de la luna… !Kuwaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaark¡
Porque has borrado mi comentario ?
30 noviembre -0001 | 00:00
Hay un documental de los cazadores de mitos que desmontant todas estas teorias acerca de que el hombre no llego a la Luna de manera cientifica. Buscad en youtube
30 noviembre -0001 | 00:00
No se necesita ni «vacio» ni «antigravedad» para simular la «caminata lunar». Simplemente unos cables como los que se usan en la representacion teatral de Peter Pan y filmar a doble velocidad y ya está.Por cierto, yo tengo algunas dudas, no cuestiono si fueron o no, simplemente, hay cosas que no son explicables, como las huellas que no deja el rover, etc.Para quien entiende ingles, tiene mente abierta y le gusta preguntarse las cosas y no simplemente cerrarse en una idea, les dejo un link:http://www.aulis.com/Si alguno de los «listos» que dicen que aquellos que niegan el «alunizaje» están locos me puede aclarar algunas cosas que allí se exponen sin recurrir al «es imposible explicar», tal vez me pueda convencer.
30 noviembre -0001 | 00:00
Y la canción de REM no va sobre el disparate de la conspiración lunar, sino sobre el cómico Andy Kaufman… qué nivelazo el de 20 minutos.
30 noviembre -0001 | 00:00
La canción va de muchas conspiraciones y no sólo de Andy Kaufman, que finjio su muerte y sigue vivo. Vaya nivel lolo
30 noviembre -0001 | 00:00
Sois unos putos cansinos con el temita, el que no se crea que el hombre pisó la luna es que tiene menos cerebro que un mosquito.
30 noviembre -0001 | 00:00
good good aun haber pardillos que se tragan la trola de que we poner man on the lunajajajaja we partirnos de risa everytime que vemos supuestos ingenieros defendiendo the big lie about the lunaOhhh boy the people creer cualquier trolaWe hire a gigante estudio de grabación to fool the entire world y habeis picado jajajajajaWe pensar si en 2020 realmente poder ir a la luna, pero el que creer que we ir a luna, realmente vive en ella jajajaja pardillossssss jajaja
30 noviembre -0001 | 00:00
¿desde donde se filma a Amstrong saliendo del modulo?¿como han filmado el despegue desde fuera?, que inclusive sigue al modulo cuando asciende
30 noviembre -0001 | 00:00
Hello, Dan!!!Thorny subjectQuiero pensar que fué… reketi real…Why not? I need a dream!I cachi on the ocean…????Ja, jajajajajaja y jajajaja!!!The best of the retourn de vacances….? You, sure!!!Supercool, uncle!!Kisses foor you!!!
21 julio 2009 | 10:56
Por mucho que se haga el vacío en un habitáculo, la gravedad siempre estará presente. Nada tiene que ver una cosa con la otra.
21 julio 2009 | 11:09
No confundir el vacio con la gravedad… en un supuesto escenario que estuviese al vacio seguiría existiendo gravedad.
21 julio 2009 | 11:09
Si hay algún ingeniero, y responde que sí, que se pudo construir… que diga también si el espejo que colocaron en la luna y que sirve para saber la distancia a la tierra (y de ahí que se sepa que se va alejando del orden de 3cm por año) también lo pusieron cuando construyeron la cámara de vacío aquí en la Tierra :DPlease!
21 julio 2009 | 11:12
Joer… con gente que confunde el vacío con la ausencia de gravedad, no me extraña que haya tanto personajillo que no se cree nada XD
21 julio 2009 | 11:14
@AlguienPara poner un espejo en la luna no hace falta pisarla igual que para poner un satélite en órbita no hace falta tripulación.
21 julio 2009 | 11:22
Al igual que para saber la distancia de la luna no hace falta ningún espejo. Se conocen las distancias muchos otros planetas y estrellas y nadie ha ido a poner un espejo.
21 julio 2009 | 11:25
Es más, no me puedo creer que el hombre fuera a la luna antes de ni siquiera saber a que distancia estaba. Es completamente absurdo.
21 julio 2009 | 11:28
Alguien mas, si es que para opinar seria ,mejor que te informaras un poco, la distancia a otros planetas se sabe de forma aproximada, no como a la luna que se sabe de manera exacta, que se sepa que se aleja 3 cm. al año no esta mal, ¿verdad? a mi, como comprenderas me la suda que te creas o no lo que quieras pero mira esta pagina «http://es.wikipedia.org/wiki/Acusaciones_de_falsificación_en_los_alunizajes_del_Programa_Apolo» .
21 julio 2009 | 11:37
Hola, mi nombre es César Alcázar y soy fotógrafo profesional.Esto no es publicidad. Estamos informando en todos los foreros y blogueros que podemos.Es posible que este sea uno de los mensajes más importantes que leas a nivel humano:Se trata del acontecimiento que están dejando al margen todos los medios de comunicación: La cumbre que tendrá lugar en Sitges el último fin de semana de Julio. Los ponentes serán ex astronautas de la NASA, asesores de presidentes americanos, físicos, Ex sargentos de la armada americana… Es la cumbre Europea de EXOPOLITICA.Si quieres informarte sobre ello e informar en tu blog, si lo crees necesario. Te sería un paso de giganteLa canción más bella será la de los que no tienen voz.César Alcázar
21 julio 2009 | 11:44
Yo soy ingeniero. Y sí, se pudo construir una sal al vacío tan grande como se requiriese. Pero es que no es la atmósfera la que produce la gravedad, sino el planeta. Y lo que seguro que no se hizo fue construir un sistema de antigravedad.Todo lo que se dice sobre la conspiración son payasada tras payasada. Ni una sola tiene sentido y casi todas son consecuencia de una profunda ignorancia de aquello de lo que se habla. Ninguna de las afirmaciones pasaría el filtro de alguien que esté medio enterado del tema.
21 julio 2009 | 11:48
Triangular una señal es un metodo para saber de donde proviene una señal electromagnetica.Es un proceso relativamente facil de hacer desde hace mucho tiempo. Todos habreis visto en las peliculas como saben donde esta un individuo porque localizan la señal del movil. Algo parecido lo hacen tambien con el gps (aunque no igual).Bien, porque todos los observatorios del mundo, rusos incluidos, confirmaron que las retrasmisiones venian de la Luna y no de «matalascañas de abajo» ?Fin de la polemica.
21 julio 2009 | 11:50
Sí se pudo haber construido una cámara de vacío arbitrariamente grande, pero es que la gravedad no la produce la atmósfera sino la masa del planeta. Y lo que seguro que no se podía hacer entonces (ni ahora) es construir un sistema de antigravedad.Todas las acusaciones de conspiración son payasada tras payasada, todas fundamentadas en una profunda ignorancia de lo que tratan. Ninguna de ellas pasaría el filtro de alguien que esté medio enterado del tema.
21 julio 2009 | 11:52
Hombre «Alguien más».Eso ya lo sabía, que se podía mandar un robot, que la distancia a otros planetas también se sabe, etc.Sin embargo, como bien dice Teleno, son estimaciones, la distancia a la que se encuentra la luna, que como tú bien dices se podría medir desde la tierra sin usar un espejo… sin embargo, no tan precisas.Y cito de la wikipedia que, seguramente coincida contigo, puede tener datos erróneos, como toda enciclopedia:»Un efecto asociado es que las mareas frenan a la Tierra en su rotación (pierde energía debido a la fricción de los océanos con el fondo del mar), y dado que el sistema Tierra-Luna tiene que conservar el momento angular, la Luna lo compensa alejándose, actualmente, 38 mm cada año, como han demostrado las mediciones láser de la distancia, posibles gracias a los retro-reflectores que los astronautas dejaron en la Luna»Saber si algún otro objeto celeste se aleja (de la Tierra o de cualquier otra parte) con esa precisión… por muy cerca que esté me parece bastante difícil, no sé si es posible (con esa precisión, repito). Tal vez hoy en día sea viable, pero hace 30 años (ya no digo hace 40), seguramente esos espejos fuesen una pieza MUY importante para esas mediciones… si no no creo que se dejasen allí, no? :PVenga, un saludo.
21 julio 2009 | 13:00
Leñe, ahora que lo pienso, los astronautas no entrenan en piscinas porque «las condiciones de gravedad» son lo más similar que pueden conseguir a lo de la luna? No lo sé, eh, digo por lo que he visto en las pelis, no os voy a mentir, no soy Pedro Duque xDVamos, que construyesen esa cámara hace 40 años y que hoy en día usen unas simples piscinas… me parecería la caña xD
21 julio 2009 | 13:06
Yo quería decir algo, pero ya me lo ha quitado «Skizoide».Puede que alguno salga con toda la tontería de la bandera, las estrellas, las sombras…¡es más!! hay un documental en el que muchos se escudan en el que se ve a varios expertos y al propio Henry Kissinger admitiendo que las imágenes fueron grabadas en un estudio, y de ahí todos los fallos de los que se hablan. por culpa de ese documental hay MUCHOS catetos que defienden que el hombre no llegó a la luna. Pues bien, ese documental ES UNA BROMA de un grupo de cineastas franceses, no hay más que informarse, pero claro, eso cuesta mucho.El problema es que los que crearon esa broma no eran conscientes de que las estupidez de muchos es tal que llegan a creerselo todo…incluso que el hombre no llegó a la luna.
21 julio 2009 | 13:12
Para Una duda»¿desde donde se filma a Amstrong saliendo del modulo?¿como han filmado el despegue desde fuera?, que inclusive sigue al modulo cuando asciende»Salves lo que es una camara en un mastil ?Nunca has tenido un coche teledirigido ?
21 julio 2009 | 13:17
manontheearthBuf, carga fatal esa pagina y hay mucha basura.Porque no me dices tu alguna teoria de la conspiracion?Prometo desmontartela en 5 minutos
21 julio 2009 | 13:19
Acabo de dar un repaso a esa pagina.Que sarta de tonterias !!!!Ya que mencionas lo del rover…Hay huellas de botas alrededor de las ruedas, luego las ruedas tendrian que haber dejado marcas no ?Salvo que el polvo sea solo de unos pocos centimetros, las ruedas y el peso del rover quitan esa capa superficial de polvo y dejan expuesta la roca que hay debajo.esa es una explicacion muy posible, aunque seguro que hay mas, me aburre mucho pensar en esas tonterias.Un saludo
21 julio 2009 | 13:37
De todas maneras los cansinos todavia os empeñais en negar la mayor, todos los observatorios del mundo, hasta simples radioaficionados, comprobaron que la señal venia de la luna.Algun listo que sepa falsificar de donde procede una señal electromagnetica a nivel mundial ?
21 julio 2009 | 13:39
(…) Desde el asesinato de Kennedy, al area 54 de los ufo´s, hasta el 11-S. ¡Qué heavys los conspiracy theory metaleros! (…)»No es por tocar los webs (o sí), pero el area de los ufo´s a la que te refieres, ¿no es el Area 51? (Area 51 is not?)
21 julio 2009 | 13:45
Igual se refiere a la disco studio 54 😉
21 julio 2009 | 13:49
Jajajajaj me rio de las cosas que poneis. Demostrais muy fácil lo poco que entendeis del tema…A ver, si vemos el siguiente enlace:http://www.aulis.com/dusttodust.htmDice que NASA se pisa al demostrar un motor LOX/Metano en el desierto, y demuestra que se levanta un monton de polvo… Lo que esta gente parece no entender, es que no es lo mismo el efecto de la pluma de un motor en la atmósfera que en el vacío del espacio. Al no haber atmósfera, la única manera de transferir energía al polvo para que este se levante es golpearlo directamente, con lo cual el único polvo que se puede «levantar» es el que golpea la pluma del motor. En la atmósfera, la propia pluma genera una gran turbulencia que mueve una masa de aire que a su vez mueve al polvo y lo hace levantarse.A estudiar!!!!
21 julio 2009 | 14:49
Hay otra base secreta que se llama area 54, busquenlo en internet. 🙂
21 julio 2009 | 14:53
manontheearth¿Y dónde están los cables en las filmaciones? ¿Los eliminaron con avanzadas tecnologías de tratamiento digital de la imagen, de esas que no existían entonces? ¿O tenían un material superresistente secreto que les permitía hacer los cables suficientemente finos e imperceptibles, aunque resistentes para levantar a un hombre e incluso a un vehículo lunar de varias toneladas? ¿Y qué es eso de filmar a doble velocidad? ¿Filman a doble velocidad los saltos y los objetos en movimiento mientras los astronautas mueven sus extremidades al doble de velocidad que un humano normal?Hablas de tecnología que no existía entonces. Trucos baratos que habría podido pillar cualquier experto pero que, oye, ninguno es capaz de ver aún hoy en día… todo tonterías.
21 julio 2009 | 14:55
hello frikislo de los marcianos asesinos que habitan el lado oscuro del moon, es una chorraaaaaaaaaaada, pero me he reído igual, parece que escribes en serio y luego das un jiro a lo absurdo, me gusta, estas fatal chaval
21 julio 2009 | 15:05
Era el Area 51, el 54 era el Studio 54 de Nueva York (New York) … aunque también había marcianos por allí.
21 julio 2009 | 15:06
Que traje mas grande y mas bonito, lastima que no cupiese por la trampilla de salida, es que no se puede estar en todo..
21 julio 2009 | 15:51
Trampilla, ja,ja,ja,ja,ja, nunca mejor dicho. De todos modos el modulo lunar debía ser como los antiguos minis, pequeño por fuera, pero grande por dentro, pues debería disponer de:Espacio para los dos astronautas.Espacio para los voluminosos trajes.Cámara intermedia de despresurización, no seria cosa de abrir la trampilla y salir sin mas.Todo un prodigio de espacio.
21 julio 2009 | 15:57
Anoche en la primera cadena pusieron el documental en el que Kissinger y otros políticos y militares usa contaron que la grabación de la llegada a la luna se realizó en los decorados de Odisea 2001 por Stanley Kubrick, fue un encargo de Nixon «por miedo a que en la Luna no se pudieran enviar imágenes» a la llegada de los astronautas, y que también temía que éstos no pudieran regresar de allí por razones técnicas, que la nave no pudiera volver a despegar por falta de combustible etc. por lo que grabó un comunicado anunciando su muerte, todo ésto lo dijeron ayer en el documental, la viúda de Kubrick también comentó que fue muy divertido, y se dijo que después Nixon envió agentes a eliminar a todos los participantes de la grabación por miedo a que lo contaran, siendo eliminados todos menos Kubrick, que al darse cuenta de que era el último que quedaba no volvió a salir de su casa, no sé si esto será cierto o no, el caso es que también he leído que pudo ser asesinado por revelar ciertos secretos en Eye wide shout, su última película. Me gustaría que alguien lo aclarara.
21 julio 2009 | 16:27
Una duda que tengo es como una cámara de fotos no protegida puede hacer unas fotos tan nítidas y con colores perfectos, teniendo en cuenta que la temperatura de la Luna oscila entre 380ºK y 120ºK.
21 julio 2009 | 16:42
Epaté.Lo único que sé es que dicen que esa grabación era un montaje.
21 julio 2009 | 16:45
Lo sospechoso es que las grabaciones de video originales han desaparecido.http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/nasa-admite-cintas-pe…
21 julio 2009 | 16:56
Zhu De… tu ni tan solo has visto como era el rover lunar no? Te lo resumo: dos ejes, motor, ruedas y dos asientos ni trampillas ni nada hijo. (http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_rover) Y Por cierto, el modulo lunar era más grande que mi cuarto en superficie, así que si que cabía un rover, por si te también dudas de eso. Las gravaciones del modulo lunar despegando son del rover que tenia su camarita y su antenita para eso, las de Armstrong poniendo la pezuña en la luna, puede que de alguna camara exterior del módulo.
21 julio 2009 | 16:59
camaras sin proteger ???de donde has sacado eso ?http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_11/photograp…
21 julio 2009 | 17:03
bueno a ver.. el hombre si llego a la luna.. fin de la discucion..el que diga lo contrario es imbecil.
21 julio 2009 | 17:25
fly.¿Dónde dice que la cámara está preparada para soportar esas temperaturas?.
21 julio 2009 | 17:41
Dark.Tú sí que eres inteligente. Preséntate en la NASA.
21 julio 2009 | 17:56
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.htmlAquí mismo, Paco.Epaté ¿no te quedaste hasta el final para ver que la mitad eran actores y que salía hasta el rabino con el guión de lo que tenía que decir? ¿Te hace ilusión ser otro de tantos engañados por ese «documental» de broma que hicieron en el canal ARTE para el día de los inocentes? Pardillo
21 julio 2009 | 18:03
PacoThe Data Camera was given a silver finish to make it more resistant to thermal variations that ranged from full Sun to full shadow helping maintain a more uniform internal temperature. The two magazines carried along with the Data Camera also had silver finishes. Each was fitted with a tether ring so that a cord could be attached when the Lunar Module Pilot lowered the mated magazine and camera from the lunar module to the Commander standing on the lunar surface. The exposed magazines were hoisted the same way.http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
21 julio 2009 | 18:06
Aqui hablan de problemas y temperaturas en las camaras de forma concretahttp://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/moon/2.htm
21 julio 2009 | 18:08
Nos pisamos Andres 🙂
21 julio 2009 | 18:09