El tema de la semana y del mes es sin duda la polémica que envuelve a Guillermo Zapata, concejal del Ayuntamiento de Madrid que ha dimitido por unos chistes de humor negro de hace cuatro años. No voy a entrar en cuestiones políticas, dado que este blog no es el sitio. Pero sí me parece interesante exponer unas cuantas reflexiones que me han venido a la cabeza sobre los límites de las gracietas y su relación con las series.
Foto: EFE
Los paralelismos de lo que ha pasado con Zapata y el humor que se utiliza en algunas series están claros. Son muchas las ficciones que se valen del humor negro para hacer reír a sus espectadores. Los líderes en esto son los británicos, con los estadounidenses a la zaga. Pero en las islas hay una «sensibilidad» especial con este tipo de comedia.
Uno de los más brutos en este aspecto es uno de los actores más citados en estos días por lo que ha pasado: Ricky Gervais. En la The Office británica lo demostraba. También lo hace en Derek. Pero donde destaca es en sus monólogos. Gervais no se corta con nada ni con nadie. Eso mismo le costó dejar de presentar los Globos de Oro, ya que tiraba con bala a todos los invitados y a algunos no les gustó que se hiciera mofa de ellos. Pero dile tú a un tipo que lleva haciendo esto toda la vida que se corte y que el humor tiene límites. Sabiendo cómo es, seguramente el actor británico les diría «go fuck yourselves». El otro ejemplo de la comedia cruel y con la que se parten de risa millones de personas es Little Britain. En Estados Unidos, una de las que más ha sonado debido a la polémica es Sarah Silverman, que no ha tenido piedad del Holocausto en algunos de sus espectáculos. Encima, hace unos días publicó un tuit desternillante que mantiene su gran nivel. Otro que destacó fue Michael J. Fox, que se montó su propio show para reírse del Parkinson que padece.
Ya he dicho en alguna ocasión en este espacio que soy totalmente contrario a poner límites al humor. Estoy convencido de que se pueden hacer chistes con todo. Lo considero una manera de llevar mejor nuestras preocupaciones y un mecanismo para rechazar los totalitarismos y defender la libertad de expresión. Pero tampoco vale todo. Aunque el humor no tenga límites, sí tienes matices. Y son muy evidentes.
Por ejemplo, no es lo mismo que haga un chiste sobre judíos alguien normal a que lo suelte un neonazi. O un chiste sobre gays hecho por un homosexual o por un homófobo. Tampoco todo lo que se vende como humor negro tiene gracia. Alguien puede intentar hacer un chiste de ese estilo y que en realidad lo que diga no tenga pase alguno, al quedarse en un comentario racista, xenófobo o que incita a la violencia. Ser gracioso no está al alcance de cualquiera. Y ahí es donde entran las series españolas.
Más de una vez he señalado que a mí no me parece humor lo que hacían en Aída o hacen en La que se avecina, Gym Tony, El chiringuito de Pepe o Anclados. Es un intento de hacer chistes bastante tosco en el que se pone el foco siempre en los mismos colectivos. Pero que las considere basura televisiva no implica que quiera prohibirlas. No me ofende su supuesta comedia porque no me parece que se le pueda llamar así.
Nadie puede negar que, si te gustan esas series, estás a favor del humor negro. Entonces, ¿por qué hay gente que se ríe con las escenas de esas ficciones pero luego critica los chistes que citó Guillermo Zapata durante el lío que se montó con Nacho Vigalondo por sus coñas sobre el Holocausto? ¿Están bien y son aceptables las bromas sobre gays, gitanos, sudamericanos, parados o discapacitados pero no las que van sobre el genocidio que sufrió el pueblo judío?
Digo más, ¿por qué podemos reírnos del holocausto por lo que alguien dice en una escena de una serie pero no si alguien bromea sobre ello en una red social? ¿Hay que ir contra los creadores de Vaya Semanita por hacer mofa del terrorismo que tanto sufrimiento ha causado a este país? ¿Sería alguien capaz de mosquearse por una ficción en la se ríen de la gente con Parkinson aunque el protagonista tenga esa enfermedad y contribuya a las risas?
A mí el chiste que citó Zapata hace cuatro años no me hace gracia. Otros, sí. Porque son humor. Aunque es normal que lo que a mí me hace reír no despierte el mismo sentimiento en otros. Lo que nunca se me ocurriría es pedir la cabeza del que haga un chiste con un tema controvertido si su intención ha sido esa. Muy diferente es si lo dice en serio. Los matices son los que tienen la última palabra en este caso.
Por cierto, por lo que Guillermo Zapata sí debería disculparse es por algunos de sus guiones para Hospital Central. Eso sí que no tenía gracia. Al menos Lo que tú quieras oír compensa todo lo demás que haya hecho.
Otras lecturas
‘El caso de Guillermo Zapata‘, por Ángel Calleja
‘Teoría y práctica del humor cruel‘, por Juan Soto Ivars
Y unas viñetas sobre por qué el humor no tiene límites, por John Tones y Guitián
Qué gracia, hace unos meses todos los del PPSOE eran «Charlie Hebdo», un semanario en el que el humor delicado brillaba por su ausencia, ¿Y ahora qué? Vamos a ver, el PP está lleno de antisistemas de ultraderecha, franquistas y demás «piezas». Son los mismos antisemitas que apoyaron a Hitler, por lo que son cómplices del Holocausto ¿Y tienen las santas narices de chillar como mariconas hasta conseguir la dimisión de alguien por un chiste de hace 4 años?
Ahora los medios quieren a toda costa que olvidemos que Zapata a dimitido, quieren que nos olvidemos rápidamente del asunto para que no empecemos a pedir dimisiones de los cabestros de aseguraban, día tras día, que la Policía y ETA estaban tras el 11-M, o los que se rieron de los asesinados en las cunetas por el régimen antisemita de Franco, etc. Asumidlo, España apesta a dictadura de baja intensidad, y los Medios son cómplices absolutos.
18 junio 2015 | 09:56
A mí, la verdad, llamadme insensible, pero los chistes sobre el Holocausto hasta se pueden llegar a tolerar: allá cada cual con lo que piensa (tiene gracia que ahora nos pongamos tan estupendos cuando vivimos en un país que es absolutamente antisemita). Lo que me ha cabreado de este tipo es la poca gracia con el tema de las niñas de Alcaser, las pobres, después de lo que sufrirían (y sus familias), ahora viene este a hacer chistecillos sobre ellas: que los haga de los muertos de su familia, a ver si echamos todos unas risas…
18 junio 2015 | 10:17
Qué pesaditos sois con el que «que haga chistes sobre tu madre, a ver si te hace gracia». Ni entendéis por qué escribió aquello en su momento ni entendéis nada. Si quiera, lo que es una broma.
Se pueden hacer bromas sobre los sudamericanos y el período de conquista. Sobre rumanos, negros, gays, la interminable lista de Arévalo y los gangosos, leprosos, gitanos, etc. También podemos hablar del decálogo de bromas sobre Irene Villa u Ortega Lara. Interminables. Pero la corrección política os ha idiotizado y pronto sólo vais a poder contar aquel de «Mistetas».
Ha llegado tal punto de idiotez, que ayer, el gremio de perfumeros de España expuso una queja formal al gobierno por usar la palabra «cosméticos» como algo ‘despectivo’.
En serio, así de idiotas sois. Reíros de vosotros mismos, de España como nación (que, leches, motivos no faltan) y de todo. Viviréis más, con más calidad y con mayor capacidad crítica. Sería un síntoma de inteligencia ciudadana y a la larga, beneficioso para un país.
Pero claro, no dejamos de ser un país de PALETOS donde todavía se matan por el fútbol.
18 junio 2015 | 11:00
El humor define nuestro carácter, y si te parece gracioso bromear con las desgracias ajenas, enfermedades, muertes y demás, es que tu nivel de insensibilidad y mala sangre es importante, así como tu propia basura mental. En vez de reiros de esas cosas, poneros delante del espejo y reiros de vosotros mismos, cosa que entiendo no hace el gordo repugnante este de Zapata que dan ganas de vomitar con la pinta de asqueroso que tiene.
18 junio 2015 | 11:03
Si todxs sabemos lo que es twitter y los clentones que se cogen por determinadas situaciones del momento, que no se piensan, luego se olvidan, de dejan ahí..
No debería ser tan necesario el borrado de twits o comentarios, pare de la Historia personal de cada cual y del entorno, como saber poner cada cosa en su momento, circunstancias y despertar así un poco ma´s de espíritu de comprensión y tolerancia antes que actuar a lo represivo.
Ahora bien, hay cosas que difícilmente pueden aceptarse incluso atendiendo a la particular visión del mundo.
R>REPIEN>TO. porque aunque se borren siguen en algún lugar en Internet, creo.
Los twitts definen el caracter pero no tienen por qu´eser definitorios en de todo momento del desarrollo vital.
Está bien hacer que la gente se lo piense antes de lanzar disparates y bestialidades. Haya Paz.
Y si alguien está libre de haber dicho algna tontada, no y atan fuertes sino cosas calentitas, qu earroje el primer huevo del twite.
18 junio 2015 | 11:30
Es que no es lo mismo hacer un chiste ridiculizando una situación, por más que pueda tener tintes poco o nada políticamente correctos, que reírse de alguien que padeció un sufrimiento enorme, como es el caso de víctimas de terrorismo o de genocidio o de un crimen tan horroroso como el de las criaturas de Alcásser. Lo primero puede ser de mal gusto, lo segundo denota un alma miserable y una falta de empatía por el prójimo verdaderamente preocupante. Veamos otro ejemplo: una persona que de una patada mata a un gatito, ¿puede ejercer un cargo público?. Pues sinceramente yo creo no, denota unos malos instintos preocupantes. Es algo parecido. Cuestión de matices pues.
18 junio 2015 | 12:14
No es lo mismo hacer chistes que echar a la gente a la calle, robar dinero público, cometer prevaricación, corromper las Instituciones, etc.
Si en el caso de un chiste entendemos que el protagonista debe dimitir, los autores de haberse cargado España deberían entonces colgar de una soga ¿No?
18 junio 2015 | 12:24
#YosoyZapata pero también me gustaría saber qué habría pasado si el chistecito lo hubiera soltado alguien del PP. ¿Seríamos todos, yo incluido, tan benévolos?
18 junio 2015 | 12:35
Me parece alucinante el comentario «no es lo mismo si hace un chiste un neonazi que si lo hace un judío».
¿Ah no? ¿Resulta que el judío puede hacer autocrítica y reírse y el neonazi no? ¿Y eso por qué? ¿Tiene acaso más derechos?
Doble rasero Everywhere.
Si el judío se ofende (con toda la razón del mundo) que haga chistes sobre hitler (internet está lleno).
Por otra parte, las justificaciones con «otras cosas peores que se hacen» es pueril y estúpida. Se supone que un representante político debe ser un modelo a seguir, en cualquier aspecto. Se ha crucificado a este no haciendo un alarde de hipocresía con el PPSOE, sino PORQUE DEFIENDE LA LIMPIEZA DEMOCRÁTICA A ULTRANZA.
Si fuera un capullo como los demás, pues ok. Que no dimita como no dimiten los otros. Ahora, es que su programa se basa en eso. Si es una persona con una catadura moral deplorable, que se calle y deje sitio a otro, que estoy seguro de que lo habrá.
Porque si justificamos algo malo con que se libre porque hay algo peor, de inmediato invito a todo el mundo a matar a quien le caiga mal porque «hay asesinos en serie». ¿Suena brutal y sin sentido? Pues a mi esto me suena lo mismo.
EL MAL COMPORTAMIENTO DE UN POLÍTICO NO SE PUEDE EXCUSAR CON EL COMPORTAMIENTO PEOR DE OTRO, Y MENOS SI ESE PRIMER POLÍTICO ENARBOLA LA BANDERA DE LA INTEGRIDAD Y LA LIMPIEZA.
Termino diciendo que hace falta ser muy, muy tonto (además de mala persona) para soltar lo que ha soltado este. Y luego, aún peor persona, para justificarlo (Hola Pablo «Mesías», «Billetero» y demás hipócritas).
18 junio 2015 | 12:35
Zapata es el muchacho más honrado de la política. Los ladrones del PPSOE se empeñan en sentarse en los escaños del poder a pesar de estar imputados, investigados, vigilados y apuntados con el dedo.
18 junio 2015 | 12:36
Más que de humor, se trata de formas y cargos.
Un cargo público debe tener unas formas que van incluidas en el sueldo, si este señor hace cuatro años hizo unos chistes de barra de bar, viene a querer decir, que no cuida «esas formas» por lo que es probable que el mega sueldo que se iba a embolsar tenga que llevárselo otro, es decir no es apto para ese trabajo; pero vamos, que el hombre va a seguir chupando de la piragüa, solo que en segundo plano, para poder seguir haciendo chistes y perdiendo las formas y los modos sin problema como el resto de ciudadanos.
18 junio 2015 | 12:42
Según el PPSOE los de Podemos son basura extremista y radical, aún así ha dimitido un concejal por unos chistes de hace años. Si el PPSOE sigue pensando que ellos son superiores moralmente deberían dimitir todos los que han cobrado en negro, los que han hecho comentarios hirientes respecto a los asesinados en las cunetas, los que decían que ETA y la Policía estaban tras el 11-M, etc. de lo contrario deberán reconocer que Podemos es un partido superior ética y moralmente, y por lo tanto deberán dejar paso para que gobierne los destinos de España y haga una buena limpieza en la cochiquera que han dejado los otros.
Por cierto, no solo en Podemos se habla de limpieza, integridad, etc. también lo hacen los del PPSOE ¿Eh? Que bien que nos intentan convencer de que toman medidas contra la corrupción ¿¿¿¿????? pero todo sigue igual.
Bueno, da igual, a las ratas les queda poco TIC-TAC-TIC-TAC…
18 junio 2015 | 12:46
Me parece que fallas en lo básico. Se puede hacer humor de todo, pero no todo el mundo debe hacerlo en ámbitos públicos. Cuando tu ves un monólogo de Ricky Gervais sabes perfectament qué vas a ver y oir, es un cómico, se dedica a hacer humor, al igual que las series-comedias. Pero un «político» haciendo broma sobre genocidios y desgracias que han sucedido a ciudadanos por culpa de otros «políticos» no hace gracia. Si quieren hacer eso, que vayan al club de la comedia, no al congreso.
18 junio 2015 | 16:16
Los que se llaman un derivado del zapato como Zapatero o Zapata siempre la cagan duro como extreñidos.
18 junio 2015 | 18:24
En mi opinión, la cuestión no es la licitud del llamado «humor negro» y si tiene límites o no, sino si una persona que se dice de izquierdas puede hacer chistes idénticos a los que haría alguien de extrema derecha.
Permítanme ustedes que lo ponga en duda, nunca he visto a nadie de izquierdas burlándose del exterminio de los judíos, tampoco los he visto con tanta insensibilidad que hagan chistes sobre chicas asesinadas, como ha hecho Zapata con las niñas de Alcasser y con Marta del Castillo.
En definitiva, Zapata que haga los chistes que quiera, si a él le hacen gracia allá él, pero que no se diga de izquierdas, porque eso no es cierto, quien hace este tipo de chistes macabros y repugnantes, carentes totalmente de respeto y empatía, nada tiene que ver con la izquierda, y por supuesto que no participe en un equipo de gobierno de izquierda, pues su sitio no está allí, sino en las filas de la derecha más extrema y salvaje.
18 junio 2015 | 19:31
Me ha encantado este artículo porque expresa algo que llevo pensando y defendiendo desde que surgió toda la polémica con Zapata, sobretodo en la referencia que haces a las series españolas. Y lo peor es que no había leído ni escuchado nada parecido hasta leer tu artículo.
Cómo puede ser que en todas las televisiones se rasguen las vestiduras con los chistes de Zapata, mientras en esos mismos medios se emiten series cuyos gags cómicos consisten en un personaje fascista (véase Mauricio Colmenero en Aída, Antonio Recio en La que se Avecina, o el frutero en Siete Vidas) haciendo chistes machistas, racistas, homófobos, etc., y las aclaman como el paradigma de la comedia.
De modo que entiendo que, o aceptamos que se pueda hacer chistes de todo (con mayor o menor gracia), o le ponemos límites al humor, pero en este último caso no vale ponerlos y quitarlos según el momento y a nuestra conveniencia.
18 junio 2015 | 19:32
pues sere un antiguo pero yo no lo considero humor negro me parecen unas declaraciones del muy muy muy mal gusto,lo de los judíos y el cenicero infame y lo de Irene villa y las niñas de alcasser pues que quereis que os diga infecto, bajo mi humilde punto de vista no se trata de una cuestión de izquierdas o derechas se trata de sentido común,el sr Guillermo zapata es adulto ahora y hace 4 años y sabia el impacto que iba a tener lo que pasa es que no se imaginaba que iba a ser cargo publico, si no no se hubiera retractado,asi de claro pues ahora le toca apechugar y cumplir todo aquello que exigia a la «casta», y por favor no empezemos con «y tu mas» porque siempre se encontrara algo que han echo los demás para escudarse y salirse de rositas,tienes que responsabilizarte de TUS acciones no de los fallos de los demás.
19 junio 2015 | 01:08
Como tenga q dimitir todo el personal q haya escrito este tipo de » graciejas»
19 junio 2015 | 07:48
#18 Reina
Pues ve dando nombres del personal que ocupa cargos públicos y ha escrito el tipo de «gracietas» que ha escrito Zapata. No te cortes, si tú los conoces, que los conozcamos todos. Y si pudiera ser, nos dices en concreto lo que escribieron, cúando y dónde. No creo que haya muchos, así que la lista no te llevará demasiado trabajo confeccionarla.
19 junio 2015 | 09:16
Me parece triste defender a personajes como el Zapata este. O sea, que ahora lo normal va a ser hacer chistes sobre víctimas de ETA, y jóvenes asesinadas por un par de desgraciados!? Que eso es reírnos de nosotros mismos!? Me parece que este artículo es un crimen por intentar defender lo indefendible. Nombra a ‘Vaya Semanita’ como ejemplo de bromas sobre ETA…pero no sé da cuenta de que nunca, jamás en la vida, han hecho bromas sobre las víctimas de ETA…triste mentalidad tenéis algunos…nos va a ir muy mal como Pablemos logre su meta…ahí sí que España se va a ir a la mierda
19 junio 2015 | 09:44
A mi m desagrada el humor negro y no voy a disculpar la bromita, pero creó q la trayectoria de zapata se caracteriza por luchar contra el racismo, la xenofobia y la violencia. No es para nada un neonazi o un proetarra. Quienes quieran echar mierda sobre una persona rebuscando unos mensags aislados en medio d una conversacion d hace más d 4 años demuestran estar vacíos de argumentos. Afortunadamente Irene villa y los padres d marta del castillo han reaccionado de forma más equilibrada y sensata q algunos políticos y medios de comunicacion
19 junio 2015 | 18:40
#21pepeangel
Pues con esa trayectoria no se explica que haga exactamente el mismo tipo de chistes que haría alguien de extrema derecha. ¿No será que de alguna manera simpatiza con ésta?
19 junio 2015 | 19:01
No conozco ningún cómico que se atreva a chistear de esa manera dolorosa con el mal ajeno más que sobre un escenario o sea donde gana dinero y está trabajando, el resto del tiempo es una persona respetuosa y educada, por lo tanto zapatero a tus zapatos, zapata no es político, es cómico y no lo sabe …no te confundas chaval y no confundas!
20 junio 2015 | 11:20
Los límites del humor evidentemente se hallan en el daño material o moral a otros ciudadanos. Hay quien cree que hacer humor es ir por el mundo repartiendo hostias a todo lo que se menea, y eso se llama «agresión», no humor.
Comportamiento del típico «humorista» hostiador:
-Toma, hostia pa ti… ¡Mira qué gracioso soy!
– Pa ti también hay, ahí va otra hostia….. ¡Qué gracia tengo!
– Otro hostiazo para aquel otro… ¡Hay que ver qué humor más inteligente el mío!
Hasta que alguien le devuelve a él la primera hostia humorística, claro. Entonces pone al otro «humorista» de fascista para arriba, le mienta la madre, se acuerda de sus muertos, y echa sapos y culebras por la boca sin parar.
¡Ole ahí el humorismo!
20 junio 2015 | 23:14