El estreno de Refugiados es de esos acontecimientos que llevas meses esperando que se produzcan y que luego no te provocan el impacto que las expectativas te habían generado. La serie de La Sexta llega con un retraso de varios meses después de que Atresmedia no se decidiese a estrenarla. Las razones son desconocidas, pero supongo que habrán esperando a un momento en el que su ficción pueda salir más victoriosa frente a otras opciones de la competencia. Y eso que finalmente han escogido el jueves, uno de los días más complicados al tener enfrente siempre a un reality de Telecinco. 
Vistos los dos primeros episodios del jueves y esperando con muchas ganas el tercero, me atrevo a decir que Refugiados merece sin duda una oportunidad. Y quizá dentro de unas semanas podamos decir que también se ha ganado triunfar en la televisión española por las razones que enumeraré a continuación.
Todo ello a pesar del doblaje. Porque me parece una catetada gigantesca que una tele española ruede en colaboración con la BBC algo en inglés y luego lo doble. Es el culmen del postureo seriéfilo. Dárselas de internacional para luego hacer lo mismo de siempre. O si no, ¿por qué las cartas y facturas de los personajes están escritas en castellano y ellos luego hablan en inglés? Una oportunidad perdida, como he comentado con algunos colegas por Twitter. Más allá de eso, hay que ver la serie por:
1. El argumento distinto.
Su idea es una virtud y a la vez un defecto. En España nunca se había estrenado algo así: millones de personas del futuro llegan a nuestro tiempo huyendo de algo que desconocemos. La familia protagonista, como es normal, se topa con el más especial de esos refugiados. El que más secretos oculta y que por alguna razón está relacionado con alguno de sus miembros en la época de la que viene.
Una idea que puede encajar en el abanico de tramas que nos llega todos los años de EEUU. Pero que en nuestro país quizá sea contraproducente. Tengo dudas de que vaya a gustar al gran público precisamente por esa frescura. Sería una pena. Nos han acostumbrado a thrillers mejores o peores y a basura de otras temáticas que esto le queda lejos a mucha gente. Espero que no sea así.
2. El elenco.
Contar con Natalia Tena como protagonista son palabras mayores. Que una actriz de Juego de Tronos y Black Mirror se involucre en una ficción mitad española ya permite pensar en cierta calidad de la misma. Ella destaca, como es normal, pero no se quedan atrás el resto de personajes. Las actuaciones son muy buenas y hay personajes que enriquecen la historia y de los que aún sabemos muy poco. No se da el error de centrar todo en la familia principal.
3. La duración.
Ronda los 50 minutos. Perfecto. No hace falta más. Esto es un logro muy importante. Ojalá sirva de referencia para todos los estrenos del futuro.
4. Los detalles de guión.
No hay nada al azar entre lo que vemos y lo que dicen los personajes. La religión es un aspecto importante de la serie, y así nos lo dejan claro desde el principio. Junto a ésta va indefectiblemente el machismo, con detalles como la frase de uno de los vecinos a Natalia Tena: «¿Me meto yo en la cocina cuando hacéis vuestras cosas las mujeres?». Y es que aunque el personaje femenino protagonista tenga carácter, se deja entrever que el que manda es su marido. El papel de hombres y mujeres en la historia permite que el guión pueda dar más juego. Porque seguramente los refugiados del futuro tengan la mente más abierta. Lo que puede provocar choques con sus anfitriones.
5. La coproducción.
Que el nombre de la BBC esté en tu serie siempre da puntos. Te permite acceder a actores de mayor nivel y a públicos que de otra manera no te harían ni caso. Además, la venta de la ficción a otros países será más fácil. Así que chapó por Atresmedia por haberlo logrado.
Es una gran decepción.
La idea es buena, pero sobreactúan. No hay una lógica. .
Demasiado histérica la protagonista.
Y después de lo q has contado más patética me parece la serie.
14 mayo 2015 | 12:22
ME ABUUUUUUUUUUUUUURROOO
https://www.youtube.com/watch?v=MiXponHMSjA
14 mayo 2015 | 12:43
Interesante tu punto de vista- es verdad que, a pesar de desarrollarse en España, es muy poco típico de la serie española. Yo lo vi en v.o. inglés (se echaba en dual), y ver a tantos actores británicos (etc) en un sitio claramente español sí puede resultar algo raro, aunque los anglohablantes estamos bastante acostumbrados a ver a “los nuestros” haciendo de “otros” (alemanes, rusos, etc) en películas.
Lo que sí me extrañaba es precisamente que (en mi opinión) el inglés era curiosamente forzado y muy poco natural- hasta tal punto que me resultaba francamente molesto. Casi parecía haberse escrito para pronunciarse con «acento español»- (estilo Hemingway). O tal vez para facilitar el doblaje- no sé. Eso sí, todos los protagonistas tienen nombres fáciles de traducir- Tomás/Thomas, Luis/Louis, etc.
14 mayo 2015 | 12:47
Voy a darle otro capítulo a ver si me engancha, el primero me dejó muchas dudas que necesito se aclaren. Ahora, como empiecen a disparar a la luna , tipo walking dead, y se entretengan con asuntillos que poco aportan a la trama principal, apago. Advierto.
Lo de la religión como bien dices, es exagerado y no creo que represente a la españa de hoy, mucho tendrá que ver con la trama si no , no lo veo.
14 mayo 2015 | 13:07
A mí lo que me parece una catetada es ese ataque continuado al doblaje. En primer lugar, habría que ver la pronunciación inglesa de los actores españoles que han participado en el rodaje. Porque, claro, si está a la altura del «relaxing cup of café con leche», de Ana Botella… Lo más seguro es que nadie se la tomara en serio.
En segundo lugar, todos los que bramáis contra el doblaje, supongo que leeréis los libros en el idioma original, es decir, a Tolstoi en ruso, a Shakespeare en inglés o a Rostand en francés, por poner algunos ejemplos.
Tercero, es una soberana estupidez decir que se pierde la interpretación original del actor. La única interpretación original es la del que ha escrito el guión, que es el que sabe cómo son de verdad los personajes. Ni el director, ni los actores hacen otra cosa que dar su versión de algo escrito. Exactamente igual que el doblaje hace con las voces de los actores extranjeros, dar una versión.
Sinceramente, los puristas de hoy día no sabríais sostener un argumento ni aunque sobrara la razón, cuando menos en casos como éste, que no la tenéis porque sois víctimas de vuestro snobismo.
14 mayo 2015 | 16:12
La serie es muy floja, el guión no hay por donde cogerlo y los actores están bastante pasados.
En fin, una pena, por que la idea es verdaderamente original.
14 mayo 2015 | 23:47
Panda de paletos !!! Una de las mejores series que he visto, una pasada y me da igual lo del doblaje
El argumento es totalmente original, las actuaciones buenas y convincentes.
Aburrida ? Sobreactuados ? Si porque seguro vosotros sois los mejores actores del mundo no ? Pues eso, paletos
Cuanto odio a lo español !! Es alucinante !!! Por una vez que no hacen una mierda de serie vienen los quejicas paletos de siempre que seguro que os mola telecirco y la belén esteban, a que si ?
15 mayo 2015 | 00:11
La serie parte de una idea muy buena (que no original porque ya se ha dado antes).
Lo malo es que ya se han liado en el tema de los viajes en el tiempo y los sucesos que ocurren. Y la subtrama de los hermanos contra Emma, trama que de momento se ha llevado 3 capítulos de 8 (casi la mitad de la serie) pues aporta muy poco y se desvía de lo principal que son los refugiados…. y esperad que el de la armería se llevará otro capítulo para él solo…
Otra cosa es el doblaje… Si estás viendo un pueblo de Madrid, los carteles de la calle están en español y todo lo que se pueda leer también está en español, la policía es española, en definitva… están en España… que los actores hablen en inglés en la versión original choca bastante… Es como si se rueda cualquier serie británica tipo Broadchurch en español y luego la doblan al inglés…
Veremos si en los siguientes capítulos se centran en la trama y dejan de desviar la atención porque si no será uno de los fracasos del año.
15 mayo 2015 | 01:13
Es muy lenta y aburre.
Le han querido dar suspense y se han pasado de lenta. Con 25min por capítulo bastaría.
Por otra parte, se nota que tiene calidad y que está cuidada, y los actores bien también.
15 mayo 2015 | 08:50
Vi los dos capítulos del primer día y me aburrí soberanamente. Pero dedicí darle una segunda oportunidad.
Ayer la estuve viendo y a la media hora cambié de canal porque es insufrible.
15 mayo 2015 | 12:24
Algunos efectos especiales en este caso los sonoros son poco menos que patéticos. ¿Dónde se ha visto que a un coche le chirríen las ruedas en un camino de tierra?
También el guión deja mucho que desear: un hombre que viene del futuro y que después de colocar trampas y cepos, cae en uno de ellos, o pincha las ruedas del coche en las barreras de clavos que él mismo ha puesto… ¿es un tonto del futuro?
15 mayo 2015 | 14:24
Aburrida. Falsa. Un guión flojo flojo. Yo no veo una serie por ser una coproducción, la veo si me gusta. Y ésta es un coñazo.
18 mayo 2015 | 12:11
La verdad es que me gustan las series de Sci-Fi, pero esta serie es un ROLLO !!! El guion es una pesadilla sin sentido, es aburrida, incoherente, los actores estan mas o menos bien, los decorados tambien, pero toda la trama es una peadilla, invaden el mundo 3000.000.000 y se pasan los 3 primeros capitulos, hablando del pasado de la pedrorra,….que no le importa a nadie, y encima a una velocidad de tortuga que tienes tiempo de mirar otras cadenas largos tiempos y cuando vuleves sigue todo igual, para mi un 5 pelado, y aun porque si fuera de los EEUU, seria menos, espero que mejore en el 4 episodio y pongan un poco mas de caña, porque estan a punto de joder la serie, con ese guion tan lento y sin sentido. Encima las tramas pequeñas no vienen a cuento en su mayoria, o estan muy mal explicadas. Me esperaba mucho mas de esta serie. Para mi se han liado solos. No creo que pase de una temporada, una pena.
19 mayo 2015 | 01:13
Que merece una oportunidad más? Es un chiste no?
Trama más que vista, apocalipsis… uuu, inesperado donde los haya
Algo que se ve venir, que el hijo va a ser el que acogen desde un principio.
Es una burda super-producción
26 mayo 2015 | 11:14