Todos los actores que cuentan con presencia mediática, ya sea por su faceta profesional o por su facilidad para aparecer en la prensa por otras razones, son capaces de arrastrar hacia sus series o películas a una masa considerable de audiencia. Si estos intérpretes son muy buenos, la expectación está más que justificada. Aunque eso no exima de que el producto final resulte una decepción.
Desde 2012, Jon Hamm y Daniel Radcliffe, dos actores encasillados por sus papeles en Mad Men y Harry Potter respectivamente, se embarcaron en una serie llamada A Young Doctor’s Notebook. La serie, estrenada en 2012 y con dos temporadas de cuatro episodios cada una hasta el momento, está basada en historias cuasi biográficas del escritor Mikhail Bulgakov que cuentan la vida de un doctor recién licenciado destinado a un pueblo de la Rusia profunda durante la guerra civil del país.
Hamm y Radcliffe son tan buenos actores que logran desembarazarse de esos roles sempiternos de galán inseguro y niño mago al sustituirlos por la juventud y la madurez de un doctor enganchado a la morfina. Y ahí se acaban las buenas noticias, porque la serie no es ninguna maravilla; de hecho, es más bien todo lo contrario.
A Young Doctor’s Notebook tiene un buen argumento, pero sus personajes son absurdos. La idea de una comedia negra en la que te tienes que reír de la estupidez y las desgracias de los que ves en la pantalla no está lograda por ninguna parte. No hace gracia, y lo que es peor, resulta desagradable en varios momentos. De esto último tiene culpa la excesiva dosis de gore y sangre que encaja por la temática de médicos y operaciones con medios limitados. Y si una de tus bazas es percibida como gratuita por el espectador algo estás haciendo mal. Y los responsables de la serie han metido la pata en varios aspectos.
A su favor: dos temporadas cortitas con episodios de una duración asumible. El problema es que hasta éstos, con menos de 25 minutos de metraje, se hacen un poco largos. Tampoco tiene mucho sentido mostrar el futuro del doctor sin ponerlo en un contexto más adecuado, ya que en la primera temporada está en un sitio sin explicarnos por qué, y en la segunda va dando tumbos sin sentido.
Que A Young Doctor’s Notebook sea mala desluce mucho el buen hacer de Daniel Radcliffe y Jon Hamm. Pero no todo van a ser éxitos para ellos.
Dadle una oportunidad si os apetece, pero yo apostaría por otras.
Gracias por avisar , me abstendré de perder el tiempo en tan sanguinaria serie.
Clica sobre mi nombre
04 mayo 2014 | 10:30
Es lo que ocurre con los críticos.
Se ven 4 series y creen que saben.
La serie es para gente que no tiene el estigma cuasi-religioso del miedo a la muerte y a la sangre.
Pero oooohhh, Dexter sí que era una pedazo de serie (que lo era) pero esta es una bazofia…..
En fín; a mí The Walking Dead es una jodida mierda de muertos que no me gusta nada. Sin embargo es una buena serie le pese a quien le pese.
Un crítico no debe poner si le gusta la serie; sino si es carne de televidente o no.
Y aquí has pinchado.
04 mayo 2014 | 11:52
Yo vi los primeros capítulos cuanto estaba en Inglaterra y me quede con la pena de no poder seguir esta serie. Me pareció muy buena y Daniel Radclife es un gran actor. Como yo soy mas de series no tan comerciales esta me viene como anillo al dedo, no tanto las famosísimas series americanas que me gustaban en mi época adolescente ,pero que ya no me dicen nada.
Nada de acuerdo con la critica a esta serie y espero poder ver toda la serie.
04 mayo 2014 | 15:23
La serie es sumamente buena. Hay q entender algo, el humor ingles no es igual al latino. Esta serie maneja comedia negra de ahi la dosis de sangre. Aun asi seamos realistas no sera algo q la gente jamas alla visto en ese aspecto de gore, hoy en dia el cine de terror es solo eso, gore y mas gore, asi q dudo q alguien se qde impactado; ademas la serie maneja en las escenas el gore como explicacion de lo q era la medicina en sus inicios, mas en plena guerra.
Si les gusta la comedia sin duda tienen q darle una oportunidad a esta serie por que es un encanto, hace reir a mas no poder y si, las escenas de sangre tambien son fuertes pero hay momento sobrecogedores, mas en las actitudes de los doctores. No por nada esta serie fue un exito enorme para Sky Arts en Inglaterra y si fuera un desperdicio total entonces USA no se hubiera molestado en comprarla, asi como muchos paises de America.
04 mayo 2014 | 17:55
Yo vi la primera temporada y me encantó, sobre todo para poder borrarme a Harry Potter y Mad Men de la cabeza…
Es gore, es comedia, es algo distinto… es cultura. Los gustos son como los cu… cada uno con el suyo.
Estimado crítico, es casi una ley que si a un crítico no le gusta una peli o una serie, entonces, mírala que seguro a tí SI TE GUSTA.
04 mayo 2014 | 18:21
A mi me pareció muy buena!!! pero si estas acostumbrado a series tipo Aida, la que se avecina y semejantes m…. pues esto no te va a gustar, es una comedia de humor negro y ellos dos están sublimes me pareció muy entretenida esta miniserie
04 mayo 2014 | 18:36
Hablan de progreso, de evolución, de aceptación de los tiempos, de libertades, de desembrutecimiento, de tolerancia, de positividad en muchos lugares y se aceptan mejor las escenas de guerras y violencias, las escenas truculentas, por encima de la belleza natural libre.
Pues bien, en una televisión española ya se acepta afortunadamente la realidad del presente y todo lo que se ha conseguido en mejora. Desde décadas luciendo en pasarelas, millones en las internetes, que no quieren ver luego esos espíritus «libres» en la steles oficiales ni medios de coomunicación «dignos y serios»… en una tele española ya es realidad. Una presentadora luce braless y resulta imagen bella, bellísima. En 2014, má sde 30 años después de los primeros braless en pasarelas de la moda. Hablan en mucho slugares de redes sociales libres, de medios de comunicación de presente… Menos mal que hay alguna tele que honestamente acepta el avance de los tiempos.
https://www.youtube.com/watch?v=-cIINlUAgXY&feature=youtube
Por cierto, en Instagram censuran a Rihanna. En Instagram se censura incluso un topless…. Y de ellos ya, buenooooo, eso ya sería impensable…
Felicidades a la tele española por ser fiel ejemplo de las realidades libres.
04 mayo 2014 | 18:43
Suelo echar un vistazo al blog sobretodo para leer los comentarios y siempre tengo la sensación de que eres un oportunista, si la serie es un éxito es la gran serie de la historia de la televisión y los personajes tienen una profundidad inigualable y bla bla bla, y si no tienen éxito, los personajes son absurdos, los responsables de la serie han metido la pata (esto es fácil decirlo pero me gustaría verte intentando explicarlo), no hace gracia… es fin. Creo que te falta humildad, pareces un gran entendido del mundo audiovisual y cuando surge una oportunidad como ésta o como Peaky Blinders para que te desmarques como un buen crítico en la materia, resulta que sale a la luz que en el fondo no tienes ni idea de las grandes virtudes de este tipo de productos originales y arriesgados que además gozan de una calidad que sólo un verdadero cinéfilo puede apreciar en su mayor plenitud.
PD: Es sólo mi opinión, un saludo.
04 mayo 2014 | 23:07
La verdad, no estoy de acuerdo con el artículo, este «autor»ya se parece al autor del ensayo «Dicen que sobre gustos no hay nada escrito» que se aferra tanto a su punto de vista, y olvida que cada persona tiene IDEOLOGÍAS DIFERENTES, CADA QUIEN VE LAS COSAS DESDE DIFERENTES PERSPECTIVAS, NO TODOS TENEMOS LOS MISMOS GUSTOS, NI OPINAMOS LO MISMO. Así que considero, que quien publicó esto, debio centrarse sólo en informar acerca de la serie, más no emitir sus opiniones personales, señores, ESTO NO ES UN ENSAYO, MÁS BIEN, ESTO QUE ACABO DE LEER ME PARECE UN INTENTO DE NOTA PERIODISTICA MUY MAL HECHO. Respetemos los puntos de vista de cada quien, SI A TI NO TE GUSTÓ ESTA BIEN, pero no desmotives a la gente para que no vea la serie. Solo estas perjudicando a los actores!!! DANIEL RADCLIFFE ES UN EXCELENTE ACTOR. Y JON HAMM TAMBIÉN.
05 mayo 2014 | 04:16
Pues otra serie que me ahorro de ver. Prefiero lecturas interesantes como, por ejemplo: http://xurl.es/fr6f9
05 mayo 2014 | 08:30
La neta esta crítica no tiene nada que ver con la serie, por que si de verdad la hubieras visto no dirías esto , a mi me toco verla unos capítulos cor titos en Internet y esta super buena esta serie, ademas de que Daniel Radcliffe esta excelente!!!!!!!!! en esta serie y Jon Ham también tiene lo suyo, mas bien este articulo no es mas bien que puro amarillismo para perjudicar a una serie que a leguas se nota que esta muy bien hecha la verdad. 🙂
05 mayo 2014 | 16:35
yo no estoy de acuerdo con nada de lo que publicaste, la serie es muy buena y creo q Dan Radcliffe es un excelente actor y ni hablar del señor Hamm, reluciente como es costumbre. es una serie buenisima. Tache al que escribió esta «supuesta crítica periodista»
05 mayo 2014 | 19:04