Sin efectos especiales Sin efectos especiales

-No deberías llevar esa ropa. -¿Por qué? Sólo es una blusa y una falda. -Entonces no deberías llevar ese cuerpo. 'Fuego en el cuerpo', de Lawrence Kasdan

Entradas etiquetadas como ‘matthew mcconaughey’

Primero el vampiro Cage, luego Travolta, y ahora todos los demás

Hace unos días bromeaba con vosotros sobre la foto que probaba que Nicolas Cage era un vampiro. Era una foto curiosa y daba pie a hacer unos chascarrillos inocentes a costa de un actor en horas bajas. Lo siento Cage, es que la ocasión la pintaban calva. Días después, vi otra noticia casi idéntica. Esta vez era John Travolta el que viajaba hacia 1860 para reaparecer en blanco y negro en una fotografía que un ciudadano de Ontario (Canadá) también ponía a la venta, animado por el éxito del ‘vampiro Cage’. Aquí el asunto ya daba algo más de mal rollo ya que Travolta es un cienciólogo devoto y como tal podría ser que creyera en la reencarnación.

Pero lo que me ha dejado ya atónita ha sido la pedazo de galería que se han currado los de The Daily Beast, que incluye algunos parecidos realmente inquietantes. Todas las fotos son originales, datan del tiempo de la guerra civil americana y están libres de retoques digitales. Las hay más o menos logradas, pero la de Alec Baldwin es, cuanto menos, turbadora. Os dejo algunas, pero os invito a que entréis en The Daily Beast y descubráis las demás. Está hasta Bush junior. Lo dicho, inquietante.

Daniel Day-Lewis y Lincoln (al que interpreta en el filme de Spielberg).

           Alec Baldwin 

Matthew McConaughey

Christian Bale.

Sin tetas no se venden entradas

Permitidme terminar la semana con una frivolidad que nos sirve, cómo no, el ‘Daily Mail’. El Daily le dedica un pequeño reportaje a la actriz Kate Hudson con motivo de la première en Londres de ‘Como locos a por el oro’, otra de esas comedias románticas que tanto le gustan a Hudson y en la que vuelve a coincidir con el macizorro de Matthew McConaughey (¿cómo lo dejase escapar?, Pe, ¿cómo pudiste?).

Como era de esperar el ‘Daily Mail’ le dedica poco espacio al nuevo filme de Andy Tennant (‘Hitch’, ‘Solo los tontos se enamoran’) y mucho a los trajes que ha lucido la hija de Goldie Hawn durante su estancia en la capital del Támesis. Además nos muestra un nuevo ejemplo de manipulación ‘digital’ con el fin de añadir ‘atributos’ a la película. Ahí va la foto. Encuentra las cuatro diferencias:

¿Realmente era necesario agrandarle los pechos a Hudson para hacer el póster/ película más atractivo? Sé que es un truco muy utilizado: los liftings, liposucciones y rejuvenecimientos faciales con el photoshop están a la orden del día en el merchandising de las películas, o incluso en casos más extremos, directamente se recurre a dar el cambiazo de una actriz por una modelo, como pasó con Julia Roberts, sustituida por Shelley Michelle en el cartel de ‘Pretty Woman’ . A mí personalmente me parece innecesario, frívolo y tramposo (aunque sé que el cine se basa sobre todo en hacer trampas).

¿Qué opináis vosotros de este tipo de trucos?