Al director de la primera entrega de Millenium, el sueco Neils Arden Oplev, no le hace mucha gracia que Hollywood vaya a realizar un remake de su película
. No entiende la manía que tienen los americanos de volver a hacer películas que ya se han hecho y defiende a Noomi Rapace como la mejor Lisbeth Salander posible. Con Neils estoy de acuerdo en una cosa: la mayoría de los remakes que se hacen sobran, no aportan nada nuevo y por lo general suelen ser versiones descafeinadas e insulsas de buenas películas. Sé que es una generalización brutal y quizá injusta, pero, ¿podrías ponerme más de dos ejemplos de remakes que superaran al original? Y no vale decir Infiltrados o Insomnio, cuyos filmes originales pocos cinéfilos han visto.
Sin embargo, en este caso, creo que hay buenas razones para defender un remake de Los hombres que no amaban a las mujeres.
1- La película de Arden Oplev era regular, tirando a mala. Parecía un telefilme de medio pelo, hecho con escasa emoción y nulo sentido del ritmo. Hacerla peor sería realmente meritorio.
2- El hombre que está al cargo del remake es David Fincher, un director que demuestra una y otra vez que sabe cómo contar historias y hacerlas emocionantes. Ahí está La red social que ha arrastrado a los cines incluso a gente que solo conoce Facebook de oídas.
3- Es cierto que Noomi Rapace era una buena Lisbeth Salander, quizá ella sea lo mejor del filme, pero tampoco parece una pérdida irreparable. Salander es uno de los personajes femeninos más complejos y fascinantes que ha dado el cine en las últimas décadas. Y eso es mucho decir. Cualquier actriz con un poco de talento, y Rooney Mara (La red social) lo tiene, haría un buen papel. Yo hubiera preferido a Carey Mulligan, que se barajó al principio, pero no creo que Rooney sea una mala elección, menos dura que Noomi, pero, buena actriz.
4- Cualquier película que cuente con Daniel Craig gana enteros. Michael Nyqvist estaba digno, pero le faltaba atractivo y ese carisma que desprendía el personaje descrito por Stieg Larssson. No creo que nadie vaya a echarlo mucho de menos cuando vea a Craig en pantalla; bueno, tal vez en Suecia, su familia y sus mejores amigos.
Las fotos son de Rooney Mara y Daniel Craig, durante el rodaje.
Pues yo vi un par de peliculas de esas y no me gustaron , las novelas , si, asi que si primeras partes no son buenas, figurate las segundas como serán.
Clica sobre mi nombre
11 noviembre 2010 | 10:16
VAMOS A VER SI OS ENTERAIS DE LA PELICULA, Y NUNCA MEJOR DICHO: LOS PERSONAJES SE HACEN A SI MISMOS, Y NOOMI RAPACE HIZO SUYA A LISBETH SALANDER………………PUNTO FINAL. SI NO OS PARECE BIEN, RELEED LA TRILOGIA.
11 noviembre 2010 | 11:12
La película de Millenium, al menos la primera (no he visto las otras dos) no es regular tirando a mala. Es la PEOR ADAPTACIÓN de una novela que se ha hecho en la historia. Es cierto que adaptar una novela de 600 páginas es complicado y que, como es normal, hay cosas que no puedes contar. Pero omitir tantos DATOS IMPORTANTES, y sobre todo… CAMBIAR EL FINAL hacen de esa película la mayor chapuza que he visto jamás. Me indigné muchísimo. No soy amiga de los remakes pero espero que por una vez los americanos mejoren esa historia, que por otro lado, me parece un bombón para cualquier director.
11 noviembre 2010 | 11:49
Al igual que en España se doblan las películas, en Estados Unidos a las pelis extrangeras las hacen remakes. Ambas cosas muy lamentables.
PD: Noomi Rapace lo borda.
11 noviembre 2010 | 11:50
Totalmente de acuerdo.
Los actores de las entregas suecas, en general han sido muy muy mediocres, y las películas malas de cojones, muy mal hechas (especialmente las dos últimas).
Es muy difícil que se haga peor, y con el elenco que comentas me atrevo a afirmar que es imposible. Es más, igual consiguen que mucha gente decepcionada cambie de opinión y pase un buen rato.
11 noviembre 2010 | 12:05
Tengo entendido que, para el remake norteamericano, la ubicación geográfica de la trama de la primera novela pasará de Suecia a Canadá, supongo que para «acercarla físicamente» al principal mercado potencial de la película (EE.UU.).
Pero eso puede ser incompatible con las implicaciones políticas que llevaba implícita, la crítica que el autor hizo de la actitud cómplice con los nazis que Suecia mantuvo durante la II Guerra Mundial, país que -como España- fue teóricamente «neutral» pero que en realidad mantuvo una amistosa relación con Hitler, y donde muchos «volunt-arios» (el guión es deliberado) suecos lucharon en batallones de mercenarios extranjeros al servicio del III Reich, (cosa que no me suena que ocurriera en el caso de Canadá).
Eso sí, existió una «División SS Viking» donde hubo nazis norteamericanos al servicio de Alemania: a lo mejor el guionista podría tirar de ese hilo para dar una cierta coherencia al remake USA.
11 noviembre 2010 | 12:24
Me he leído los tres libros y os aseguro que tampoco Craig es el mas indicado para el papel…
Más bien te imaginas a un tio mas atractivo, no tan cachas.
Evidentemente que el anterior queda descartado.
La chica… en el libro la describe como un ser fragil, que sorprende por su agilidad a la hora de luchar pero roza casi la anorexia… la primera protagonista tampoco coincidia…
Esta gente se ha leido los libros antes de asignar el reparto??
11 noviembre 2010 | 12:32
Curioso que cuando me lei los libros me imaginaba a un Craig protagonizando la historia y cuando se revelo que lo iba a protagonizar en el remake me parecio perfecto.
La primera pelicula me gusto, me meti en el cine sin saber nada de la saga y me engancho tanto que me lei los dos siguientes libros. Pero la segunda pelicula me decepciono muchisimo y la tercera ni la vi.
11 noviembre 2010 | 12:45
a mi en este caso me da igual, pues ni lei el libro, ni me apasiono la peli que vi, y dudo mucho que los americanos lo hagan mejor,
el ultimo remake mas bochornoso que he visto ha sido el de la pelicula alemana «el experimento»
la nueva version con adrien brody es tan descafienada comparada con la original, que termine borrandola, y eso que entre otras manias, fobias y perversiones, soy un puto coleccionista, y seguramente futuro diogenes, que raramente me desago de alguna de mis posesiones,
pero la peli era mala de cojones, no me refiero a actuaciones, direccion, montage, y todo eso, si no a la historia,a la que le cortaron toda la parte final y la dejaron con un guion tan sencillo y predecible.
en serio, creo que en este caso nadie va a preferir la version de brody, a no ser los tipicos fetichistas de actores a los que les gusta una peli porque actua clooney, brody, pitt, o cualquier otro de los sobrevalorados actores y directores,
pero para quien lo que mas le guste es la historia, que vean «das experiment»
11 noviembre 2010 | 14:04
Despues de haberme leido los libros y haberme gustado, esperaba la película con curiosidad, para ver simplemente si eran capaces de acercarse en algo al libro y a sus personajes.
Pues nada, ni por asomo. Es una de las peores adaptaciones que he visto en mi vida, y eso que generalmente hay muy pocas que merezcan la pena.
Creo que el remake que hagan ahora no pueda ser peor que la película «original»
11 noviembre 2010 | 14:24
Buen post, me has hehco cambiar de idea. Es que cuando oí lo de Carey Mulligan… me parecía que no iba a estar a la altura ni de broma, no por mala actriz, sino porque «no la veía». A la chica que han escogido al final no la conozco, pero si Daniel Craig hace del periodista, me apunto! El actor de la versión sueca le quitaba todo el atractivo que tenía el personaje del libro.
También me gustaría que en la versión americana le diesen más cancha a Erika, pero ya es mucho pedir :/
11 noviembre 2010 | 14:30
solo con no parecer Rex el perro policia ya es un motivo de peso.
11 noviembre 2010 | 14:36
Estoy de acuerdo con la mayoria, efectivamente la primera peli es como si estuvieran contando el libro pero a toda prisa y cortando lo que mas trabajo daba, la segunda lago más tranquila pero solo medio libro ya que las partes de más intriga no las pusieron y la tercera parece que empezaba bien pero luego la aceleraron para acabar rapido. Tenia la esperanza que los americanos hicieran un largometrage con las tres pero ya veo que va ser más de lo mismo.
11 noviembre 2010 | 14:51
Que no vistan a la chica de drag queen, please, otra vez no.
11 noviembre 2010 | 15:10
Es su complejo de superioridad, de decirnos cómo debemos hacer las cosas.
«A veeer, esa película que hiciste, te voy a enseñar cómo se hace.»
11 noviembre 2010 | 15:14
cristina, totalmente de acuerdo contigo.
Yo tampoco habría escogido a Craig (ni aunque fuera el único actor disponible). Le va mucho mejor el papel a Simon Baker (el actor de «el mentalista»).
11 noviembre 2010 | 15:18
razón en todo!! a Michael le falta atractivo por todas partes, como nos ibamos a creer que todas las mujeres suspiraban por el con esa cara de «hoy no he cagado» que tiene el pobre chaval. Lisbet no está mal la actual pero podría estar mucho mejor, yo me la esperaba mas flaca y mucho, m ucho mas macarra.
Y sobre todo, las pelis actuales tienen menos ritmo que mi abuela «perreando»
Versión americana YA!!
11 noviembre 2010 | 15:23
No hay noticias hoy y nos aburrimos eh…
11 noviembre 2010 | 17:26
Todos sabemos que esto no lo hacen porque la version original no fuera fiel al libro ni cosas asi…lo hacen porque el publico americano solo ve peliculas si conoce a los actores o director, es asi de triste pero es asi. Sino mirad que paso con: The ring, un funeral de muerte, abre los ojos, taxi…solo un pequeño pedazo de la gran cantidad de peliculas que los yankis «copian» para su publico especialito. y salvo the ring, las demas con un resultado bastante mediocre con respecto a la original.
Cuando veais a Daniel Craig haciendo de periodista-marine seguro que algunos os comeis vuestras palabras…
11 noviembre 2010 | 17:47
He estado viendo la serie de Milleniun que consta de 6 capitulos en el plus, es como dos capitulos por libro.
Pero sobre todo el ultimo libro que por supuesto son los dos ultimos capitulos de la miniserie, todo menos la realidad, ya paso algo parecido en el 2ª.
Es una pena, no se si esta manipulado la serie o los libros, por que el autor murio antes de su publicacion.
Lo que esta claro es que entre lineas se intuyen cosas, que ni por asomo estan en la serie, siendo esta mejor , que la pelicula, deja mucho que desear.
Por supuesto no estoy nada de acuerdo con mas peliculas ni series ,, No estando el autor vivo no merece pa pena que te cuenten otra historia, que no sea la que escribio el autor , por lo menos a mi me quedara siempre esa duda.
11 noviembre 2010 | 18:02
Lo hacen porque en EEUU no doblan las películas (de hecho somo casi el único pais que aún dobla todas las películas) y proyectarlas en cine en sueco con subtítulos no compensa económicamente. Es más rentable pagar por los derechos (derechos que nadie obliga a vender) y rodar una versión en inglés. ¿Cuánta gente la habría visto en España si no hubiera estado en Español?
11 noviembre 2010 | 18:38
A mi las peliculas no me gustaron, a ver , Naomi Rapace no lo hace mal….pero el resto la verdad es que me parece desastroso, creo que la culpa la tiene el director que no ha sabido dirigirla…..pq por ejemplo Mikael (Michael Nyqvist) lo hace pero es que muy mal, bien pq no es buen actor bien pq no lo han sabido dirigir…..es que hay momentos en la pelicula que dices » no puede ser que este tio este haciendo eso» es todo lo contrario de lo que el personaje pide, este tio está lelo toda la santa pelicula, el personaje de Michael es un tio con mucha personalidad, muy activo, con carisma, seductor………..
Version americana ya¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Daniel Craig ya¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
11 noviembre 2010 | 21:19
Wow!, this was a top quality post. In theory I’d like to write like this too – taking time and real effort to make a good article… but what can I say… I procrastinate a lot and never seem to get something done
01 diciembre 2010 | 21:10
Hey, Found this blog on yahoo while looking for a related blog. found this to be a good read. Please keep blogging, i like your style and will be following your blogs.
07 diciembre 2010 | 21:36