Antes de ir a ver ‘Robin Hood’ había leído de todo: que era el mejor filme de Ridley Scott desde ‘Gladiator‘, que era muy convencional y sin emoción… En general, la mayoría de las críticas era más bien tibias, tirando a frías; pero como soy casi incondicional del director y, sobre todo, del personaje, no quería dejar pasar el tiempo y me fui este fin de semana a verla.
¿Me decepcionó? Pues un poco, he de admitir. Porque aunque es verdad que iba sabiendo que no era un peliculón, esperaba un poco más de este ‘toque Ridley Scott’, ese pulso narrativo ágil que tan buenos momentos me ha hecho pasar. Esperaba espectacularidad, y la he visto solo en algunas escenas; esperaba emoción (a pesar de ser una historia muy conocida) y la he sentido poco; esperaba réplicas graciosas y cierto sentido del humor, y apenas las he visto- ¿las había?-; esperaba una bonita historia de amor y me he encontrado una relación fría, sin química y poco creíble; esperaba buenas actuaciones y, siendo quienes son (Russel Crowe y Cate Blanchett) los he visto más inspirados en otros papeles.
Además, he salido del cine con la sensación de que a esta película le han metido la tijera de mala manera. Está montada a trompicones. Las escenas finalizan de forma abrupta, las transiciones son toscas.
Lo único que sí he hecho ha sido entretenerme; pero creo que eso ha sido más mérito mío que de la película. Tenía tantas ganas de verla, que me he concentrado en ella, me he dejado llevar, y el tiempo ha pasado. Pero en cuanto se han encendido las luces he sabido qué iba a recordar de ‘Robin Hood’: la música de Marc Streitenfeld (discípulo de Hans Zimmer); los mohines simpáticos, aunque repetitivos, de Russel Crowe; y las actuaciones de Mark Strong, William Hurt y Max Von Sydow, y, bueno, quizá también la de un sorprendente Oscar Isaac, que me ha gustado mucho más aquí que en ‘Ágora’. Ah, y también recordaré que en ‘Robin Hood’, Denis Menochet, que tan mal rato me hizo pasar en ‘Malditos bastardos’, aparece aquí fugazmente como soldado francés. En resumen, no mucho para tratarse de un filme del mejor de los hermanos Scott.
Es que segundas partes siempre fueron un fracaso y eso es lo que ha pasado, el Robin Hood de Burt Lankaster nunca será superado porque era una historia redonda, bunos actores y buenos … todo.
Clica sobre mi nombre
17 mayo 2010 | 11:02
¿Burt Lancaster Robin Hood? Me temo que Larrosa ha confundido El halcón y la flecha con Robin de los bosques, interpretado por Errol Flynn, el Robin Hood más encantador que ha existido. Y soy fan de Sean Connery, pero Errol Flynn es para mi el Robin Hood por antonomasia.
17 mayo 2010 | 11:52
Donde estén las mallas de lycra de Errol Flyn que se quite el estilismo moderno…
17 mayo 2010 | 13:25
menuda mierda con perdon de pelicula.
Creo k es la mejor definicion para este truño.
afortunadamente no pague un duro por verla ya que me lo olia, asi que la descargue GRATIS por internet, por cierto Jodete TEDDY BEAR jejejeje ……
17 mayo 2010 | 13:42
La peli tiene un montón de pufos históricos que hacen daño a la vista y al oido. Pedir un médico de campaña en el siglo XII…. Escribir con estilográfica, utilizar cemento Portland para construir …… Russell Crowe durmiendo con camiseta de tirantes …. y así unas cuantas
17 mayo 2010 | 13:45
La he visto y lo mejor de la película fueron las palomitas. Entretiene algo, pero no lo suficiente como para valer la pena soportar sus otros defectos. Algunas escenas hacia el final (la declaración no creíble de Crowe, la aparición de Blanchett y «séquito» – para no revelar nada a los que no la vieron) me hicieron sentir un poco de vergüenza ajena. En fin, no salí de ahí gritando «devuelvan mi dinero» pero sí con la ceja levantada de ¿qué le pasó al director?
17 mayo 2010 | 13:45
Bloodymery, creo que la idea original era vestir a Robin Hood más «apretado», pero Russel Crowe tuvo problemas para perder peso y decidieron dejarlo…
Por lo demás, coincido casi punto por punto con la autora del blog en lo que opina sobre la película.
Creo que Errol Flynn dejó el listón muy alto
17 mayo 2010 | 13:50
pues a mi me gustó
no es un peliculón de russrl crow, como puede ser master and commander, pero tampoco es una mierda en mi opinión
no es el típico robin hood de siempre, forajido, sino más bien como se formó la leyenda
lo que si noté yo eran las tijeras esas de las que hablas… como muy a saltos todo (un minutos aki, otro peleando alli, al momento hemos cruzado media inglaterra.. etc)
Me he reido mucho con los gazapos XD no había caido
17 mayo 2010 | 13:59
Pues a mí me pareció un mojón gordísimo, aquí dejo mi crítica para aquellos que quieran leerla:
http://antoniodelamano.blogspot.com/2010/05/robin-begins.html
17 mayo 2010 | 14:23
siendo una enamorada de las historias epicas me parecio un poco lenta y tediosa
las escenas de batallas espectaculares pero en general la pelicula fria y sin emocion
yo tb esperaba mas
17 mayo 2010 | 14:54
Yo creo que la peli es entretenida, quien ve el trailer sabe que va a ver, la segunda parte de Gladiator pero con arco y flechas.
De todas maneras hay mucho critico de cine en ciernes, las salas vacías y los foros llenos de entendidos en cine.
Que mal va este jodido país para ver tanto critico en paro, por Dios!!! 😀
17 mayo 2010 | 15:36
La película está bien, es entretenida y está bien hecha. El vestuario es de lo mejor, aunque está reutilizado de El Reino de Los Cielos. No es muy rigurosa históricamente, pero recuerdo a los lectores que Robin Hood es una leyenda. No soy fan ni de los actores, ni del director, simplemente disfruto con el cine. Si sabéis hacerlo mejor, hacedlo vosotros.
17 mayo 2010 | 15:54
Bueno yo aun asi agradezco sinceramente que se hagan este tipo de peliculas.. quiero mas peliculas historicas…
para mi siempre el mejor robin hood será la de kevin costner , pero aun asi esta pienso ir a verla el viernes…
venga saludos!!
17 mayo 2010 | 16:36
148 minutos esperando q pasase algo, y pasó en el 145….fui a verla creyendo q era una revisión de R. Hood, no una «pre-visión». Entretiene, pero comparto la opinón del blog….
17 mayo 2010 | 16:50
Estoy contigo, yo también sali del cine algo decepcionado.
17 mayo 2010 | 17:57
eso de las tijeras suena a version extendida en DVD…
en cuanto lo de ir apretado…bueno, no se yo si un arkero por esa epoca iria con leotardos por ahi XDDD
esta noche ire a verla…por si acaso comprare esas palomitas jeje
17 mayo 2010 | 19:42