Sin efectos especiales Sin efectos especiales

-No deberías llevar esa ropa. -¿Por qué? Sólo es una blusa y una falda. -Entonces no deberías llevar ese cuerpo. 'Fuego en el cuerpo', de Lawrence Kasdan

¿Por qué ‘Avatar’ no debería ganar el Oscar a la mejor película?

Si quieres que ‘Avatar’ o cualquier otra nominada gane el Oscar, vota en el concurso de 20minutos.es. Puedes ganar un fin de semana detectivesco.

Pero qué tendrá ‘Avatar’ que hasta el diario ‘Granma’, diario oficial el Partido Comunista de Cuba, le dedica su atención. «‘Avatar’ es impresionante en sus efectos especiales y en la técnica de captar los gestos de los actores y luego ‘trabajarlos’ en computadoras, Avatar resulta, sin embargo, bastante simplista y reiterativa en su argumento«, dicen del filme de Cameron y continúan «Es previsible y de escasa imaginación en lo concerniente al desarrollo de los acontecimientos, lo que la emparenta con muchas otras de su tipo concebidas en Hollywood, aunque no para ser vistas en tercera dimensión».

Esa misma semana, los cubanos pudieron verla en la televisión estatal, sin la espectacularidad de las tres dimensiones.

Hoy he invitado a compartir este post (y los más que previsibles comentarios poco amables que algunos de vosotros nos dedicaréis) a otro de mis colegas más cinéfilos, David Yagüe. No es que nos atraiga especialmente compartir la opinión del portavoz oficial del todopoderoso Partido Comunista de Cuba, pero creemos que tiene razón. Entre los dos hemos elaborado una lista de nuestras razones de por qué ‘Avatar’ no debería ganar el Oscar a la mejor película. Hemos preferido no estar solos ante ‘la ingrata tarea‘ (alguien tenía que hacerlo) de iniciar una campaña antioscar para ‘Avatar’. (llamadnos cobardes, si queréis).

-De acuerdo que es una película con grandes avances técnicos, pero no solo de efectos especiales y terceras dimensiones vive el hombre. ¿Alguien ha oído hablar de un buen guión?

-Vale que ni ‘Shakespeare in Love’ ni ‘Una mente maravillosa’ fueron obras maestras y aún así ganaron el Oscar a la mejor película, pero el que se hayan cometido errores de bulto no justifica que la Academia pueda volver a equivocarse con ‘Avatar’.

-¿Será Avatar la mejor película del año sin que siquiera uno de sus intérpretes o su guión esté entre los cinco mejores? ¿No es extraño? Pues sí, puede haber ocurrido, pero refresquemos la memoria: ‘Titanic’, de James Cameron, no tuvo reconocimiento en guión; pero dos de sus actrices (principal y secundaria) tuvieron nominación; en ‘El retorno del Rey’ no hubo actores nominados; pero su guión se llevó premio, etc.

-Seamos sinceros, ¿qué tiene ‘Avatar’ que no tengan otros blockbuster de consumo rápido de Hollywood? Mejores efectos especiales, de acuerdo, por eso arrasará en las candidaturas técnicas merecidamente (aunque reflexionemos un momento, con el tiempo y el dinero dedicado a esta película ¿qué director no habría sacado algo espectacular?). Lo demás es comparable a otras como ‘Star Trek’, por poner un ejemplo. Salvo los efectos, ‘Avatar’ sólo gana a aquella por goleada en ser pretenciosa.

– Y es más, ¿de verdad como película de entretenimiento vale tanto? Pasada la primera media hora y el efecto sorpresa de los efectos especiales la película se hace larga, llena de reiteraciones (se atacan dos árboles, se despiertan no se cuantas veces y se vuelven a dormir los avatares protagonistas sin que la trama avance realmente, se doman dos bichos voladores…), la batalla del final es arrítmica y, como su guión, un cúmulo de tópicos ya vistos que se resuelven con un ridículo duelo individual entre protagonista y antagonista…

-Las 3D son espectaculares en la película es cierto, entonces… ¿por qué recurre constantemente a colocar objetos difuminados en primer plano (puertas, personas, plantas) constantemente? Jugar con la profundidad de campo de este modo tiene su sentido en 2D, pero ¿en la gran maravilla del 3D? ¿No se fiaba Cameron de sus propios efectos?

-Algunos dirán que el cine comprometido es digno de llevarse Oscar. Sinceramente, la fachada ecologista de ‘Avatar’ es un mensaje para niños de dos años y esconde una falta de mensaje que resulta hiriente: talar árboles es malo. Los clásicos Disney tienen mensajes más complejos y mejor resueltos.

– Por último, ‘Avatar’ no debe arrasar en los Oscar para bajar del guindo a James Cameron: afirmar que iba a revolucionar el Cine del siglo XXI antes de siquiera estrenar la película merece un rapapolvo igual de grande. Que revolucione los efectos especiales, pase, pero ¿el cine? Hace tiempo que James Cameron no solo se hizo con un hueco en el Olimpo, si no que más bien se adueñó de él, así que, ¿por qué no repartir un poco de gloria entre otros menos afortunados, como su ex, por ejemplo.

¿Te unes a nuestra campaña antioscar para ‘Avatar’?

Actualización a las 10.24 a.am.

Mi compañero Dani González se acaba de unir a la campaña antioscar y añade el siguiente texto:

La originalidad brilla por su ausencia incluso en los detalles más nimios. Un poquito de ‘Bailando con lobos’ por aquí, otro buen trozo de Pocahontas por allá y una pizquita de ‘Matrix’. Los Naavi no son una civilización alienígena, son los indios americanos: se organizan en tribus, usan arcos y flechas, se pintan la cara y el cuerpo, tienen tótems y chamanes, y viven con una íntima relación con la naturaleza… Su diseño tampoco es ningún alarde de imaginación, el aspecto de estas criaturas es muy similar al de los elfos nocturnos de la serie de videojuegos World of Warcraft. El villano es casi una copia del muñeco malo de ‘Pequeños guerreros’, el del puro. Los escenarios, nada que pueda sorprender a cualquiera que se haya leído un libro o cómic, jugado un videojuego o visto otra película en su vida. Tiene toques de ‘Halo’, de las ilustraciones del diseñador Roger Dean, nuevamente del universo Warcraft… Es decir, ‘Avatar’ es un gran espectáculo visual, pero tan sólo por sus efectos especiales. Todo lo relacionado con el diseño es poco innovador en el mejor de los casos… y feo en el peor.

La tecnología debe servir para contar una buena historia y no a la inversa. En ‘Avatar’, la historia es una mera excusa para mostrar la tecnología.

Si quieres que ‘Avatar’ o cualquier otra nominada gane el Oscar, vota en el concurso de 20minutos.es. Puedes ganar un fin de semana detectivesco.

375 comentarios

  1. Dice ser Orbitan

    Claro que debe ganar el Oscar a la mejor película!! ¿A quien no le ha gustado?

    18 febrero 2010 | 10:49

  2. Dice ser Filosofocaído

    Solo hay una cosa en la que no estoy de acuerdo contigo Bec, decir que «una mente maravillosa» es un fiasco, no es muy acertado que digamos. Es un peliculón!!!

    18 febrero 2010 | 10:51

  3. Dice ser Bitelchús

    Para empezar porque son pitufos representando ‘Bailando con lobos’

    18 febrero 2010 | 10:51

  4. Dice ser Oscars

    En resumen, como Avatar no es una película de y para culturetas, no se merece el Oscar. Pos fale. Seguid así.

    18 febrero 2010 | 10:52

  5. Dice ser mágica

    por que vista en 3D es mágica

    18 febrero 2010 | 10:54

  6. Dice ser montse

    la pelicula esta genial sus efectosespeciales y su trama pero como para ganar un oscar no,hay mejores peliculas que merecen un oscar y no estan nominadas.mi agradecimiento a la pomba gira por los favores concedidos.por los poderes de la tierra…….

    18 febrero 2010 | 10:55

  7. Dice ser laurix

    Todo el mundo compara Avatar con Pocahontas….es q nadie vio de chiquitín una peli llamada ‘Ferngully’??? El protagonista, en vez de convertirse en gigante azul lo encogían a tamaño hada, pero por el resto…..incluso hacían eso de iluminar por donde pisaban!Estoy deacuerdo en que la historia es tópica y poco original con lo que tampoco considero que se merezca el oscar. Pero no quita que esté super bien hecha, te meta totalmente en la pelicula y entretenga (que al fin y al cabo es lo que cuenta cuando vas al cine)

    18 febrero 2010 | 10:57

  8. Dice ser BKS

    Oscar….. a efectos especiales si, pero a mejor película no creo…

    18 febrero 2010 | 10:57

  9. Dice ser Ripley

    Totalísimamente de acuerdo con este post. Yo apuesto por Precious.Saludos.

    18 febrero 2010 | 10:59

  10. Dice ser maquiavelo

    Los efectos especiales, expectaculares. Lo demás (áctores-salvo S. Webwer-metraje, y sobre todo, el guión) malos de solemnidad.Si esto hubiese sido en una pelícual de clase B, no tendría importancia, pero gastarse la pasta que se han gastado para, al final, poner una de índios ecologistas frente al 7º de caballería, es para mear y no echar gota.Por la décima parte de lo que le han pagado al guionista, me comprometo a hacer un guión más sólido. O, simplemente, adaptese alguna de las mejores obras de ciencia ficción que existen (ej.: alguna del Arthur C. Clarke), y dejesé un producto realmente digerible en todos los aspectos.Una pena haberse gastado tanto dinero, para tan poco arte demostrado (repito que efectos especiales aparte)

    18 febrero 2010 | 11:00

  11. Dice ser demon

    Ironhand———————–O has visto muy poquito cine o estas de broma. Cameron un genio? Entonces Kurosawa, Fritz Lang, Scorsese, Eastwood, Orson Welles, Chaplin… Estos si son genios y algunos de ellos si cambiaron el cine y la manera de hacerlo, pero cameron…En cuanto a Aliens el regreso, es bastante peor que la primera entrega.Aseguras que como ha recaudado 2200 millones es buena y que decir lo contrario es antidemocratico…me gusta el razonamiento. Nadie duda de su espectacularidad visual, el problema es que es lo unico que tiene.

    18 febrero 2010 | 11:03

  12. Dice ser luk_m

    A ver, en mi opinión, una película que ha recaudado mas de 2000 millones es por algo, el público manda, la gente sale alucinada del cine y espera una segunda parte pronto. Pregunten a la gente que la ha visto, a ver de 10 cuantos dicen que no le gusta, por supuesto habrá gente que no le guste, yo conozco a gente que no lo gusto el retorno del rey… 11 oscar!!!!! para mi es una grandísima película!!! y yo no me aburrí nada de nada, siempre hablo por mi, no por el resto del mundo, pero creo que el resto del mundo ha hablado!!! hagan caso a la gente… la gente no es tonta.

    18 febrero 2010 | 11:05

  13. Dice ser Raul

    Estoy deacuerdo en que el guión no es lo más elaborado y original de la película y para de contar.Yo vi la película en el cine en 3D y sólo puedo decir que disfruté durante toda la película, la inmersión en el mundo de Avatar y la belleza en la estética y sus impresionantes efectos te hacen vivir esta película de una manera única.Por otra parte dices que el mensaje de la película es para niños de 2 años y que es » talar árboles es malo». Creo que no se puede ser más simplista, creo que el mensaje va más haya de si es mala o no talar un árbol, habla de la ambición humana por explotar todo aquello que pueda reportar beneficio y de todas las consecuencias que conlleva, sin pensar en los daños que se producen… este mensaje no debe ser para los niños de 2 años, debe ser para los adultos que tienen en sus manos el poder de cambiar el mundo…Si no os gusta lo respeto, pero no intentéis hacer campañas en contra o intentar convencer a los demás de que es una mierda… yo creo que las cifras son siginificativas y es una película que ha marcado la historia en el cine. La gente tiene personalidad propia y tiene sus propios gustos como vosotros, la diferencia es que vosotros pensáis que los vuestros son los mejores y los correctos…no malgastéis el tiempo con esto, disfrutar de lo que os guste! 😉

    18 febrero 2010 | 11:06

  14. Dice ser Raul

    Por cierto, lo único que se me olvido decir es que para mi la mejor película del 2009 fue GRAN TORINO, sublime!

    18 febrero 2010 | 11:08

  15. Dice ser Cnidario

    Vaya panda de pedantes que estáis hechos. Lo importante no es lo que se cuenta sino cómo se cuenta. Mirad si no ‘Titanic’: Todos sabíamos que el barco iba a hundirse pero aun así fuimos a verla y nos encantó, no? Otra cosa diferente es que consideréis que todas las películas tienen que estar dirigidas por Fellini o ser ‘Ciudadano Kane’ para llevarse el Oscar, pero eso es harina de otro costal.Yo opino que hay que hacer un balance global y ver ‘más allá’ y dejarse de tanto ‘Pocahontas’ o ‘Ferngully’, porque nada es nuevo bajo el sol y aqui todos sabemos de todo.

    18 febrero 2010 | 11:10

  16. Dice ser foche

    la pelicula no es nada del otro mundo eso si tiene unos mui buenos graficos pero de argumento na.http://venceas-entrimo.blogspot.com/

    18 febrero 2010 | 11:11

  17. Dice ser DiosMenor

    Siempre que algo gusta a la mayoria por lo bueno que es tienen que salir los mismos de siempre (que se creen muy especiales) para decir que eso no es tan bueno, y se dan besitos en la cara porque creen que son mas listos que el resto por sacar sus «fallos». Avatar es una gran pelicula y lo unico malo que se le puede achacar es que es bastante previsible, y aun asi te engancha (si se ponen a buscar otros fallos pueden decir que incluso el azul de los Navis no es original porque los pitufos tambien lo son…) y aun asi es una gran pelicula. La direcion es impecable, los efectos especiales maravillosos, la banda sonora de James Horner (con esto digo mucho), el mundo que cuenta es maravilloso (por muy indios americanos que parezcan); toda la pelicula en si es asombrosa, mas que eso, pero es previsible y por eso hemos de tirarle piedras y decir que ya no merece el oscar. Madre mia, si dijesen que es mala o la hubiesen dejado fuera de los oscar seriais los primeros en sacar artículos diciendo que estan locos, que es una gran película.En definitiva, me dais pena. Aunque en el fondo os entiendo, pues si algo mueve masas hay que hablar de ello, si o si.DiosMenor

    18 febrero 2010 | 11:12

  18. Dice ser yuhp14

    Se merece el Oscar a mejor película porque ha cambiado la forma de hacer cine, simplemente por eso, porque es la primera de la nueva generación.

    18 febrero 2010 | 11:12

  19. Dice ser Joshep

    Me gustaria poder dar la razón a la critica o rebatirla, pero debo ser el único tonto de España que no ha ido a ver la peli xD

    18 febrero 2010 | 11:13

  20. Dice ser Joshep

    Me gustaria poder dar la razón a la critica o rebatirla, pero debo ser el único tonto de España que no ha ido a ver la peli xD

    18 febrero 2010 | 11:13

  21. Dice ser Uhmm

    Tal vez un buen motivo para decir que no debe ganar el premio de mejor pelicula, es que cuando todo el mundo sabe que algo esta bien hecho y se merece elogio, sale la envidia a relucir, debido a nuestra incapacidad de lograr algo parecido. Y estando en España, pais de envidiosos por excelencia, pues, en fin.

    18 febrero 2010 | 11:14

  22. Dice ser Manuel Mora

    La película está muy bien, pero tanto como para ser mejor película… no se, tampoco he visto las demás para poder comparar.La historia es previsible, pero es tan enormemente espectacular que lo compensa.- Puedes escuchar mis composiciones pulsando en mi nombre –

    18 febrero 2010 | 11:15

  23. Dice ser Sam

    Pues para ser tan simple los que la criticais no veis lo que la peli critica y os quedais en la ecologia, asi que una cosa me falla o no veis mas alla o no podeis.Seria interensante que vieseis el video DE DONDE VIENEN LAS COSAS y entonces verias que lo que se critica es mas bien la sociedad capitalista, de como sacamos mas recursos de los que podemos sostener, como a cambio de «MODERNIZAR» a una sociedad, que vive de maravilla sin las necesidades impuestas por el mundo occidental, destruimos su modo de vida, les plantamos una fabrica y les pagamos una mierda. Y de ser «Pobres a ojos de Occidente» los convertimos en verdaderos pobres, que han de malvivir por un misero sueldo, cuando antes no lo necesitaban. Y asi podria seguir un buen rato.Dices que cuando sales del cine solo hablas de los efectos especiales, Mentira y gorda, gracias a esta «insulsa peli» bastantes personas salen diciendo, «que estamos haciendo nosotros con la tierra» por lo menos remueve la conciencia aunque sea durante una horas, algo que es de agradecer, a pesar de que luego sigamos como si nada con nuestra vida.

    18 febrero 2010 | 11:16

  24. Dice ser yo

    para picte das cuenta de ke esto es un blog? parte de la red de 20minutos si, pero nadie dice ke esto sea una noticia o artículo del propio medio

    18 febrero 2010 | 11:18

  25. Dice ser yo

    para picte das cuenta de ke esto es un blog? parte de la red de 20minutos si, pero nadie dice ke esto sea una noticia o artículo del propio medio

    18 febrero 2010 | 11:18

  26. Dice ser ...?

    De las nominadas me quedo con UP sin dudarlo, con esa pelicula si que me emocione.Desde chaplin que no veia nada igual.

    18 febrero 2010 | 11:19

  27. Dice ser tax

    Pues a mí no me ha gustado, es más es que me dormí a mitad de película de lo larga y tediosa que se me hizo, una vez que ves los efectos especiales en los 20 primeros minutos de película, el resto no me gustó nada.Si por mí fuera ni la hubiera nominado como mejor película, pero como en todos los sitios manda Don Dinero……

    18 febrero 2010 | 11:23

  28. Dice ser callatelaboca

    larrosa macho porque no te callaras la boca alguna vez en tu puta vida? estamos todos comentando sobre la pelicula y tu ya tenias que soltar la mierda esa eres un incordio y encima te lo permiten ;Respecto a avatar ,yo tengo que decir que a mi novia y a mi nos tuvo las 3 horas pegado a la silla sin comer ni una palomita y para mi en mis 20 años que tengo avatar las gana a todas le guste a quien le guste , enga saludos 😉

    18 febrero 2010 | 11:24

  29. Dice ser kkkk

    Pero sin le han dado un Oscar a Penélope Cruz y está nominada por 3ª vez!!!

    18 febrero 2010 | 11:25

  30. Dice ser anna

    pq es UNA MIERDA DE PELICULA. yo hasta me dormi

    18 febrero 2010 | 11:25

  31. Dice ser rrr

    Pues no lo debe ganar ya que no es una saga y no pinta nada en la historia del cine como tal que debe ser basado en una historia real o en un libro como el de Harry Potter.

    18 febrero 2010 | 11:28

  32. Dice ser Mejor...

    Pues debe ganar por una razón muy sencilla.NO HAY NADA MEJOR este año, así de sencillo.Avatar es una historia sencilla, bien explicada, cargada de buenas intenciones, los mejores efectos especiales vistos hasta la fecha en una sala de cine, familiar y ha gustado a prácticamente todo el mundo que la ha visto. Ya es mucho más de lo que pueden decir de las películas de la competencia.Sin necesidad de una gran historia, ni un guión rebuscado, ni siquiera unas buenas actuaciones, con una música normalita y todas las carencias que habeis hecho mención (que las tiene, no lo discuto), Avatar consigue transmitir mágia, sentimiento, emoción… vamos, lo que debe tener una película.Evidentemente sobre gustos no hay nada escrito, y puede que no se lleve el Óscar, pero personalmente no veo porque no deberian dárselo.Saludos.

    18 febrero 2010 | 11:29

  33. Dice ser yo

    Y digo yo, que más dara quien se lleve el Oscar…si a estas alturas todos deberiamos saber que la gala de los Oscars es una pantomina para seguir promocionando a actores acabados, directores que han perdido su talento…Los premios se entregan a nivel comercial y de marketing, y de eso Avatar y James Cameroon saben muchisimo.Lo que a mi me sorprendería es que se lo llevase otra película.Pd: Me gusto Avatar, entretiene y punto….pero ni de lejos es la mejor pelicula del año.

    18 febrero 2010 | 11:30

  34. Dice ser rmr

    Deberias dejarte de tanta palabreria y disfrutar mas de ella. Esto de ir al cine a analizar la pelicula…Que pasa, que te crees el no va más intentando ir a contracorriente? Cuando estoy segura de que al 90% de las personas que han ido a verla les parece una gran pelicula!Relajate y disfruta que te veo tens@

    18 febrero 2010 | 11:36

  35. Dice ser Martin

    No me uno a esta pedazo de absurda iniciativa,la mejor pelicula simplemente deberia ser aquella con mas taquilla,haciendo una proporcion entre lo recaudado y lo gastado en publicidad,la masa simplemente es el mejor critico y no 4 criticos que tienen tanta idea como cualquiera.La pelicula es pura ensoñacion,hai que dejarse llevar y dejarse de si el guion o si se parece a pocahonta o no se que mas,a la mayoria le gusta,y una minoria de critico,porque las criticas k he visto yo eran muy buenas,asi que el mundo de la critica me parece una tonteria donde cada uno dice lo que le parece,y con argumento como los vuestros no conseguireis nada.Y decidme son las otras candidatas claramente mejores que avatar,comparemos criticas generales,gana avatar en la puntuacion media

    18 febrero 2010 | 11:38

  36. Dice ser Turinn

    No me atrevería a decir que es la mejor película porque no he visto las demás, pero de lo que no me cabe duda es de que ha revolucionado el género. Lo que no entiendo es por qué a algunos parece que os vaya la vida en que no le den el Oscar. ¿Qué más os da? ¿Qué creéis, que si se lo dan a partir de ahora todas las películas que se hagan van a ser así? Eso no tiene nada que ver.Por otra parte, por su argumento no sólo se parece a «Pocahontas» y a «Bailando con lobos», sino también a «El último mohicano», «El último samurái», «El guía del desfiladero», etc., y no se ha hablado de plagio en todos esos casos.

    18 febrero 2010 | 11:42

  37. Dice ser Juan de Málaga

    Respetando la opinión de todo el mundo, para mi es un peliculón digno de más de un Oscar. Originialidad, espectacularidad, novedosa, contiene una historia de amor, medioambiente, aventura, autocrítica…..en fin, y viendo las otras, como ya las he visto, no veo ninguna tan completa como Avatar. Esta es mi humilde opinión.

    18 febrero 2010 | 11:46

  38. Dice ser Anatema

    Por supuesto que me uno.Avatar no debe ganar el Oscar a la mejor pelicula por que no es una gran pelicula. Que sí, que visualmente está muy bien, pero como dices, despues de la sorpresa inicial se hace larga y aburrida en muchas ocasiones, al final te importa un comino lo que les ocurra a cualquiera de los personajes y es un refrito de peliculas y de conceptos. El guión a parte de malo es de traca. Los militares malísimos, los cientificos buenísimos, un protagonista que debe renunciar a su especie por que son lo peor de lo peor y transformarse en otro ser, seres que se nos venden como dignos sucesores de la madre Teresa de calcuta. En fín que para mi gusto, ni la flora fluorescente del planeta salva la pelicula. Eso si, la tecnologia es buena, no se espera menos a base de dinero.

    18 febrero 2010 | 11:47

  39. Dice ser Alf

    Salí del cine aburrido. Es la misma peli de siempre. Ya se ya se…entonces no vaias plasta de tio!! Ej culpa de la novia!!!…si ya ya…braguillas!!! En fin…el argumento senzillo, simple, linela, previsible, moralista, vaia, un aburrimiento. Efectos especiales de lo mejor, aunque no me sentí estar sumergido en otro mundo perdido en el espacio, era estar metido en un videojuego en el salon de mi casa. Los pesonajes son como tienen q ser, pero cansan de lo predecibles q son, supongo q no empaticé son estos. Y en fin…si merecen algun oscar? la verdad, no lo sigo, no hago ni caso de ese espectáculo. Si será una peli q marque un hito en el cine. No creo, es un escalón más pero no es el eslabón perdido. El 3D está más q inventado. Como consumidor esta peli ni fu ni fa.

    18 febrero 2010 | 11:47

  40. Dice ser District 9 for Win

    Puestos a que gane una peli de bichos, prefiero mucho antes la de Distrito 9, que me impresionó bastante más, tanto en argumento como en efectos (sin necesidad de tanto 3D).

    18 febrero 2010 | 11:49

  41. Dice ser Anonimo

    Avatar NO se merece el Oscar a la mejor pinícula por una sencilla razón:Compite con otras que son mejores.No digo que la de Cameron sea una película mala. A mi me gustó mucho. Pero de la lista de candidatas a «Best Picture» he visto cuatro (Inglorious Barterds, Dictrict 9, The Hurt Locker y Avatar) y es la que me parece peor de las cuatro

    18 febrero 2010 | 11:51

  42. Dice ser fran

    bueno creo que es previsible, y no sé si debería ganar el oscar, pero el amanecer es previsible y me encanta verlo todos los días y avatar es una película previsible que se debe ver pues está muy bien hecha y lo bello merece ser visto.Los premios oscar no premian la mejor pelicula sino el la industria.Lo primario y simple a veces casi siempre es de lo que está hecha la vida y la vida es bella aunque sea en una pelicula.

    18 febrero 2010 | 11:52

  43. Dice ser Pablo Garcia

    Diana,A ver. El cine es diversion.Si una pelicula te aburre, es mal cine.Si una pelicula te divierte, es buen cine.Si una pelicula te divierte mucho, es muy buen cine.Si Avatar es la pelicula que a más gente a diviertido este aNo, es la mejor pelicula este aNo y se merece el oscar.Lo demás son tonerias. No?Un abrazo desde Bremen

    18 febrero 2010 | 11:52

  44. Dice ser fran

    Bueno creo que es previsible, y no sé si debería ganar el oscar, pero el amanecer es previsible y me encanta verlo todos los días y avatar es una película previsible que se debe ver pues está muy bien hecha y lo bello merece ser visto.Los premios oscar no premian la mejor pelicula sino la industria.Lo primario y simple a veces casi siempre es de lo que está hecha la vida y la vida es bella aunque sea en una pelicula.

    18 febrero 2010 | 11:54

  45. Dice ser GoIiat

    Creo que os equivocáis tú y Dani, pero claro de el me lo espero porque si fuera un juego de la PS3, otro gallo cantaría…PRIMERO: por supuesto que tiene guión y es bueno, otra cosa es que sepas apreciarlo.SEGUNDO: Cameron no tiene que bajarse de ningún sitio, la diferencia de encajar su éxito entre España y el resto del Universo es que solamente aquí la Envidia es deporte nacional.Y ahora tú, vótame si quieres:http://twitter.com/GoIiatGracias

    18 febrero 2010 | 11:55

  46. Dice ser Opinion

    SamEstoy totalmente de acuerdo contigo,efectivamente pienso que es una critica contra todo imperialismo y mas concretamente el yanqui actual,para mi lo snavi son afganos o iraquies o cualquiera que ewste en su casa y le intente cambiar su forma de vida.La pelicula es muy entretenida pero no es tan buena en general.La comunion entre tierra y hombre es muy antigua.Qu epaso con los indios norte americanos y sudamericanos,que llegamos nosotros u otros le squitamos todo lo que tenian los masacramos y nos fuimos,exactamente igual que en la ´peli,con amores mestizos de por medio,en definitiva ,nada nuevo,peor no por ello hay que dejar de recordarlo.

    18 febrero 2010 | 11:56

  47. Dice ser Tarsi

    De acuerdo en la pobreza de guión y de la previsibilidad en la trama (aún así, hay gente que se queda más tranquila si la peli termina bien).Pero decir que el mensaje consite en «talar árboles es malo» me parece una falta de profundidad en el análisis. Para mí la película enseña de forma explícita (llámalo pelos extrasensoriales en la coleta) la unión entre todos los seres vivos, y su convivencia en armonía y respeto. Quizás otro par de miles de años de evolución nos lleve a estar como esas tribus, y sepamos conectar con lo que nos rodea, y no sea para comerlo o pisarlo.Suerte en vuestra empresa antioscar.

    18 febrero 2010 | 11:57

  48. Dice ser Ivi_Vk

    La verdad que visualmente es espectacular, tampoco se hace larga porque hay muchos detalles de los que disfrutar pero no da para tanto como para ser considerada una gran peli por trama a e interpretación jejeje….

    18 febrero 2010 | 13:00

  49. Dice ser dtra. pollo guerrero

    Espero que se hayan despachado a gusto y se hayan quedado tranquilos los autores del post porque eso es lo único que van a conseguir. Desde luego, si esperan condicionar con el post los votos de los miembros de la Academia de las Ártes y las Ciencias Cinematográficas de Hollywood es que están muy muy ebrios. Creo que el post es una completa pérdida de tiempo y creo que los dos autores sobreestiman su influencia periodística.

    18 febrero 2010 | 13:02

  50. Dice ser A ver si somos serios

    Pero qué clase de animales somos??? Cuál es uno de los fines del cine? hacer películas que un 70% de la población no llegue a entender?Uno tiene que saber disfrutar tanto de tramas complejas y guiones elaborados como de películas de guión sencillo que te permiten darte un gusto a los sentidos.Avatar es una película BRUTAL dirigida a todos los sectores de la sociedad, pensada para disfrutar y quedarte sin respiración.Sobre el comentario de los 3D…creo que no es nada acertado. He visto muchas películas que lo único que tenían de 3D eran LAS GAFAS, porque los efectos de tridimensionalidad eran UNA PENA. Aquí son espectaculares y logradísimos.No voy a defender algo que por si sólo ha hablado ya. La tecnología está para algo, y James Cameron la ha utilizado de forma magistral. Ya me diréis si ver «una mente maravillosa» en 3D tiene algún fuste…

    18 febrero 2010 | 13:04

Los comentarios están cerrados.