BLOGS
Sin efectos especiales Sin efectos especiales

-No deberías llevar esa ropa. -¿Por qué? Sólo es una blusa y una falda. -Entonces no deberías llevar ese cuerpo. 'Fuego en el cuerpo', de Lawrence Kasdan

¿Por qué ‘Avatar’ no debería ganar el Oscar a la mejor película?

Si quieres que ‘Avatar’ o cualquier otra nominada gane el Oscar, vota en el concurso de 20minutos.es. Puedes ganar un fin de semana detectivesco.

Pero qué tendrá ‘Avatar’ que hasta el diario ‘Granma’, diario oficial el Partido Comunista de Cuba, le dedica su atención. “‘Avatar’ es impresionante en sus efectos especiales y en la técnica de captar los gestos de los actores y luego ‘trabajarlos’ en computadoras, Avatar resulta, sin embargo, bastante simplista y reiterativa en su argumento“, dicen del filme de Cameron y continúan “Es previsible y de escasa imaginación en lo concerniente al desarrollo de los acontecimientos, lo que la emparenta con muchas otras de su tipo concebidas en Hollywood, aunque no para ser vistas en tercera dimensión”.

Esa misma semana, los cubanos pudieron verla en la televisión estatal, sin la espectacularidad de las tres dimensiones.

Hoy he invitado a compartir este post (y los más que previsibles comentarios poco amables que algunos de vosotros nos dedicaréis) a otro de mis colegas más cinéfilos, David Yagüe. No es que nos atraiga especialmente compartir la opinión del portavoz oficial del todopoderoso Partido Comunista de Cuba, pero creemos que tiene razón. Entre los dos hemos elaborado una lista de nuestras razones de por qué ‘Avatar’ no debería ganar el Oscar a la mejor película. Hemos preferido no estar solos ante ‘la ingrata tarea‘ (alguien tenía que hacerlo) de iniciar una campaña antioscar para ‘Avatar’. (llamadnos cobardes, si queréis).

-De acuerdo que es una película con grandes avances técnicos, pero no solo de efectos especiales y terceras dimensiones vive el hombre. ¿Alguien ha oído hablar de un buen guión?

-Vale que ni ‘Shakespeare in Love’ ni ‘Una mente maravillosa’ fueron obras maestras y aún así ganaron el Oscar a la mejor película, pero el que se hayan cometido errores de bulto no justifica que la Academia pueda volver a equivocarse con ‘Avatar’.

-¿Será Avatar la mejor película del año sin que siquiera uno de sus intérpretes o su guión esté entre los cinco mejores? ¿No es extraño? Pues sí, puede haber ocurrido, pero refresquemos la memoria: ‘Titanic’, de James Cameron, no tuvo reconocimiento en guión; pero dos de sus actrices (principal y secundaria) tuvieron nominación; en ‘El retorno del Rey’ no hubo actores nominados; pero su guión se llevó premio, etc.

-Seamos sinceros, ¿qué tiene ‘Avatar’ que no tengan otros blockbuster de consumo rápido de Hollywood? Mejores efectos especiales, de acuerdo, por eso arrasará en las candidaturas técnicas merecidamente (aunque reflexionemos un momento, con el tiempo y el dinero dedicado a esta película ¿qué director no habría sacado algo espectacular?). Lo demás es comparable a otras como ‘Star Trek’, por poner un ejemplo. Salvo los efectos, ‘Avatar’ sólo gana a aquella por goleada en ser pretenciosa.

– Y es más, ¿de verdad como película de entretenimiento vale tanto? Pasada la primera media hora y el efecto sorpresa de los efectos especiales la película se hace larga, llena de reiteraciones (se atacan dos árboles, se despiertan no se cuantas veces y se vuelven a dormir los avatares protagonistas sin que la trama avance realmente, se doman dos bichos voladores…), la batalla del final es arrítmica y, como su guión, un cúmulo de tópicos ya vistos que se resuelven con un ridículo duelo individual entre protagonista y antagonista…

-Las 3D son espectaculares en la película es cierto, entonces… ¿por qué recurre constantemente a colocar objetos difuminados en primer plano (puertas, personas, plantas) constantemente? Jugar con la profundidad de campo de este modo tiene su sentido en 2D, pero ¿en la gran maravilla del 3D? ¿No se fiaba Cameron de sus propios efectos?

-Algunos dirán que el cine comprometido es digno de llevarse Oscar. Sinceramente, la fachada ecologista de ‘Avatar’ es un mensaje para niños de dos años y esconde una falta de mensaje que resulta hiriente: talar árboles es malo. Los clásicos Disney tienen mensajes más complejos y mejor resueltos.

– Por último, ‘Avatar’ no debe arrasar en los Oscar para bajar del guindo a James Cameron: afirmar que iba a revolucionar el Cine del siglo XXI antes de siquiera estrenar la película merece un rapapolvo igual de grande. Que revolucione los efectos especiales, pase, pero ¿el cine? Hace tiempo que James Cameron no solo se hizo con un hueco en el Olimpo, si no que más bien se adueñó de él, así que, ¿por qué no repartir un poco de gloria entre otros menos afortunados, como su ex, por ejemplo.

¿Te unes a nuestra campaña antioscar para ‘Avatar’?

Actualización a las 10.24 a.am.

Mi compañero Dani González se acaba de unir a la campaña antioscar y añade el siguiente texto:

La originalidad brilla por su ausencia incluso en los detalles más nimios. Un poquito de ‘Bailando con lobos’ por aquí, otro buen trozo de Pocahontas por allá y una pizquita de ‘Matrix’. Los Naavi no son una civilización alienígena, son los indios americanos: se organizan en tribus, usan arcos y flechas, se pintan la cara y el cuerpo, tienen tótems y chamanes, y viven con una íntima relación con la naturaleza… Su diseño tampoco es ningún alarde de imaginación, el aspecto de estas criaturas es muy similar al de los elfos nocturnos de la serie de videojuegos World of Warcraft. El villano es casi una copia del muñeco malo de ‘Pequeños guerreros’, el del puro. Los escenarios, nada que pueda sorprender a cualquiera que se haya leído un libro o cómic, jugado un videojuego o visto otra película en su vida. Tiene toques de ‘Halo’, de las ilustraciones del diseñador Roger Dean, nuevamente del universo Warcraft… Es decir, ‘Avatar’ es un gran espectáculo visual, pero tan sólo por sus efectos especiales. Todo lo relacionado con el diseño es poco innovador en el mejor de los casos… y feo en el peor.

La tecnología debe servir para contar una buena historia y no a la inversa. En ‘Avatar’, la historia es una mera excusa para mostrar la tecnología.

Si quieres que ‘Avatar’ o cualquier otra nominada gane el Oscar, vota en el concurso de 20minutos.es. Puedes ganar un fin de semana detectivesco.

375 comentarios

  1. Dice ser Aitor

    Me parece lamentable, que una periodista declarada fan de Crepusculo, esté poniendo a Avatar como lo estas poniendo.¿ Es tan penoso Crepusculo como lo parece? A tenor de ver como Avatar a fundido a todas las peliculas este año parece que si, es más, yo no me considero a favor ni en contra de otorgar a este largometraje el mejor del año, pero lo que no comparto, es que se haga una campaña de desprestigio.A mi la pelicula me gusto, visualmente es una maravilla, el trabajo tecnico realizado es impresionante. Huelga decir que efectivamente la historia y el guion no son una maravilla, pero se sustentan complementados con el despliege de imaginacion creado.Me gustaria ver por una vez, algo de objetividad, por que cada día estamos mas faltos de ella, sobre todo en la prensa, a cualquier tipo de nivel y en concreto en esta sección es penoso ver la subjetividad con la que tratais segun que cosas…

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser peliculero

    joder, que esta pelicula está hecha para entretenerse. Si uereis una enseñanza apuntarse a algún curso o a clases particulares. Este tipo de películas es COMERCIAL y está hecha para GANAR DINERO y para el merchandising. No os compliqueis la vida.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser ferran

    Con la cantidad de morralla que llega a los cines al año, no es de extrañar que los Oscar hayan perdido parte de su encanto. En muchos casos las películas son nominadas y premiadas sencillamente porque no hay otra cosa mejor. Y Avatar encaja perfectamente en este estilo.Yo creo que si Avatar tuviera que competir seriamente con otras películas de culto lo llevaba bien crudo. Arrasará en el apartado técnico (merecido desde luego), luego se bajarán los pantalones y le darán el Oscar a la mejor película. Bienvenidos al cine-morralla del Siglo XXI, donde cualquier mierda hecha en un estudio con ordenadores triunfa colosalmente.Este tipo de cine no es más que un reflejo de los gustos de la sociedad, donde se ha perdido por completo el rigor del buen cine.¿Quién ha dicho que el prestigio de los Oscar iba a ser eterno? La sociedad cambia, los gustos cambian y las producciones de los estudios cambian.Para los que estamos acostumbrados a ver cine de épocas anteriores nos resulte chocante que semejante engendro pueda ser calificado de obra colosal. Será cuestión de adaptarse a los nuevos tiempos y aceptar la cruda realidad cde que cine norteamericano se ha degradado por completo.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser Javi

    No estoy de acuerdo con vuestros análisis, Ironhand y Yes_Yes.El hecho es que Avatar es una película que se hizo para recaudar; que ha tenido una inversión impresionante en publicidad y de hecho como puedes ver está en boca de todos. Simplemente es la película de moda, y recuerdo que incluso AÑOS antes de que se estrenara en muchos foros ya estaban babeando con la idea.Así que no me parece tan digno de elogio -ni mucho menos de reconocimiento- el éxito de taquilla. Hoy en día, películas tratadas de obras maestras pasaron desapercibidas hace 30 o 40 años, y a mí nadie me dice que Avatar signifique dentro de tres años lo que significa ahora para el cine, porque incluso presentando una tecnología innovadora el cine está en constante evolución y no tardaremos en observarlo como algo normal e incluso obsoleto. Si el requisito para darle un Oscar es que sea una película atemporal, no lo es. Cuando los prodigios técnicos hayan sido superados quedará un argumento (en mi opinión) simplón y efectista, que agarra las ideas básicas de Pocahontas o La princesa Mononoke (que, por cierto, superó a Titanic en taquilla en su país de origen, y casi trece años después todavía es una obra de culto, con una animación y unos fondos que siguen siendo espectaculares a día de hoy) pero se olvida de lo más importante, de lo que en su día convirtió a estas dos en poderosos alegatos a favor de la naturaleza: la conciliación. Esa batalla final es un disparate, de principio a fin. Una traición al espíritu de la obra. Y estoy seguro de que cuando la fiebre de los pitufos gigantes pase eso molestará mucho más.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  5. Dice ser Vacaburra 2x2=22

    No si la peli no es mala, es entretenida, pero tampoco creo que sea la mas completa, lo que sería actores, guion, trama,etc.No debería llevarse el oscar

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  6. Dice ser alberto

    Pues a mi me gustaría que se lo diesen.Vale que el guión es previsible y todo lo que habeis dicho es cierto hasta un punto.Pero a mi pocas o ninguna película me había absorvido tanto, o me había emocionado tanto con meterme en su mundo, me parece mágica.Y eso es lo que debería pasar con el cine, lo que debería buscarse.Pero para gustos colores.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  7. Dice ser Raul

    En mi opinion que solo soy un consumidor y no un especialista,Avatar es una película con mucha tecnologia y punto.Si se plantean Oscar desde ese punto de vista bien,pero sobre arte ninguno.Ah,y que se tenga en cuenta que los Oscares no reflejan necesariamante la calidad de una película o un actor,hay peliculas con Oscares muy buenas y otras que son una basura.Fijanse si encuentran algun Oscar en grandes películas de cine independiente,no se confundan que lo que brilla no es oro,yo solo veo el cine y doy mis propios premios.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  8. Dice ser Umm

    Avatar es una mierrrrrrrrrda como la copa del arbol que tiran y que no para de salir en la peliculita…

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  9. Dice ser yo

    la mejor pelicula de la historia 300 y solo hubo un reconocimiento,,,

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  10. Dice ser Ana

    “-Vale que ni ‘Shakespeare in Love’ ni ‘Una mente maravillosa’ fueron obras maestras y aún así ganaron el Oscar a la mejor película, pero el que se hayan cometido errores de bulto no justifica que la Academia pueda volver a equivocarse con ‘Avatar’.”¿Y se puede saber por que partes de la base de que Oscar = Calidad? Si vas a ir a mirar una peli solo porque tenga oscars entonces vas muy mal.Solo es un concurso de chupapollas cualquiera y el cameron es experto en eso asi que veo genial que gane avatar, pues su director chupa muchas pollas.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  11. Dice ser Joey-R

    Que debiese ganar el Oscara mejor peli? Sinceramente creo que esta primera entrega NO, pero la segunda de seguro que se lo lleva. Seamos objetivos:Mejor Película: UP (Impresionante los 4.min del resumen de la vida del prota)Mejor Guión: En Tierra HostilMejor Fotografía: AvatarMejor Afectos visuales: AvatarMejor Banda sonora: AvatarAhñi lo dejo,SAludos

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  12. Dice ser pablo

    Siempre que algo sobresale salen cientos de personas que se unen a la moda del critiqueo.Vamos a ver, Titanic tenia peor guion que Avatar y encima se sabia el final, y se llevó once oscars.No es tanto lo que es como lo que significa, el guión es simple? Si, y que, tiene un mensaje bonito, sencillo y pretendidamente para todos los publicos,De todas formas, el guion es sencillo, si, pero solo en la forma, no en el contenido, supongo que no habeis sabido leerlo bien y pensais que simplemente es otro pocahontas…. pues perdonad que me ria.Eso es solo una parte, la mas superficial, ya que habla del avaro capitalismo, de la crisis de recursos, la teoria gaia, del ecologismo tambien por supuesto, de las guerras con el fin de “robar” recursos naturales (vease guerra de Irak…) y un largo etcDel Mocap ni hablamos, simplemente años por delante de cualquier otra pelicula.La parte artistica sobresaliente, que se basa en Delgo…pues y que, que hubiesen hecho delgo asi de bonito que quieres que te diga.Lo que tiene que tener una pelicula es que te absorva de tal manera que estas deseando volver a verla, que disfrutes cada segundo de pelicula, y me da igual si le dan la dichosa estatuilla, pero desde luego, si alguna peli se lo merece este año, para mí seria Avatar.Que pasen un buen dia

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  13. Dice ser Javi

    De ninguna manera pablo. El único aliciente de Avatar respecto a las películas que nombré es que está ambientada en el futuro, y como tal dispone de esa perspectiva apocalíptica.Yo creo que no se puede elaborar un mensaje a favor de la tolerancia y el respeto a la naturaleza presentando una mera batalla de buenos y malos en la que uno tenga que pasar por encima del otro. Esa idea ya huele, Avatar no la ha inventado y las dos películas que he citado en mi comentario anterior supieron evitarla. Así que me creí su moraleja mucho más de lo que me he creído ésta. Y ojo, que Mononoke sí, pero a mí Pocahontas no me parece una gran película. Pero muy probablemente superior a la de Cameron, en cuanto a contenido.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  14. Dice ser alebrto

    pues por lo menos es mil veces mejor q cualquiera de las peliculas todad calcadas del supuesto director de cine almodovar. q no hay quien aguanta sus peliculas.. y eso q a mi no me suelen gustar las peliculas de siencia ficcion ni con muchos efectos especiales . pero me encanto la pelicula

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  15. Dice ser Avatar del avatar que era avatar el dia 14 de Febrero...

    Avatar podria ser mejor, pero ponedla ganadora. Os unís a pedir que sí salga?

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  16. Dice ser Pedro

    Siempre sale algún flipado que tiene que ir contracorriente, pero que le vamos a hacer… normalmente ese flipado no ha hecho nada en su vida. Gracias a Dios James Cameron si, una gran película!

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  17. Dice ser demon

    pablo————–Critica al capitalismo gasandose 500 millones de dolares y recaudando 2200…curioso cuanto menos.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  18. Dice ser pim

    Te voy a dar bien pal pelo:Para empezar, comparar a Avatar con Star Trek es como comparar ET con chicos monsters. Puede que parezcan lo mismo desde fuera, pero ni punto de comparación.Con el mismo tiempo y el mismo dinero dudo que otro director hubiese hecho algo parecido. James Cameron haga lo que haga (al menos hasta ahora) tiene algo que no tienen los demás, y es ofrecer siempre algo realmente novedoso, con una narrativa excelente y el ritmo muy bien compensado. Así disfrutas 2 horas como un niño, que es en definitiva a lo que va el 90% de la gente al cine. Si tú criticas por criticar, es cosa tuya. Ni la batalla final está falta de ritmo, ni el cambio de cuerpo normal a avatar es trivial. De hecho la evolución es clara, al principio vive entre dos mundos, para acabar cayendo en el de los Na’Vi. Pero debes entender que las cosas deben ser enrevesadas para ser buenas. Se ve que no lo pillas.En cuanto al 3D, quejarse de los elementos difuminados en primer plano es una solemne chorrada. Precisamente ahí está el realismo. Vete a la calle ponte un objeto cercano y mira al fondo, a ver si ves el objeto difuminado y doble (como en la película). Aprende algo de óptica y tal.Si a ti te parece que esta película tiene un mensaje para niños de dos años entonces también la tiene el Pianista (la guerra es mala) y muchas otras.Para terminar, si te pica que James Cameron sea un genio del cine porque así lo reconoce todo el mundo y no sólo un selecto grupo de críticos pues no tengo más que decirte: te chinchas.Seguro que eres de los que usa un mac para escribir sus tonterías.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  19. Dice ser Weiber

    Esto es lo que yo llamo un blog constructivoPATÉTICO

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  20. Dice ser Irene

    He visto los comentarios, y hay de todo..Tienen razon en que hay mejores guiones,pero lo cierto es que cuando me sente a mirarla no me move en todo momento.Los efectos especiales, sumamente espectaculares.Que importa si la historia no es innovadora??!Cuando vemos una pelicula, queremos que nos llegue de verdad, y “AVATAR” es una de ellas..Se merece el Oscar,claro que si. Porque la gente la eligio, y toda pelicula va dirigida a la gente..Avatar movio enormes masas, marco una nueva era del cine, y es la pelicula mas taquillera de la historia..Soy fanatica del cine.. Y no he visto una película asi hace mucho tiempo.Simplemente..ESPECTACULAR….

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  21. Dice ser Daniel

    Pues original,original no me parece nada de nada. Si os fijais a parte de Pocahontas, el guión se parece muchisimo a Bailando con Lobos o a El último Samurai. Un soldado que al final se da cuenta que ellos son los malos y se une a los buenos para luchar en contra se su propia, raza, especie, o lo que sea.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  22. Dice ser asdas

    Mira la verdad es que te contestaría punto por punto al post, pero me da pereza.Me importa un huevo lo que penséis tu colega y tú.Pero suma mi opinión a las que para nada estén de acuerdo con vosotros.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  23. Dice ser guillermo st

    Se te olvida mencionar la conexion USB para todo

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  24. Dice ser nkn75

    Lo que más me gusta del guión es que por una vez, los americanos con todo su armamento y todos sus aviones no son los salvadores del mundo sino los malos, y los nativos con muchos menos recursos son los que defienden su territorio. Sí que tiene mucha similitud con los americanos nativos antes de la conquista de america, que para mí son los verdaderos héroes: han sabido vivir en simbiosis con la naturaleza, respetándola y escuchandola y no como el mundo civilizado, que nos creemos muy ecológicos sólo por reciclar (los que reciclan, claro) pero que no dudamos en tener la última técnología en el mp3 y usar el coche sin pensar en la repercusiones que eso conlleva a nuestro entorno. Total, para cuando se agote este mundo, conquistaremos otro, como en la peli ¿no?

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  25. Dice ser lejosmuylejos

    La verdad cris, no se que tiene que ver el consume per capita de porno del salido medio español con afirmar que cualquier pelicula tiene o no buen argumento.En fin a lo mejor tu vas a ver cualquier pelicula con las mismas espectativas que cuando vas a ver una porno.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  26. HolaActividades gratuitas de envío en los últimos 3 días, el precio más bajo, un uniforme de esta temporada el mejor calzado para la venta, precio, calidad, y garantizar que el precio de 100%. 7-9 días para llegar a tu puerta, no se pierda las oportunidades son pocas.Nuestras tiendas:http://ugg.shoemkt.com/ugg-promotion-c-1118.htmlhttp://ugg.shoemkt.com/timberland-promotion-c-1119.htmlSaludos cordiales

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  27. Dice ser loccott

    Por supuesto. Precious, por ejemplo es mucho mejor película y las actrices están inmensas.

    18 Febrero 2010 | 10:16

  28. Dice ser Gicp

    Avatar = Pocahontas =PLAGIO

    18 Febrero 2010 | 10:19

  29. Dice ser Tr0Y

    Totalmente de acuerdo.En mi opinión, el mayor de sus defectos y la causa fundamental por la que no debe llevarse el oscar a la mejor película, es por que el guión de este film es simplemente de chiste, o mejor dicho, una broma de mal gusto.Que conste que me gustó Avatar, en casi todos los apartados me parece explendida, pero ese guión…..hay Dios que guión….Salu2.Tr0Y

    18 Febrero 2010 | 10:19

  30. Dice ser Cris

    Jajaja. Hablais de argumento ne un pais que es de los que mas cine porno consume? Qué argumento tiene una pelicula porno? Por favor…. además para gustos hay colores. Dejad la peli en paz y ocuparos de cosas más importantes.

    18 Febrero 2010 | 10:20

  31. Dice ser pablis

    pues te voy a decir por qué, porque aunque la peli en si igual n oes una maravilla argumental va a marcar una epoca entre el cine de toda la vida y el cine 3D y será recordada como el punto de inflexión de una nuevo estilo en el cine

    18 Febrero 2010 | 10:20

  32. Dice ser Ironhand

    Pues mira, te voy a responder brevemente.Merece el óscar a la mejor película por que sencillamente ha revulucionado el cine, aunque digas que no.Me parece penoso que se critiquen los efectos especiales como primer argumento para echar abajo la película. Es espectacular no solamente por eso, sino por el desarrollo y ejecución. Falla el guión, es cierto, pero tampoco “aliens el regreso” tenía un guión espectacular… y era espectacular.Ante el comentario lleno de crítica destructiva que haces, te pregunto: ¿Si es tan mala y tan llena de errores, por qué tiene el récord de recaudación más alto de la historia?Si contestas que “por que la gente no tiene idea de cine”, te contestaré que entonces, por deducción y consecuencia lógica, que no crees en la democracia. La opinión de la mayoría no tiene validez según esa respuesta. Así que explícame entonces por qué 2200 millones de dólares.Cameron es un genio, y como genio que es, regresa cada cierto tiempo para cambiar las cosas. Está endiosado por que se lo ha ganado a pulso, y no es como el resto de “genios” del cine (Excluyo a los españoles, que no merecen ni las comillas el 90% de ellos) que no paran de sacar basura y venderla como si fuera la caña.Tiene escuela propia, y sinceramente, el único motivo por el que pueda entender tu crítica tan descarnada es uno: “Envidia”. Con E mayúscula.

    18 Febrero 2010 | 10:20

  33. Dice ser NACHOOO

    Si, en precious estan sobretodo “INMENSAS”

    18 Febrero 2010 | 10:22

  34. Dice ser Javi 58

    Ni de coña. Para mi es algo fantastico que te hace estar dentro del film. Mirandola con lupa tambien podemos decir que los protagonistas nunca se van a cagar, por ejemplo y eso no quiere decir que por eso sea mala.Un saludo.

    18 Febrero 2010 | 10:23

  35. Dice ser pic

    Articulo de calidad, si señor.Cada dia me gusta “mas” 20 minutos. Ya no deben saber de que hablar y ponen lo primero que se les ocurre.

    18 Febrero 2010 | 10:24

  36. Pues yo sinceramente estoy con vosotros en la campaña. No ha inventado mucho que digamos y no esta mal como entretenimiento pero no se si para ganar un Óscar, que, lamentablemente lo ganará. Ya se sabe como está ésto de Hollywood..

    18 Febrero 2010 | 10:25

  37. Dice ser jms

    La cosa está en como continuará la secuela si la hay. Cierto que el royo ecologista y la batalla fueron un poco bastante flojas, pero en cierta manera se explica (si la intención de Cameron es de mostrar una civilización en proceso de evolución, como los na’vi)Personalmente me recordó lo que hicieron los ingleses en norte América con los indios, y que hubiese pasado si hubiesen tenido una ventaja tecnológica, ya sea natural.Mis expectativas de cara a la segunda parte, los na’vi evolucionan tecnológicamente para hacer frente a la amenaza extraterrestre, y lo hacen respetando el entorno.

    18 Febrero 2010 | 10:27

  38. Dice ser otromas

    Cris, de que quieres que se hable en un blog de cine?tontadeloscojones…

    18 Febrero 2010 | 10:29

  39. Dice ser Yes_Yes

    Qué decepción de crítica. La película si es cierto que tiene una historia muy parecida a Pocahontas y puede resultar en ocasiones pesada. Aún así, que tú expongas una crítica sobre una película y argumentes que su mensaje es “no talar arboles”…deja mucho que desear.La película por si no te has dado cuenta lo que realmente pretende es concienciar al ser humano de que por beneficio economico no puede llegar y masacrar una cultura, además de tomar su hogar (sea el que sea); algo que se ha hecho desde que los españoles llegaron a América buscando oro y hoy en día se sigue haciendo buscando petróleo, minerales o lo que sea.Se habla de respeto, variedad lingüística, intercambio cultural, etc. Porque lo que tu ves como un vuelo insulso con animales, lo que demuestra es la integración del protagonista en la sociedad n’avi, intentando ver más allá de lo superficial.Así que sí, es simple a tope (modo irónico ON), y me extraña que una persona que critica algo lo haga de una forma tan superflua.Ojo, que respeto que la película pueda gustar o no, pero ese es el mensaje que se pretende mandar.

    18 Febrero 2010 | 10:30

  40. Dice ser rubesk

    Yo no la he visto pero me acuerdo

    18 Febrero 2010 | 10:31

  41. Dice ser roperto

    Totalmente de acuerdo, pero al paletaje le vale más que le digan que es una peli revolucionaria para que se lo crea.Además, lo va a ganar fijo, los Oscar están comprados desde hace tiempo, y ¿te imaginas que semejante inversión se quede sin su estatuilla? Aparte, los contendientes tampoco son ninguna maravilla, dramones de siempre y District 9, que tiene todo lo que le falta a Avatar, pero y no tiene todo el lío publicitario ni el favor del, como ya dije, paletaje.

    18 Febrero 2010 | 10:31

  42. Dice ser Venga hombre

    PARECE SER QUE AQUÍ HABLA GENTE QUE POR IR AL CINE 2 VECES AL MES SE SIENTE UN CRÍTICO ESPECIALIZADO…Avatar son casi tres horas de puro entretenimiento, su guión es una porquería predecible a más no poder, una vez sales del cine sólo hablas de los efectos especiales… es como entrar en un simulador de la feria y decir que el video que te ponen de la montaña rusa es la mejor peli que se ha visto nunca porque parece real…(en fin)

    18 Febrero 2010 | 10:33

  43. Dice ser pedro

    Toda opinión es respetable, incluso la tuya;)Pero son igual de pesados los FANS de Avatar, como los anti-Avatar que por solo tener protagonismo, la critican.Porque tiene que ganar un oscar?Vale, los efectos es una gran ayuda, pero que me digas que el argumento es simple…bueno, pues es una de los pocas peliculas en las que he estado las casi 3 horas que dura entretenido y disfrutando con cada escena. Es la unica pelicual que me ha hecho saltar las lagrimas.Como bien dice otro comentario, os quejais de argumento y luego la mayoria consumimos pelis porno o veis series españolas con argumento NULO(no me incluyo porque odio las series españolas).Avatar consigue lo que no consigue TODAS LAS DEMAS. Emocionar, tenerte entretenido, y lo mas importante para mi:Salir del cine pensando que no has malgastado los 8€ cosa que hoy en dia es MUY DIFICIL y la mayoria de peliculas son un timo y te las destripan en el trailer.Para mi, oscar para Avatar.pd: no tiene que salir un actor/actriz de renombre para que le den un oscar a la mejor pelicula.pd2: las peliculas deben ser opinadas por los espectadores, que son para los que van dirigidas, y si a batido record, será por algo.

    18 Febrero 2010 | 10:34

  44. Dice ser Santiago Segura

    Para Ironhand, sobre: “Ante el comentario lleno de crítica destructiva que haces, te pregunto: ¿Si es tan mala y tan llena de errores, por qué tiene el récord de recaudación más alto de la historia?”Torrente fue record de taquilla en España cuando salio, y no por ello es la mejor pelicula del cine español.Si te basas en que pelicula es buena o mala, por la recaudación, mal vamos.Ademas, no hay que olvidar, que Avatar, al ser en 3D, cuesta mas la entrada, por ende, se recauda mas, y si a eso le añadimos que mucha gente primero la vio en 2D, y luego en 3D….De todas formas… Avatar me parece una buena pelicula, vacia, pero muy palomitera, entretiene en lo visual, que es de lo que se trata.

    18 Febrero 2010 | 10:38

  45. Dice ser Sinuhe

    ESto me parece simplemente envidia a algeuin y algo que ha logado acaparar la atencion de todo el mundo. Hata el Vaticano le ha dedcado lo suyo argumentando que hacia apologia del ecologismo, la “nueva religion” del siglo XXI.Que hay peliculas mejores en cuanto a guion y argumento que en ese aspecto deberian ganarse el Oscar , es cierto, pero no por eso hay que tratar de hacer tierra el trabajo de otros. Los efectos especiales, digan lo que digan, son muy buenos. Y el mensaje ecologista, auqnue les parezca infantil, probablemente haya calado un poco mas en personas adultas que todas las propagandas, protestas y anuncios que se suelen hacer.A mi me pareció muy bien. Me pasé un buen rato en el cine y no me aburri en todo el tiempo de su largo metraje. Cosa que no logran muchas pelis de menor duracion.

    18 Febrero 2010 | 10:38

  46. Dice ser Peter from Dublin

    Bueno, que el primer comentario no sea negativo.Totalmente de acuerdo en todos los puntos.Añadiría que sólo viendo el trailer de esta película, puedes saber el desarrollo de la misma escena a escena…aunque tienes que esperar tres horas para confirmar que lo sabías! :(Aburrida y tópica hasta decir basta

    18 Febrero 2010 | 10:38

  47. Dice ser DFF

    Siempre que alguien sobresale con algo aprecen legiones de envidiosos que quieren echarlo abajo.

    18 Febrero 2010 | 10:39

  48. Dice ser Charro

    Esto es lo que yo escribí de Avatarhttp://cebadafermentada.blogspot.com/2010/02/avatar.html

    18 Febrero 2010 | 10:43

  49. Dice ser eva

    Es correcto el analisis que haceis para que no reciba el oscar a mejr pelicula … si nos ceñimos estrictamente a datos.Solo los lerdos de mente estrecha piensan que los Oscar premian al trabajo bien hecho exclusivamente, sin politica de por medio. Los Oscar son un negocio y como tal tienen que actuar.Hasta aqui vale. Pero lo que nadie podra negar es que Avatar y Cameron han marcado un hito en la historia del cine y ¿a quien le importa el oscar si pasa a la historia como la primera gran pelicula no animada en 3D?En cuanto a sus detractores … tampoco Picasso fue reconocido en su tiempo mas que como un tipo bajito que pintaba raro.A buen entendedor …

    18 Febrero 2010 | 10:47

  50. Dice ser antonio larrosa

    Opino desde mi rincón sombrio que a AVATAR no se le debe dar ningún premio porque no quieren… Clicar sobre mi nombre

    18 Febrero 2010 | 10:48

Los comentarios están cerrados.