Sin efectos especiales Sin efectos especiales

-No deberías llevar esa ropa. -¿Por qué? Sólo es una blusa y una falda. -Entonces no deberías llevar ese cuerpo. 'Fuego en el cuerpo', de Lawrence Kasdan

A ‘Avatar’ le sale una versión porno… y muchos detractores

¿Quién dijo que sobre ‘Avatar’ estaba todo dicho? La productora Hustler ha anunciado preparará una versión porno del taquillazo de James Cameron. No será en 3D, aunque a muchos les gustaría, ni arrastrará a tanta audiencia, pero promete generar más taquilla que la media de estas producciones. Todo lo que tiene que ver con ‘Avatar’ vende, mucho, mucho, y todo lo que tiene que ver con el porno, también, así que, ya saben, hará una buena caja.

Lo de hacer versiones x de películas taquilleras no es un invento de ahora, ni de Hustler, basta poner porno, más el correspondiente título de una película famosa, y aparecen en google unas cuantas referencias, con títulos a cuál más imaginativo.

Aparte de esta ‘revisión’ y de los premios que acumula día a día, ‘Avatar’ también es noticia porque no paran de salirle detractores. China la retira de sus cines para hacer hueco a un filme sobre Confucio, los más conservadores de EEUU critican la imagen que da de la familia y del ejército de EEUU, las feministas más desocupadas critican que los hombres aparezcan más musculados que las mujeres (The New York Times dixit), la liga antitabaco arremete contra los pitillos que Sigourney Weaver fuma con deleite y hasta el Vaticano tilda el film de simplista y critica que convierta a la Naturaleza en una nueva divinidad.

En fin, que ‘Avatar’ sigue dando que hablar, y eso que todavía no se han dado los Oscar.

¿Qué opináis vosotros de todo esto?

150 comentarios

  1. Dice ser JACC22

    A mi me encantó. Casi nunca voy al cine, pero mereció la pena los 8€ que me costó en 3D.Es sólo una peli de SCFI, no le den mas vueltas…

    22 enero 2010 | 11:44

  2. Dice ser Manuel

    Creo que no hay que sacar las cosas de quicio. Se trata de una película de ciencia ficción cuya función, yo diría única, es entretener al espectador, lo cual hace estupéndemante. La trama es entretenida, los efectos especiales son espectaculares, y que aparezca una persona fumando, no es motivo para rasgarse las vestiduras… lo que hay que hacer es enseñar a TODOS que el que quiera fumar, debe hacerlo respetando los derechos de los demás. Tampoco veo una «divinidad» en la naturaleza del planeta en cuestión.

    22 enero 2010 | 12:03

  3. Dice ser CARLOS GARRIDO

    EXISTEN POCAS CONCEPCIOES IPORTANTES CUANDO POCO SE APRENDE DE LA VIDA MISMA, Y ESO CREO QUE LES SUCEDE A AQUELLAS PEROSNAS QUE TAN RECIAMENTE NO LE ENCUENTRAN SENTIDO A UNA «PELICULA» QUE A DIFERENCI ADE OTRAS TE SENSIBILIZA Y TE DÁ LA OPORTUNIDAD DE QUE VEAS ANTICIPADAMENTE CIRCUNSTANCIAS QUE EL HOMBRE HA SUFRIDO Y QUE CN EL TRANSCURRIR DEL TIEMPO HA OLVIDADO Y COMO TAL ES´TA OBLIGADO A REPETIRLA.EXCELENTE PELÍCULA. (POR TODO)

    22 enero 2010 | 12:21

  4. Dice ser ...

    yo voy a decir mi superexperiencia viendo la pelicula:una autentica mierda para gente borrega(como vosotros que me estais leyendo el mensaje)

    22 enero 2010 | 12:34

  5. Dice ser ...

    carlos garrido ¿de donde has salido?

    22 enero 2010 | 12:36

  6. Dice ser Aitor

    La original tiene zoofilia, a ver como la porno supera eso.

    22 enero 2010 | 13:02

  7. Dice ser No en mi nombre

    Se llamará a Afollar o Melafo y tratará de un hombre que le proponen recuperar la pierna del medio a cambio de ser parte de un proyecto donde los alienígenas entran a formar parte: aprenderá a moverse con su nuevo cuerpo con un grupo de voluntarias que han dicho «mira que tontos, como van de 1000 a 2000 al mes podemos tirarnos a todos los que queramos, los exóticos estos».Entonces entrará en la parte de bosque de ella, y le dirá «no deberias estar aquí, todos venís a follar y luego si te he visto no me acuerdo…» e incluso le dará orgasmos el árbol de todo el conocimiento… sexual.. Por favor, qué patético.Lo que quieren es que la gente vea a una tia desnuda en 3D, vaya. Y lo llaman Avatar, digo, Afollar, qué penoso…

    22 enero 2010 | 14:00

  8. Dice ser Chaz

    Cuando estrenaron Indian jones hace ya años, recuerdo que los críticos la pusieron a parir. Aun recuerdo al entonces jovencito Daniel Monzón en Fotogramas diciendo que era cine palomitero que no pasaría a la historia del cine.Aún recuerdo las críticas que se le hacía al montaje de Spielberg en la escena del camión (desierto-montaña-pueblo-montaña-desierto…..) o al detalle de Indiana aguantando la respioración durante 800 kilómetros de viaje.Aún recuerdo a curas en mi ciudad poniéndola a parir por los elementos religiosos.Pero por lo visto, Indiana Jones ahora es un icono del cine. Lo que es la vida ¿eh?

    22 enero 2010 | 14:04

  9. Dice ser luismiguel

    Anuncios a frikis y trolls:¿que clase de gente rara paga 13 euros por una entrada? que frikada, por eso mereces que no te guste la pelicula y menos porno, que adivino no estés ni preparada para verla.

    22 enero 2010 | 14:20

  10. Dice ser adsf

    Las cosas claras:la historia es una mierda cocidalos efectos son una pasada

    22 enero 2010 | 14:55

  11. Dice ser wenaa

    te gusto?? bien… no te gusto?? pues no la veas mas. y PUNTO

    22 enero 2010 | 15:12

  12. Dice ser noname

    solo es ciencia ficcion que da musha pasta. peliculon de antes y despues

    22 enero 2010 | 15:14

  13. Dice ser carmen

    anda que las feministas quejarse de que salen los hombres mas musculados… a ver si les entra en la cabeza que hombres y mujeres no somos iguales, pero eso no quiere decir que unos sean más que otros, sino simplemente diferentes pero iguales en derechos y deberes. por regla general, los hombres tienen musculos más desarrollados.. y las mujeres tenemos otras cualidades… que pasa en la mayoría de animales! o es lo mismo de grande un leon que una leona? en fin, ya es quejarse por quejarse por dios

    22 enero 2010 | 15:24

  14. Dice ser Max

    Jajaja…, me encanta…. no sólo la película, sino que se hable tanto de ella… acaso no es ese el quid de la questión para que una GRAN película triunfe?Hay una frase célebre que dice: » que hablen mal de uno es espantoso, pero hay algo peor, que no hablen». Y sinceramente, a todo el que aun no había ido a ver la película, con tanto de qué hablar acabará yendo a verla, y en consecuencia, llenando el bolsillo de Cameron y compañía.A mí personalmente me pareció excepcional ya que hace mucho tiempo que no veía en el cine una película de tales dimensiones (en todos los sentidos). El secreto? no esperaba nada de ella…Y el resultado… bueno, o mejor…, MUY BUENO!Saludos,Max.

    22 enero 2010 | 15:38

  15. Dice ser Menos mal...

    …estaba preocupado. Creía que solamente era yo al que no le había parecido la mejor película de nunca jamás.Está entretenida, y punto. No aporta nada nuevo salvo unos efectos visuales del copón (acertadamente descritos ya como de videojuego). Pagas con gusto la entrada, y luego sigues con tu vida.Pero afortunadamente hay cine más allá de Avatar. Quienes quieran ver más cosas serán los perroflautas de siempre.

    22 enero 2010 | 16:17

  16. Dice ser me parto

    Menuda panda de RETRASADOS, la pelicula no es mas que efectitos, ya que lo de 3D es de risa, no es mas que un efecto de superposición de planos… y la trama ya si que es para descojonarse, alguno delos SUBNORMALES que os maravillais tanto, habeis visto pocahontas? habeis visto el ultimo samurai? habeis visto Brave Heart (por las luchas y tal)? es una vulgar copia de mucha películas.Original es la pelicula 9 de Tim Burton o la mayoria de sus peliculas, o Terry Gillian o… si es que de donde no hay no se puede sacar.

    22 enero 2010 | 16:27

  17. Dice ser carlos

    Macho, 9 es otra puta mierda pinchada en un palo…

    22 enero 2010 | 16:46

  18. Dice ser chinkun

    jejeje, otro flipao. Este se cree superdotado.Así que pocahontas, una historia basada en un hecho real, es original.Y las historias de Tim Burton también son originales, es decir, un policía que va a un pueblo donde un jinete corta cabezas, o una familia que muere y se encuentra con fantasmas, o una película de batman cuyo argumento estaba escrito en un tebeo, o una de extraterrestres que nos invaden, o la que va a sacar ahora, con el superoriginal argumento de alicia en el país de las maravillas.Vamos, igual que otra gente, que se la machaca hablando de el señor de los anillos (¿nadie discute la originalidad de una copia literal de un libro?), o de Tarantino, en una película considerada obra maestra, como Kill Bill, con argumento clavado a 100 películas míticas y otros tantos mangas.Que no digo que Avatar sea la película más original o la mejor de la historia, pero con que digáis «no me ha gustado» sobra, no hace falta que nos mostréis vuestra arrogancia e ignorancia cinematográfica y artística.Y por cierto, este último, el superdotado, también ignorancia técnica…

    22 enero 2010 | 16:58

  19. Dice ser HADASHA

    me importa un pito lo ke diga el vaticano la pelicula es LO MAXIMO

    22 enero 2010 | 17:30

  20. Dice ser miguel y raquel

    Hola a todos a mi la verdad que la pelicula no me gusto mucho, no la entendia, pero a mi mujer le encanto,

    22 enero 2010 | 18:07

  21. Dice ser Caladan

    ¿Sorprende una hoja…? ¿o una simple flor?¿Nos maravilla un amanecer o una nube?Para apreciar la belleza, se tienen que abrir los ojos y el corazón.Avatar no hará sino que crecer con el tiempo. Innovación en las formas, sencillez en la exposición de un (no tan) sencillo mensaje.De otra manera, no hubiera sido el exito que es.

    22 enero 2010 | 18:38

  22. Dice ser Caladan

    Se discute si la película es un refrito… ¿y qué cosa no lo es…?Lo importante del patchcwork es la composición y el efecto finales.Si se puede disfrutar de un revisitación de un tema antiguo… e incluso mejorarlo. ¿Donde está el problema?Visualmente Avatar es maravillosa, me da igual que «recuerde» en según que cosas a Pocahontas o Bailando con lobos.Por cierto, ambas dos dignísimas historias.

    22 enero 2010 | 18:44

  23. Dice ser Caladan

    En lo personal… Avatar me gustó. Cierto es, que en los quince primeros minutos me debatía entre «lo que esperaba»… una película cerebral, adulta y oscura, y lo que empezaba a ver… una película luminosa, para todos los públicos, con varios niveles… el superficial, llevadero y entretenido, y otro más profundo que requiere reflexión y revisionado. Aparecen cosas (no 3D precisamente)La cuestión es que «abrí los ojos» y me dejé acompañar hasta Pandora y la historia que me estaban contando. Disfruté.

    22 enero 2010 | 18:51

  24. Dice ser Julepe

    Pues yo simplemente voy a denotar HECHOS:- La historia es CALCADA a Pocahontas- La flora y fauna es CALCADA a World of Warcraft- Las naves son CALCADAS a HaloEn resumen, una película que has visto cuando has visto el trailer, con el único aliciente de los efectos especiales.

    22 enero 2010 | 19:07

  25. Dice ser Caladan

    Calcadas seguro que no, pero claro… para captar los matices se necesitan neuronas.

    22 enero 2010 | 19:10

  26. Dice ser Caladan

    o simplemente ver más allá del trailer, ver la película completa. Jajaja

    22 enero 2010 | 19:13

  27. Dice ser 5mentarios

    Si señor, puuuura basura de pelicula

    22 enero 2010 | 19:39

  28. Dice ser Coniazo

    Una de las maravillas del Internet es que podemos enterarnos como cualquier bobería cambia el rumbo de la historia (y la fe de las personas) cada 6 meses…Cameron ha reinventado por segunda vez el cine, aunque pocos se acuerden de Titanic.

    22 enero 2010 | 20:14

  29. Dice ser jimedue

    Hay opiniones para todos, es cierto que este filme pueda parecer simplista, pero en los tiempos que corren, haciendo mención al fracaso en Dinamarca, parece interesante que aún con ese contenido simplista, sea un mensaje claro en favor del medio ambiente, de su protección.En mi caso fui como mi hijo, palomitas y refrescos y sinceramente lo pase genial viendo como él disfrutaba muchísimo, por mi parte enhorabuena para Cameron y su equipo.

    22 enero 2010 | 20:36

  30. Dice ser T. Ibanez

    juas…vaya peleas aqui, se genera más violencia en estos foros que en la peli!pues yo la he visto, se me hizo algo larga, pero me gustó y tiene mucho de original, aunque tambien bastantes americanadas patriotistas como de costumbre. El que la va a ver YA SABE lo que va a ver. No es intriga, no es un puturrú romántico, no es terror malo rollo Saw, no es una payasada hollywoodiense de esas que se supone tiene que hacer reir, ni nada de eso; es la última obra de un tío que va a taquillazo por peli, le guste a quien le guste, y de alguien que innova en cada cosa en la que mete el morro. Se llama James Cameron, y se paga por TODOS esos factores y muchos más señores/as. Que conste que soy de los que no me caso con nadie pero sé reconocer el talento. Un saludo y dejaos de bronca que hay que ser más objetivo

    22 enero 2010 | 20:50

  31. Dice ser Jesucristo García

    A detractora y en general a todos:La peli no me gusta pero Yo no soy nadie para decir que es una mierda. Hay gustos para todos.

    22 enero 2010 | 21:18

  32. Dice ser David543

    Puestos a ver pelis sobre el respeto a la naturaleza, Pocahontas o La princesa Mononoke le dan 100 mil vueltas a Avatar. No habrán sido tan mediáticas pero tienen mucha más frescura y un desarrollo mucho más fluido que este ladrillo y eso por no hablar del guión tan novedoso que tiene…

    23 enero 2010 | 01:30

  33. Dice ser Realista

    Lo bueno del cine es que nadie nos obliga a ir. La peli te puede gustar mas o menos. Pero todos estos detractores solo buscar arrastrar un poco de la fama que tiene la peli y buscar su minuto de gloria.Son simplemente irrelevantes.

    23 enero 2010 | 03:10

  34. Dice ser Durán

    Supongo que a las feminazis no le ha gustado que salieran tías como las que les ponen.

    23 enero 2010 | 10:42

  35. Dice ser Blandiblu

    Me gustó la película, salí satistecha del cine. No sé que es lo que buscais vosotros cuando vais al cine, pero me resultó una historia entretenida, y amena para sus 160min. Y visualmente espectacular, no solo por el 3D. Cada vez que era de noche en pandora, disfrutaba del efecto visual, con sus colores. Y los paisajes brutales.¿Alguien de los que tanto la critican, podrían decirme alguna película de hoy en día que la supere?

    23 enero 2010 | 11:26

  36. Dice ser eldesiempre

    El argumento no es muy original, pero esta muy bien contado y sumado a la espectacularidad de los efectos y la tecnología 3D es una peli q

    23 enero 2010 | 14:15

  37. Dice ser Dvd

    Apagando el audio no me cansaría de verla, es una maravilla para los ojos metida en una historia que se podian haber currao un poquillo más.En fin, si la historia estuviera a la altura de las imagenes, sería la mejor pelicula jamás realizada, pero como se suele decir, hay que dejar algo para más tarde.

    23 enero 2010 | 15:41

  38. Dice ser pilar

    Yo me la descargué en el emule, la ví y pensé «esto en 3D tiene que ser precioso». Por 6 por persona (hay que saber buscar cine) fuimos mis hijos y yo a verla y salieron encantados de la vida. Pero claro, solo somos 3 pardillos que van al cine a pasar el rato viendo algo entretenido. No somos críticos ni analistas de cine.

    24 enero 2010 | 10:45

  39. Dice ser antonio larrosa

    Hoy es mi cumpleaños 73 y deseo desde España a todo el mundo que tengan un dia muy feliz en compañia de sus familias y amigos y que durante muchos años sea asi.Clica sobre mi nombre

    24 enero 2010 | 11:09

  40. Dice ser tu papa

    a callate es q eres una amargada y por eso no entiendes la peli

    31 enero 2010 | 10:10

  41. Dice ser omatikaya = Assurini

    Eso existe, no son azules pero viven en un planeta deforestado llamado AMAZONAS, conozco un chico de Santurze-Bizkaia. Que navegando por el rio amazonas se enamoro de una ASSURINI, lo mas parecido a los Omatikaya, pero REAL, PANDORA es NUESTRO AMAZONAS o no veis el paralelismo… a los indios los matan los madereros desde los camiones con sus rifles de cañones recortados. Los ASSURINI son reales y se esta creando una ONG para ayudarles ; nuestras enfermedades los matan, y nosotros le seguimos arrancando la piel a la TIERRA.

    05 febrero 2010 | 20:29

  42. Dice ser AMAZONAS = pandora ?... Pero es REAL

    Eso existe, no son azules pero viven en un planeta deforestado llamado AMAZONAS, conozco un chico de Santurze-Bizkaia. Que navegando por el rio amazonas se enamoro de una ASSURINI, lo mas parecido a los Omatikaya, pero REAL, PANDORA es NUESTRO AMAZONAS o no veis el paralelismo… a los indios los matan los madereros desde los camiones con sus rifles de cañones recortados. Los ASSURINI son reales nuestras enfermedades los matan, y nosotros le seguimos arrancando la piel a la TIERRA.

    05 febrero 2010 | 20:47

  43. Dice ser sndra

    kdfkfñlñ´´ .vnmvmngjhhhhhhhhhhhhhhhh nvmn n,sdoaep0,n.cvkñfbz-x¨ñ`’u¡oariouvmvb,, .v,nkñxliliihoñ

    09 febrero 2010 | 16:51

  44. Dice ser Arshabyn

    Nunca me ha gustado James Cameron pero me encantó Avatar. La película está muy bien y eso es indiscutible, al igual que lo flojísimo que es el guión. Pero nadie puede decir que es una película mala o mediocre.Lo que dice la Iglesia me lo paso yo por donde me paso la esponja todas las mañanas… «la naturaleza una nueva divinidad», si es que les jode cualquier cosa. Claro, como la naturaleza SI existe… escocidos de mierda ¬¬

    11 febrero 2010 | 22:06

  45. Dice ser larra

    quiero ver la version pornoYAAAAAAAAAAAAA

    23 febrero 2010 | 14:40

  46. Dice ser Sol Campell

    Hasta la fantasía o ciencia ficciín tieme que tener coherencia :1) La historia es demasiado previsible en todo momento, quien haya visto Pocahontas de Disney, sabrán que avatar es casi lo mismo, hasta en Pocahontas hay un árbol que habla de gran importancia.2) Muchas cosas sucedieron demasiado forzadas y para conveniencia de los personajes, como Neytiri hablando inglés (con algo de acento), Jake domando muy fácil a un Turok (aunque omitieron mostrar como lo hizo, luego se lo vio sin rasguños ni nada, suponiendo que no fue tan complicado luego de saltar encima).3) Tampoco tiene lógica cómo las poderosas balas de metralla de Jake Sully no hacen mella a las lunas del Helicoptero del Coronel y sí las flechas de los Navis. Absurdo.4) Michelle Rodríguez interpreta pésimamente a su personaje (la simplona Chacón) que se la pasa mascando chicle y fumando, muy sobradita ella para una interpretación mediocre. Muchisimo mejor estuvo en Resident Evil y en SWAT.

    02 marzo 2010 | 06:17

  47. Dice ser KATY

    VEROSIMILITUDDDDD!!!!LO PRIMERO QUE APRENDEMOS CUANDO ESTUDIAMOS CINEEEPARA QUE DECIR MAS!!!!

    25 marzo 2010 | 03:10

  48. Dice ser Clif

    Me quedé dormido viéndola… así que no puedo comentar mucho sobre ella…

    26 marzo 2010 | 13:09

  49. Dice ser el gato

    E visto dos o tres veces y si se analisa y se concuerda ,se estiende deja algo en que pensar ,pero de eso no se trata de lo que voy a comentar si no del tutulo ‘Avatar’ le sale una versión porno…Despue que termine de leer lo que escribio el periodista me paso por la mente que si se llega a hacer esa pelicula pornografica refernte a la pelicula «Avatar» UN PLAGIO de la pelicula y va a ser una reverenda etupides podon por la palabra y yo digo esto porque a mi si me gusto la pelicula y yo me imagino que a muchos tambien le aya gustado la pelicula y yo os espero que no se filme una pelicula tan mala como la que estan queriendo hacercon esto yo me despido y si le parecio interesante lo que yo dije desde yagraciasel gato

    22 abril 2010 | 05:30

  50. Dice ser drekstar

    Todo el mundo habla de los efectos especialesde q tiene sabor americanode q es una mezcla de peliculasUnos dicen q es una porqueria, otros dicen q es muy buena x muchas razonesPero lo unico q no han visto acerca d esta peli…Es el mensaje q brinda, el mensaje d cuidar la naturaleza, el mensaje d lo q pasaramuy pronto si seguimos industrializando al mundo y contaminandoQue le dijo el avatar a eiowa «mira en los recuerdos d mi amiga como es nuestro mundo»»No tiene nada d verde, y si dejamos a la jente del cielo, lo mismo le pasara a este»Eso es lo q deberian ver y no si la historia es buena, o sus efectos, o si los actores son malos etc.Y digan q lo dijo un pobre imbecil…

    13 mayo 2010 | 08:39

Los comentarios están cerrados.