Sin efectos especiales Sin efectos especiales

-No deberías llevar esa ropa. -¿Por qué? Sólo es una blusa y una falda. -Entonces no deberías llevar ese cuerpo. 'Fuego en el cuerpo', de Lawrence Kasdan

‘Ágora’, impecable visualmente, pero poco emocionante

Espectacular visualmente, mucho más entretenida de lo que me habían dicho, técnicamente muy buena; pero condenada a ser olvidada fácilmente.

He intentado no leer demasiado sobre ella. Últimamente me he propuesto llegar a los filmes con la mirada mucho menos prejuiciada, pero con ‘Ágora’ ha sido imposible lograrlo: menuda campaña de presencia en los medios desde que la presentaron en mayo en Cannes.

Amenábar es un director que respeto, y mucho. Tiene tanto mérito lo que ha conseguido. Intenta siempre ser original, es valiente, no se achanta ante los grandes nombres con los que trabajan ni ante los grandes presupuestos. Cuando veo que tiene mi edad y que es capaz de manejar sin temblar un presupuesto de 50 millones de euros no puedo más que sentir admiración por él.

En Ágora uno tiene la sensación de estar viendo una gran producción de Hollywood, y lo digo con el aspecto positivo que esto tiene de estar ante un producto técnicamente inmejorable, visualmente impactante, donde los efectos especiales no chirrían, la ambientación es impecable y el ritmo no decae. ‘Ágora’ te hace pasar el rato, y eso tiene mérito en una producción de 120 minutos. Solo le veo un gran pero: que no te engancha. Sales del cine razonablemente contenta; no has mirado ni una sola vez el reloj, Rachel Weisz está espectacular, los temas centrales de la película invitan a la reflexión: la intolerancia religiosa, el fanatismo, la lucha por el poder; pero a pesar de todo esto, sabes que será difícil recordar ‘Ágora’ dentro de poco. Le falta un poco de alma, le falta emoción. Qué poca química desprenden Rachel Weisz y los actores masculinos encargados de darle réplica, me refiero a Oscar Isaac y Max Minghella, sus enamorados, los dos hombres que la pretenden. Ella está perfecta, bellísima, es una gran actriz; pero a ellos les falta mucha chispa, les falta carisma, sutileza. Tampoco están mucho mejor el resto de actores masculinos. El puzle no encaja.

Y ese desequilibrio se traslada también a algunas escenas, que debían ser memorables, pero no lo son.

Ahora hemos sabido que Amenábar se ha visto obligado a recortar el metraje más de 20 minutos para intentar vender mejor la película (con problemas de distribución en EEUU), eso quizá explicaría que eche de menos algunas escenas claves que habrían contribuido a hacer más emocionante el filme, o que la escena final, que podía haber sido tan emotiva, aparezca algo fría y desaprovechada.

¿Nos devolverá la edición en DVD un montaje más emocionante? Ojalá. El error de casting de los actores me temo que ya no tiene remedio.

85 comentarios

  1. Dice ser littelstein

    TELECINCO PAGA SEÑORES!Qya lo han dicho,sino de que tanta pblicidad??

    13 octubre 2009 | 10:31

  2. Dice ser Pues en el cartel de Ágora...

    …se ve estupendamente el sello del Ministerio de Cultura (Gobierno de España, claro…).

    13 octubre 2009 | 10:32

  3. Dice ser Pilar

    me encantaria verla

    13 octubre 2009 | 10:33

  4. Dice ser ¿Estamos tontos o qué?

    ¿Es que antes de la Revelación amenabariana, nadie sabía que el fanatismo no es bueno?¿Es Amenábar cura de la nueva religión tonti-laica que dan en la LOGSE?Digo…

    13 octubre 2009 | 10:34

  5. Dice ser Aitor

    Estoy completamente de acuerdo con la crítica. Me ha dejado completamente indiferente la historia, no me ha transmitido nada, ningún tipo de emoción…Visualmente, en cuanto a escenarios y demás, también me ha parecido un poco pobre.Mucho ruido y pocas nueces.

    13 octubre 2009 | 10:35

  6. Dice ser Mmmmmmmm

    Ainsssssss, el que «berrea» por lo que le pasó a la catedral de Oviedo en el 34, ¿te suenan los ¡¡400 años!! de Inquisición? Pues eso, tenéis montones y montones de vigas en el ojo chavalote. Dejáos de monsergas que cuando los cristianos se conviertieron de perseguidos en perseguidores arrasaron con todo lo que pudieron, sin importarles un pimiento nada de nada.

    13 octubre 2009 | 10:43

  7. Dice ser Paco

    Yo he visto a todo el cine llorando… ¿fría? ¿falta de emoción? pues no sé… lo que yo he visto ha sido a todo un cine llorando, y con las caras muy largas cuando se enciende la luz.

    13 octubre 2009 | 10:47

  8. Dice ser Cristiano Anticatólico

    El catolicismo siempre ha sido matanzas y crímenes: inquisición, mataron a miles de brujas, durante roma ya veis en la peli lo que hacían, en latino américa exterminaron a muchos pueblos culturas y tribus, etc…La peli de Amenábar sigue hoy viva, pues los católicos como se está demostrando, quieren seguir censurando, y criminalizando al que no piensa como ellos.Y por cierto, son católicos, pero NUNCA cristianos.

    13 octubre 2009 | 10:48

  9. Dice ser salvador jimenez

    El ser de ciencias o de letras creo que es irrelevante a la hora de visionar esta magistral obra de Amenabar, tener cierta inquietud por la Historia creo que es mas útil para analizar en esencia el contenido de esta película. Amenabar trata de situarnos al final de la Era Romana empujada por un desaforado fundamentalismo cristiano que arrasaba cualquier atisbo ideológico que entrase en contradicción con los preceptos dogmáticos del cristianismo de la época.

    13 octubre 2009 | 10:51

  10. Dice ser Mat

    La vi el sábado y me encantó. No sé de palabras técnicas de cine y aunque conocía el contexto histórico no soy ninguna experta, sólo sé que me engancho toda la pelicula y salí llorando de la sala (vamos que a mi si me transmitió emotividad por lo visto).

    13 octubre 2009 | 11:03

  11. Dice ser POISON

    Creo honestamente que se ha endiosado demasiado a Alejandro Amenabar por dos peliculas buenas que ha dirigido y a el se le ha subido los efluvios del exito a la cabeza, la peliula es mala mala, y tampoco cuenta con un reparto excepcional mas vale que se dedique a otros temas el cine historico no es lo suyo y que cuante con mas artistas españoles…en sus peliculas que va de divo

    13 octubre 2009 | 11:13

  12. Dice ser Mary

    Yo fui este domingo a ver la película. Me pareció fascinante, el cine estaba lleno y cuando acabó la película todo el mundo aplaudía. A mi parecer Rachel estaba extraordinaria en su papel y no pienso que los actores actuasen mal, al contario, lo que pasa es que Rachel eclipsa la pantalla. Decis que no tiene sentimiento….¿Y la escena final que es?porque que yo recuerde es una escena muy emotiva.Hay que centrar la película desde el punto de vista de que es una mujer viviendo en una época muy difícil con escasos medios y que hace un gran descubrimiento, esa es la emoción.Es una pelicula que no va a dejar indiferente a nadie. Lo que pasa que como no incluye escenas de amor ni es tan comercial como otras la gente enseguida la descartará pero es una película muy emotiva merece la pena.

    13 octubre 2009 | 11:20

  13. Dice ser Blanca

    Me ha parecido una película maravillosa. No entiendo demasiado bien algunas críticas que estoy leyendo. Eso de que no atrapa… será a algunas personas. No podía dejar de llorar conociendo la verdadera historia de Hypatia y el drama que ha supuesto para la humanidad la aparición de las religiones monoteístas, claramente reflejado en el filme, de una factura perfecta…Y la escena de la muerte de la filósofa, tanto actuación como representación, francamente inmejorable.

    13 octubre 2009 | 11:29

  14. Dice ser Caperucitanegra

    Bueno, pero se puede ver o no se puede ver? porque siempre terminais con las monsergas de siempre, joer. Ya sé lo que le pasó a esta señora y por qué murió que fue más político-religioso su muerte que otra cosa, a mi siempre me ha gustado este chaval como director, me da lo mismo su condición sexual, si es de tal partido o cual, como si se quiere poner una oreja de más en la cabeza, es su problema. Os diré que me gusta más que Almodovar, porque al menos este no se repite tanto. Ves una de Almodovar y ya las has visto todas, son todas igual, menudo petardo de tío. Ya me direis

    13 octubre 2009 | 11:32

  15. Dice ser Maribel

    Yo no soy crítica de cine, no lo pretendo, soy una espectadora como tantas, he visto la película AGORA, y me he emocionado como lo han hecho la mayoría de los que estabamos en la sala de cine, que por cierto estaba llena. Al final de la película ha habido aplausos generalizados de todo público que estabamos allí, y sobretodo rostros compungidos, eso es lo que yo he vivido y es de lo que vive una película, de su público en general. Pongamos un poco a nivel de todos y decidamos, las críticas están bien pero aún mejor todos los comentarios positivos que yo percibí al acabar la película.

    13 octubre 2009 | 11:38

  16. Dice ser frikiman

    Hola no se como estará la película , cuando la vea opinaré. Tan sólo voy a decir que me toca mucho los pies un fallo gordo que he visto en los trailers de esta y en casi todas las representaciones que se hacen de estos años finales del bajo Imperio. La poca rigurosidad del vestuario de los ejércitos romanos. Perdonadme si peco de «friki», pero es absurdo que se empeñen en armar y vestir a los legionarios del siglo IV y V como los del Siglo I , cuando ni las armas ni los escudos ni las corazas ni las propias legiones y su organización tenían ya nada que ver entre si. Es como si se hace una representación de la batalla de Bailén y se viste a la gente como los tercios de la guerra de los 30 años. Más rigor por favor.saludos

    13 octubre 2009 | 11:48

  17. Dice ser ana

    Soy mujer, admiradora de Rachel Wiesz, y debo decir que es ela la que me ha dejado fría en la película, mientras que los que más me gustaron fueron Orestes y Cireneo.Creo que el final hubiera emocionado más si ellos hubieran presenciado el final de su maestra.

    13 octubre 2009 | 11:59

  18. Dice ser gloria

    para gato al cine.. no estoy nada deacuerdo con tu opinión. Amenábar ha demostrado tener ideas muy originales y muy buenas. En la época de los Otros nadie antes había tenido esa idea, exceptuando los del sexto sentido que como ya sabrás le robaron la idea a Amenábar pero se adelantaron en el estreno.. ya sabemos como es la competencia americana.Tal vez prefieras el género de acción, pero no descalifiques todo el trabajo de este hombre pq a muchos sí nos gusta.

    13 octubre 2009 | 13:08

  19. Dice ser Mónica

    Mis más sinceras felicitaciones para Alejandro Amenábar y todo el el equipo de Ágora. La película me ha encantado por diversas razones, entre ellas, por la simplicidad (dentro de lo complicada que es al mismo tiempo), huye del glamour injustificado (típico de las grandes producciones de Hollywood), evita el recurso fácil de las escenas de sexo y, para ello, muestra infinitas escenas sensuales (como la de «Savo» el esclavo tocando el pie de Hipatya…maravillosa) sugerentes y conmovedoras; habla del fanatismo fundamentalista, que hoy en día se sigue sufriendo en parte de nuestro planeta…además, me ha gustado mucho su forma de tocar todo lo referente a la astronomía, las matemáticas, etc… Sólo espero que esta película obtenga los reconocimientos que se merece, porque es…FANTÁSTICA!!!!!

    13 octubre 2009 | 13:10

  20. Dice ser Falconetti

    Película «con mensaje»… dios, que horror. La peli no emociona a no ser que vayas aleccionadito por la progresía de turno. Se ve a las claras el odio anticristiano de Amenabar, pero lo malo no es eso, es la falta de mordiente en todo el metraje.No se, a mí me dejó ni fú ni fá.

    13 octubre 2009 | 13:23

  21. Dice ser Miguelo

    No es cierto que la película critique el cristianismo, critica el fanatismo de todas las religiones incluidas el judaísmo y el paganismo.De hecho muestra la parte buena del cristianismo: que considera a todos los hombres iguales, por contra el paganismo consideraba a los hombres libres por un lado y por otro a los esclavos como si fueran objetos o animales.En la peli se ve claramente la vertiente piadosa del cristianismo que se preocupa por los que pasan hambre, por los esclavos y por los mendigos pero la piedad se ve aplastada por el fanatismo del hombre y su ansia de poder. Los obispos y predicadores acaban usando la religión y la masa de creyentes para lo de siempre: conseguir el poder absoluto y eliminar a los que piensan de otro modo.Si sólo ves odio anticristiano en la peli es que no ves más que la punta del iceberg y no has entendido nada. Te recomiendo que la veas con una mente más abierta.

    13 octubre 2009 | 13:32

  22. Dice ser Antiná

    A Cristiano Anticatólico: ¿de verdad me quieres hace creer que los protestantes y todas sus sectas (evangélicos, bautistas, metodistas, testigos…) son los cristianos de verdad? Amos anda… Pregúntate por qué puedes perder tiempo de tu trabajo en escribir comentarios en blogs, si fueras protestante tendrías remodimientos por hacerlo y, encima, no podrías descargarlos en una confesión.

    13 octubre 2009 | 15:26

  23. ¿Por qué se olvidó Amenábar del guión?Ponte en forma:http://www.vamosacorrer.com

    13 octubre 2009 | 16:08

  24. Dice ser Menos lobos, Caperú

    Un solo verano de persecución religiosa progre en el 36 (curas, monjas, obispos y laicos sólo por ir a misa) quintuplicó todas las víctimas mortales de que fue capaz la Inquisición española en tres siglos y medio. Y si no me creéis, pues leed historia y ved menos pelis…

    13 octubre 2009 | 19:09

  25. Dice ser ben

    Para los que dudan. El cristianismo como tal desapareció con el último de los apóstoles escogidos directamente por Jesús. A partir de entonces apareció la época oscura: apostasía, paganismo e imposición obligada y practicada por aquellos que, en principio, perseguían a esos que aun profesaban las enseñanzas originales del Mesías. Luego, la imposición al pueblo con mentiras, tradiciones, y… poder.No es necesario ser catedrático en historia para aprender cuatro cosas de historia legítima. El problema es que la Iglesia Católica aun tiene mucho poder y filtra todo aquello que quiere filtrar. Lo demás son enseñanzas, o te lo crees o no te lo crees. Ser cristiano, te guste o no, es imitar las enseñanzas originales de Jesucristo.La peli esta bien (…), pero desgraciadamente no apuesta por la denuncia genuina.Saludos ben.

    13 octubre 2009 | 19:36

  26. Dice ser jana

    la he ido a ver;despues de tantas opiniones tan distintas….La ambientación,decorados etc me pareció bien,quizas un poco agobiante pero la biblioteca me gustó.Algunas secuencias fueron un poco rápidas;había que saber algo de historia sino se podían perder detalles.La actuación de la protagonista buena,sus ojos hablaban.Los actores se defendieron.Poco a poco te ibas metiendo.y llega el final rápido pero si te emociona,me gusta ese no recrearse en el bello cuerpo de la actriz ,ese distanciamiento y te emocionas.Un ser libre,un científico tiene ese final en un mundo intransigente y fanático pero si le añades que sea mujer…ha osado no desempeñar el papel que el poder ,la religión,la sociedad espera de ella.Solo puede ser una bruja,una puta.¿Cómo no morir un poco con ella?.Estamos cambiando pero aún queda…Me ha gustado no es una obra maestra pero no me aburrió.Ahora trataré de saber más de este siglo y de Hipatia

    14 octubre 2009 | 02:22

  27. Dice ser aburrida

    aurrida estoy de tanta mala baba sin argumentación se opina y se denigra .No se sabe de historia ni de cine pero ¡que mala baba¡

    14 octubre 2009 | 02:56

  28. Dice ser RAE

    puzle.(Del ingl. puzzle).1. m. rompecabezas (‖ juego).

    14 octubre 2009 | 09:44

  29. Dice ser desarrollo web

    Aun no he podido ir a verla, pero estoy deseando hacerlo. La verdad es que tengo muchas ilusiones puestas en esta peli. Espero que no me defraude. :SDesarrollo web – http://www.novisline.com

    14 octubre 2009 | 10:06

  30. Dice ser Me aburrió

    Solo escribir para comentar que la película no se merece ni el tiempo que inviertes en verla.Es aburrida porque no llega a transmitir ni un ápice de sentimiento, me harte de los vuelos en plan google earth, de la banda sonora que ya me parecía haber escuchado y de la interpretación de una bella y solo bella rachel weisz, que parece en ocasiones estar haciendo mas un anuncio de colonia que una película.Los actores masculinos aún así de la falta de interes que suscita Rachel, no llegan ni ha igualarla.Encima hay extras que tampoco están en la película, aún recuerdo a una mujer corriendo en el asalto a la escuela que si le hubieran dicho que eran las rebajas del corte inglés lo hubiera hecho mejor.Sin nada más que decir solo que me encanta el cine de Amenábar, pero que esto ha sido un patinazo para él y un sufrimiento pra mí.

    14 octubre 2009 | 15:35

  31. La veremos y juzgaremos. Por ahora no puedo decir nada, aunque estoy impaciente por verla.Lectores electronicos en http://www.libreriacamara.com/pub/cam/asp/libros_electronicos.asp

    15 octubre 2009 | 10:42

  32. Dice ser UNA OBRA MAESTRA

    VETE A VERLA, ES BUENISIMA. La vi ayer y estoy entusiasmado. Lo mejor en mucho, mucho tiempo. Yo no sé qué tipo de historias necesita la gente para que le emocionen, alucino con las críticas de algunos.PARA MÍ, LO DICHO, UNA OBRA MAESTRA de la que se hablará mucho tiempo. Estoy convencido de que puede ganar algún oscar.

    15 octubre 2009 | 16:23

  33. Dice ser Enrique

    No estoy para nada de acuerdo con que la película no emociona, yo he estado a punto de llorar en varios momentos sobre todo con la destrucción de la biblioteca y en la parte final. Frente a las peliculas para adolescentes descerebrados o de puros efectos especiales, esta tiene una gran historia y está bien llevada a la pantalla. Chapó para Amenábar

    17 octubre 2009 | 22:13

  34. Dice ser Juan

    Alejandro Amenábar no deja de sorprenderme y una vez más lo consigue rompiendo todos los esquemas habidos y por haber de las películas típicas de romanos, ni redacta diálogos prefabricados, ni planos estáticos fijos de media hora, es un cine diferente y eso se agradece.Ágora va mucho más allá, y por eso la película sólo captará la atención de aquellas mentes independientes que sepan apreciar su valor. En Ágora hay una apasionante multitud de géneros que se mezclan con mucha habilidad rompiendo los habituales moldes de encefalograma plano y batallitas de videoconsola con cámaras temblorosas o a cámara lenta de las películas de romanos. Aquí se da vida a la obra de una gran mujer cuyos descubrimientos y su lejendaria Biblioteca desencadenaron una revolución científica interrumpida por el fanatismo arcaico de la época, además se dibuja con maestría el hundimiento de un mundo en decadencia e intolerancia religiosa que produjo un retraso 1200 años al curso normal de la historia. Los conflictos religiosos emergen por doquier sin prejuicios en un mundo de claro avance cristiano y declive del pagano, todos esos conflictos y odios quedan latentes y todos aunque parezca increíble buscan lo mismo: «la búsqueda de la verdad». Amenábar nos los recuerda no con palabras, sino con imágenes en las calles y sobretodo las vistas aéreas desde el espacio de nuestro mundo, el enjambre humano en conflicto en un planeta como diciendo: «Somos todos hermanos» las imágenes hablan por si solas, realmente espectacular también la vista de pájaro como si fueran hormigas ( otro plano nos las muestra ), los seres humanos somos hormigas en un mundo donde todos menos la gran Hipatia de libre pensamiento desinfectada del fanatismo religioso busca la verdad a través de la ciencia para llegar al desarrollo y avance de una civilización. Si con esto no fuera poco, hay romances presentes en que los protagonistas dudan por momentos entre dos mundos, fanatismo y ciencia, lo que desemboca en el desprecio, el perdón (paradójicamente los que se dedican a la ciencia), carnicerías e injusticias que te ponen la adrenalina a flor de piel, mientras Hipatia vive enamorada del Cosmos y en paz que Aménabar sabe dirigir a pesar de las lagunas históricas. Gran película que combina espectáculo, sentimiento, historia, religión y ciencia en un equilibrio digno de elogio que enfatiza hasta donde pueden llegar los actos humanos, destructivo con las religiones o constructivo con la ciencia que nos une a todos como hermanos, un solo planeta. Me encantan las películas que muestren tantas emociones, corrientes de pensamiento y que digan tanto, conjugado y basado en una de las historias más trágicas de la humanidad y olvidada. El amor ablanda a los seres humanos, pero el fanatismo puede incluso con eso y la ciencia donde se vislumbra la gran verdad de nuestro universo la que siempre suele perder y a juzgar por algunas críticas lo sigue haciendo a pesar de todo. Grande.Francamente salí del cine emocionado, la última escena así como la escena de la destrucciónd de la biblioteca pone los pelos de punta en todos los sentidos…si alguien se atreve a decir que no tiene emoción ni alma «por dios» que no tiene corazón ni alma.

    08 marzo 2010 | 01:00

Los comentarios están cerrados.