Espectacular visualmente; pero previsible y sin garra. En algo así podría resumirse lo que había venido leyendo desde mucho antes del estreno oficial de ‘Terminator salvation’ y quizá algo de razón tienen esas críticas que subrayan la poca originalidad de un guión retocado para dar mayor entidad al personaje interpretado por la estrella de la película, Christian Bale. La estrella sobre el papel, porque resulta que un casi novato, de apellido sonoro, Sam Worthington, le roba la película a Bale sin que ‘el caballero oscuro’ pueda hacer nada por evitarlo. Y es que ‘Terminator salvation’ es la película en la que un tal Sam Worthington, en el papel de Marcus Wright, se convierte en el nuevo gran hallazgo de la saga. Y hasta aquí puedo leer.
Es curioso como estos robaplanos de los que hablábamos el otro día surgen cuando menos te lo esperas, convirtiéndose rápidamente en estrellas expuestas a su vez a encontrarse el día de mañana con otros robaplanos tan eficientes como ellos.
Volveremos a oír hablar de Worthington, un australiano de 32 años, que iba para albañil, que se ha convertido en el nuevo niño mimado de James Cameron, con el que ha rodado su esperado ‘Avatar’.
En cuanto a la película, el que tenga un guión previsible (que lo tiene), no impide que tenga una primera hora electrizante, entretenidísima, plagada de imágenes impactantes, y que el resultado final sea lo suficientemente digno como para salir del cine moderadamente satisfecha.
Últimamente me he reconciliado con el género fantástico, que me tenía algo desencantada. Me entusiasmó ‘Star Trek’, una película arriesgada, divertida, con buenos personajes y golpes de ingenio; y ‘Terminator salvation’ al menos me ha demostrado que las sagas ‘intocables’ pueden continuarse con dignidad.
¿Vosotros habéis visto ya ‘Terminator salvation’? ¿Os gustó? ¿y la última de Star Trek?
ESTO ES PARA FANTASMA 47:A ver, porque aquí hay que ir respondiendo a toda la tropa Goofie. Marcus (Sam Worthington), no es una máquina en su totalidad, hay más porcentaje de humano en el, que de máquina, porque no es un terminator al uso, sino un experimento que comenzó con la Dr.Serena, justos después de su muerte. Por lo tanto, no se hace bueno, él es un humano bueno, y por lo tanto otra vez, necesita de un corazón orgánico, no es un Terminator como los demás, a ver si se va entendiendo el concepto chicos…. Y otra cosa compañero, si se los «cargan a tos» no habría peli no crees? Por último, se entiendo que la tecnología avanzada, llegado un punto, se desarrolla por sí sola, Skynet tiene conciencia (cibernética) por sí solo, en Transformers por ejemplo (y es un mal ejemplo) usan internet para aprender, en Terminator también podría ser una excusa argumental, pero fuera de todo eso, sencillamente progresan por sí solos, y no olvides que skynet lo crearon los humanos. La única explicación que puedo darte es que cuando una máquina cobra conciencia, al igual que cualquier animal, su primer estímulo es seguir con vida, sobrevivir, y por eso intenta destruir a quienes intentan destruirla, instinto de supervivencia. Así de sencillo. Solo que hay pensar un poco.
08 junio 2009 | 22:29
malo aruinaron un clasico
08 junio 2009 | 22:30
Coincido contigo en que Sam Worthington está genial en su papel, pero tampoco es que le haga sombra a Bale, en mi opinión. Sobre la película, aunque no llega al nivel de las 2 primeras, me ha gustado bastnte. Star Trek es una broma pesada, una pantomima para adolescentes y para hacer que el gran público (tooooodo el público) vaya a verla a pesar de ser Star Trek. Me pareció simplemente ridícula.Es necesario que todas las mujeres de las pelis de acción sean a) bombonazos apretados y sedientos de hombres, b) madres, embarazadas o parturientas?
08 junio 2009 | 23:36
Santy Destroyer contigo de acuerdo! :)Por otra parte siempre se confunden actores con personajes; cuando es el personaje que te impone como actuar…y puede hacerte lucir como actor o simplemente dar lo justo en el momento justo.Hay personajes que estan hechos para lucirse…y el actor si lo sabe llevar o hace de eso algo memorable o lo manda todo al diablo.Y hay tambien personaje soportes…que son fundamentales para que aquellos otros se luzcan, o puedan hacer lo suyo.Y a proposito de Christian Bale:Si hubo ese Guason era porque hubo también ese Caballero Oscuro!
09 junio 2009 | 01:02
Lo que mas me gusto son los efectos sonoros, la pase bien por que a eso vas un domingo al cine , ademas como es una zaga donde simplemente te hacen algunas aclaraciones de la Historia que por cierto sabemos como va ha terminar .no se espera muchoCosas que no me gusto que la supuesta tecnologia que se muestra , ya la conocimos de otras peliculas o de los anterioires Terminators , nada nuevo , pareciera que la Skynet pensara como humano y hace las mismas armas , con tanta tecnologia esperaba mas , pareciera que vamos a esperar mucho tiempo para ver novedades en nuevas peliculas
09 junio 2009 | 02:11
DanyA mi me encanto y espero que venga la 5, la ambientancion y efectos son increible casi como que estuvierais alli y el sonido es lo mejor =D
09 junio 2009 | 08:52
A mi la 4ª me parecio genial,cuando fui al cine a verla pensaba q no me iba a gustar mucho pero sali alucinada sobre todo con el personaje de Markus,me gustaron mucho las otras 3 peliculas sobre todo la 1ª y la q menos me gusto fue la 3ª pelicula.No me importaria ir al cine a volver a ver terminator salvation otra vez me gusto todo
09 junio 2009 | 11:22
A mi lo que realmente me importa es como ganar dinero…Gana dinero por navegar.¿Utilizas Internet? Gana dinero por hacerlo. Por visitas que realices a distintas webs (más de 150), registros, referidos,… y totalmente gratis. Empiezas con un euro seguro y cobras de inmediato. Yo ya llevo 10 euros en una semana. ¿Te lo vas a perder?Haz clic en mi Nick!!
09 junio 2009 | 12:25
hola
09 junio 2009 | 12:44
Me ha parecido una película bastante mediocre. El guión es muy poco original, plano y demasiado previsible. Desde el principio de la película prácticamente sabes que Marcus es un cacharro de estos de metal.Tiene muchas incongruencias con las anteriores entregas, sobre todo con la primera parte.Además el final de la película es muy flojo y como si la hubiesen tenido que acabar de prisa y corriendo.Batman, no es John Connors y el auténtico protagonista es el ciborg. Para mi Bale está flojo.Los efectos especiales están bastante bien, muy bien diría yo, pero hoy día esto ya tiene poco mérito.Una película visualmente espectacular, en la que tenía puestas esperanzas y que ha dado al trasto con mis espectativas de que enderezara la saga, que para mi empezó a torcerse con Terminator 2, aunque esta no está mal del todo, ha envejecido peor que la primera parte que es realmente extraordinaria.Saludos.
09 junio 2009 | 16:39
Te lo habrán arruinado a ti. Hablemos con propiedad.
09 junio 2009 | 21:07
Vamos a ver Ferrán, si haces un comentario de ese calibre, procura dar un razonamiento coherente. No puedes decir que tiene incongruencias y no explicarlas, si de verdad crees que las tiene, exponlas.Y sobre Marcus, si, se sabe que es un «cacharro de metal», pero, sabías de donde proviene y poqué está ahí? sabías que acabaría ayudando a Connor a infiltrarse en las instalaciones de Skynet? y por último, si crees que el guión es plano y previsible, intenta escribir tu uno mejor, a ver que te sale machote….
09 junio 2009 | 21:11
Concuerdo con el amigo saint destroyer!Señores, la pelicula es lo que tendria que haber sido: el inicio de la guerra y la entrada al par de peliculas que la sucederan.A mi parecer llena la expectativas para los fans reales de la saga. Si vas a ver una pelicula llamada terminator, que esperas ver?Robots tratando de aniquilar a la humanidad y a Jhon Connor a cualquier costo.Y la saga de terminator no son solo estas 4 peliculas sino tambien la serie de sarah connor asi como comics escritos por los mimos guionistas de las peliculas.La pelicula es un excelente abre bocas a lo que vendra y hace olvidar un poco el sin sabor dejado por la tercera entrega.La recomiendo
10 junio 2009 | 07:44
Santy, primero de todo es Ferran y no Ferrán. Mi nombre no lleva tilde.Segundo, si tan freak eres como quieres dar a entender de la saga sabrás donde están las lagunas en el guión no voy a entrar a detallarlas porque no tengo ninguna obligación ni tampoco me apetece. Pero están y eso es innegable.Y sí, la mayoría de la película es previsible, y antes de que pasen las cosas ya se saben que van a pasar. No hace falta ser ningún lumbreras.Yo no soy guinista ni pagan por eso, así que no me tengo que dedicar a escribirle el guión a nadie, no es mi trabajo.¿Qué es una película espectacular y apta para ir al cine a comer palomitas y flipar con los efectos especiales? Vale, a ratos.Pero para mi es una película mediocre y que queda a años luz de la primera parte.
10 junio 2009 | 16:21
Conecto con Surfer, añadir además que el papel protagonista no es el de John Connor, y eso la sabía Bale cuando leyó el guión.Eligió un papel secundario como el de Connor, porque era el que quería, más parecido al John Connor de la primera.Para mí, un personaje muy bueno, y muy dentro de la atmósfera de la película, de apocalípsis.
10 junio 2009 | 16:59
Las peliculas son guayme lo pase genial.que rollo lo de esa Laura Ponce se debia poder poner multas
11 junio 2009 | 02:46
Me parece increible que con lo mala que es la pelicula, como nos han colado una peli de sobremesa mala anunciandola como si fuese la octava maravilla, aun haya gente que pueda decir que es estupenda y la recomienden.En uno de los post leo que estupendo el guiño del you could be mine, vamos no fastidies, lo ponen 5 segundos y ni de lejos es comparable a T2. El resto de tontunas de la pelicula includio el final, que nos engañan son para crios de 10 años.La unica definicion posible para esta pelicula, es que es UNA MIERDA y las proximas que hagan no se si llegare a descargarlas o me esperare a que las pongan en la tele. Pero ni muerto pago por verlas.(todo esto me ha recordado al cagarro que hicieron con alien 3 y 4).
12 junio 2009 | 01:29
Sali totalmente satisfecha del cine, supero mis espectativas esta pelicula, los efectos, la trama, los actores, espectacular la verdad es la mejor q pelicula q vi hasta ahora no le falto nada y m enamore de Sam Worthington, su actuacion impecable, pensar q yo apostaba por Bale pero m parece q sin duda Sam se quedo con el protagonismo.
13 junio 2009 | 22:02
Por partes. Me ha gustado. No al nivel de la 2 o la 1, pero me ha gustado. Como errores de guión, los hay, claro que los hay. Y gordos. Pero estamos ante una película de aventuras, y no de terror como eran las dos primeras. Hay detalles muy buenos de ambientación (los A-10 sin apenas electrónica en lugar de los F-22) y muchos detalles copiados de otras pelis (los harvester de la guerra de los mundos, los robotijos esos calcados de matrix…)y situaciones casi de de deja -vu como lo de las motos y mad max. Pero leches, me lo he pasado bien, y durante un rato no he pensado en la crisis…
14 junio 2009 | 05:04
La película es lo que se llama normalmente un «peliculazo del cagalse»…. xDD nada más que por los efectos especiales que tiene ya merece la pena entrar a verla, luego la historia esta currada y muy bien engarzada con las primeras que tienen una pila de años, la han sabido conectar sin fallos lo cual tiene mucho merito con el tiempo de diferencia que hay entre la primera y esta…Macho, sale hasta el mítico tema de Gun´s and Roses a modo de guiño… y como le hacen el arañazo que se ven en la cara de John Connor en las peliculas anteriores cuando muestran su imagen de adulto segundos…La pelicula esta genial, digan lo que digan los criticuchos que parece que disfrutan descalificando para hacerse los entendidos… habría que ver que sabrían hacer ellos si fueran los responsables.
17 junio 2009 | 13:50
Si, yo vi las dos peliculas, fueron excelentes, con muy buenos efectos especiales, de terminator salvation no podiamos esperar un argumento diferente porque ya sabemos lo que itene que suceder en el futuro con Connors ya que fue explicado varias veces en las secuelas de peliculas anteriores.Cosa que me aburra fue que ha terminator le dieran tan duro en algunos comentarios estupidos comparandola que habia perdido en taquilla con el refrito familiar de la noche en el museo II y con Up, señores estas son peliculas familiares, terminator es para mayores de doce años, ha pesar de eso ya ha vendido en taquilla 323 millones de dolares lo cual justifica la quinta, parte y por favor en otras paginas web la ha n desprestigiado a Terminator que no es para que la vean el tio , la primita, el abuelo etc, graciaS QUE terminator se tecupero en ventas, a pesar de lagunos torpes comentarios de otras paginas web que solo dañan el nombre de terminator.
29 junio 2009 | 12:52
A mi particularmente me gusto algunos comentan que el guión flojea, etc. es una peli de acción, no te aburres de principio a fin y para los nostálgicos esta llena de guiños a las pelis de Cameron, atención Spolier podemos ver el origen de la cicatriz de Connor. Es cierto que el papel Sam Worthington, tuvo mayor protagonismo que el de Christian Bale. Os recomiendo este enlace que habla de la evolución del personaje de John Connor. http://cinemascomics.blogspot.com/2009/07/la-evolucion-de-un-pers…saludos
06 julio 2009 | 17:24
Yo no quería ir a verla, mi marido insistió, resultado : BUENOS EFECTOS, NADA DE HISTORIA, pero lo mejor de todo es Sam Worthington : hermoso, carismático, varonil, tierno, ojazos azul ciel, be-llí-si-mo, al igual que en Batman : el secundario le ganá a Bale. Espero más pelís de Sam !!!!
06 agosto 2009 | 16:05
que asco dais siempre criticando ….poneros a hacer una peli haber que os sale ,,,respetar mas el trabajo de la peña directores fustraos….
12 abril 2010 | 12:24