Durante el fin de semana he tenido tiempo de navegar por la red y enterarme, entre otras cosas, de que ayer era el cumpleaños de Viggo Mortensen, uno de los actores preferidos de esta bloguera, al que ya he dedicado un par de post. Viggo, que se encuentra en Dinamarca (país natal de su padre), ha aprovechado su cumpleaños para viajar a un lugar retirado y reflexionar sobre su bien llevado medio siglo. Espero que haya llegado a la conclusión de que quiere seguir haciendo cine. Felicidades Viggo.
También me ha dado tiempo a leer algunas de las críticas que han hecho en Londres a ‘Quantum of Solace’. El último filme de Bond se preestrenó para la prensa en Inglaterra el pasado viernes y las críticas, aunque son en general favorables ,no son tan entusiastas como con la anterior entrega protagonizada por Daniel Craig.
Para empezar, la BBC le echa en cara que dure media hora menos que ‘Casino Royale’. Una media hora que la mayoría de los medios dicen que redunda en un 
desarrollo de la acción más precipitado y más pobreza a la hora de desarrollar las motivaciones internas de Bond para actuar, a pesar de que éstas parecen tener cierto peso específico en el guión. No obstante la BBC alaba el trabajo de Craig y de sus acompañantes femeninas Olga Kurylenko y Gemma Arterton.
Para The Times Online, Quatum of Solace no tiene ni el brío ni la brillantez que sorprendieron en ‘Casino Royale’ y muestra a Bond como un grosero patán que se mueve frenéticamente de país en país con la frenética velocidad de Jason Bourne.
Empire Magazine, que le da cuatro estrellas sobre cinco y hace una de las críticas más favorables al filme,echa de menos un poco más de relax para disfrutar de las imágenes y del personaje de Bond, al que los guionistas se empeñan en hacerle beber martinis como si fueran vasos de limonada.
The Guardian, le da solo tres estrellas sobre cinco, porque le achaca al 
filme pocas ocurrencias, falta de diálogos y poca profundización en los personajes, aunque reconoce lo meritorio de sus escenas de acción y de la gran actuación de Daniel Craig, que sostiene el filme y lo enriquece.
Dark Horizons se pregunta si buena parte del ahorro en el metraje no se traduce en un filme menos fluido que otras entregas de Bond, aunque acaba concluyendo que no es un filme malo, sino lleno de energía y entretenido, un superfilme de acción, pero solo una buena película de Bond.
Como evidentemente yo no asistí al pase de Londres, tendré que esperar como vosotros al 21 de noviembre para comprobar con mis propios ojos hasta qué punto estas críticas se ajustan a mi opinión.
¿Tenéis ganas de verla? ¿Os gustó ‘Casino Royale’?
Jana escribio;__Que pena que no argumenteis, las opiniones hay que fundamentarlas pero insultar no da mas fuerza ni convence.Crei que la gente que ve cine, le gusta y opina sobre el era mas …..R) Ya vi la película, y no es mala como dice la crítica, solo que parece mas una película de acción estilo xXx de Vin Diesel o el Transportador que una película de Bond.Obviamente la cinta fue diseñada para Craig, en la cual aumentan las escena de acción en la cual el es bueno, pero reducen las escena en la cual el es limitado, que son en las que Bond es seductor.Sinceramente no veo a Craig no mas de 3 peliculas (si acaso hace una tercera) en vez de lucir mejor en cada cinta de Bond, luce peor , en ves de parecerce a Bond, se parece mas al Guile de Street Fighter o Duke Nukem.la chica es guapa y parece mas chica latina que rusa, y en algunas escenas luce mas alta que Craig.La cinta tiene algunas Clic Nostálgico (cuando vean la película lo sabrán)El Villano es patetico parace mas una versión moderna de Pewee Herman, mas estilo tenia su socio el general dictador de Bolivia.El gun barrel de Craig es bueno aunque un poco apresurado (se asemeja mucho al de Brosnan) y es una de las pocas cosas Bondianas de la cintaNo les puedo contar mas, solo tienen que ir a verlaPD: puede ser que sustituyan a Craig por Clive OwenPD; Sabian que Daniel Craig se parece al hombre de Neandertal Accesen aquí http://www.geocities.com/blascomora/humorbond.htm
15 noviembre 2008 | 01:57
a mi no me gusta daniel craig para el papel de 007 lo encuentro muy frio, feo y sin carisma, para los que aman la pelicula casino royale les digo que cuando vean quantum of solace, se les va a desplomar el mundo, les va a caer mas que un valde de agua fria, la pelicula carece de una buena trama, craig es una maquina de matar en todo segundo, no para la accion, te llega a dejar mareado. el guion es malo, ya no existe nada del 007 de los comienzos con sean connery, ese bond carismatico , galan , de trato servicial, guapo, ahora es un tipo frio, mata no le importa nadie ni sus propios amigos, por el los matara igual, es un jason bourne total el sr craig,yo encuentro que los señores productores si no cambian esta tematica tan bruta y de tan malos guiones esto se va acabar, empesando cambiando al actor principal daniel craig que no es para el papel, bond necesita a un actor galan y guapo , no a un tipo que sirve como para la 4 ta parte de terminator, quantum of solace es malaaaaaaaaa.. pesima.
15 noviembre 2008 | 07:07
ya vi la pelicula y este es mi comentarioa mi no me gusta daniel craig para el papel de 007 lo encuentro muy frio, feo y sin carisma, para los que aman la pelicula casino royale les digo que cuando vean quantum of solace, se les va a desplomar el mundo, les va a caer mas que un valde de agua fria, la pelicula carece de una buena trama, craig es una maquina de matar en todo segundo, no para la accion, te llega a dejar mareado. el guion es malo, ya no existe nada del 007 de los comienzos con sean connery, ese bond carismatico , galan , de trato servicial, guapo, ahora es un tipo frio.que mata no le importa nadie ni sus propios amigos, por el los matara igual, es un jason bourne total el sr craig,el villano es pesimo no tiene mayor importancia en el film, faltan personajes, no tiene nada de 007 esta pelicula quantum of solace ,yo encuentro que los señores productores si no cambian esta tematica tan bruta y de tan malos guiones esto se va acabar, empesando cambiando al actor principal daniel craig que no es para el papel, bond necesita a un actor galan y guapo , no a un tipo que sirve como para la 4 ta parte de terminator, quantum of solace es malaaaaaaaaa.. pesima. no tiene nada de james bond que desepcionante. es un guion mediocre ya no tiene nada de bond esto.no veo a craig para una tercera, no da para mas.
15 noviembre 2008 | 20:04
Quantum of Solace ha recaudado en su primer fín de semana en USA ¡70 millones de dolares!,nunca una película de Bond había recaudado tanto en ese país,sumando un total de 322 millones de dolares recaudados en todo el mundo a día 17 de Noviembrecuando aún no se ha estrenado en muchos paises importantes.¿Qué no se parece físicamente Craig a Bond?,?Quéno tiene carisma?.Me la suda, lo importante es qe se parece interiormente, tiene credibilidad,por eso la gente va en masa a verlo.No creo que nadie que vaya a ver la película pregunte antes al espiritude Flemming si esta de acuerdo o no con está.Craig es un Bond del siglo 21,los retrasados,(sobre todo argentinos,como no),que escriben por aquí querrían un Bond de hace¡50 años!,los villanos son peores, las chicas Bond mucho más espabiladas y los peligros mayores, ¿Qué no le gustaría a Flemming?, puede, pero seguro que tampoco le gustarían las mujeres de hoy en día.Lo de los rasgos físicos es una GILIPOLLEZ,¿A quién le importa,excepto a los genios argentinos,cuántas cicatrices tenga bond?,SOMOSSEGUIDORES DE 007,NO FORENSES,¡COÑO!.ESTOY MUY FELIZ, HAY BONDMANÍA EN EL MUNDO, LA EXPECTACIÓN EN TODOS LOS PAISES DONDE SE HA ESTRENADO HA SIDO MÁXIMA Y 007 VUELVE A SER UNA FRANQUICIA DE ÉXITO.ENCIMA TODOS LOS ANTICRAIG A UNA, CON SUS CRÍTICASBOBAS HAN CONTRIBUIDO A AUMENTAR A EXPECTACIÓN Y CON ELLO LA TAQUILLA DE ESTA PELICULA,Y,¡LO MEJOR!HAN ASEGURADO BOND-CRAIG PARA RATO,LO PEOR QUE LE PUEDE PASAR A UNA PELÍCULA ES QUE NO SE HABLE DE ELLA PERO CON ESTOS SUBNORMALES,NO HAY DE QUE PREOCUPARSE,JA,JA,JA.ENCIMA ESTOS FANÁTICOS DEL PASADO SE PERMITEN EL LUJO DE DECIR QUIÉN ES O NO UN VERDADERO FAN DE BOND,¿Quienes sois vosotros,TONTOS DEL CULO,para decir a las millones de personas que han ido a ver la película que no son fan de Bond.TITULO DE FAN EMITIDO POR LOS ANTICRAIG,de verdad hay que ser imbécil,a mí como a muchos fan de craig nos importan una mierda vuestras opiniones.NO QUERÍA ACABAR SIN MANDAR UN AFECTUOSO SALUDO A MIS AMIGOS DE ESE PAÍS QUE SE CAE A CACHOS QUE ES ARGENTINA, NO SABEÍS QUERIDOS LUÍS,EVANGELINA Y ANONIMO LA CANTIDAD DA ARGENTINOS QUE VIENEN A ESPAÑA HUYENDO DE LA MISÉRIA MÁS ABSOLUTA DE ESE ENTRAÑABLE PAÍS, ¿POR QUE NO HACEN UN 007 ARGENTINO?,JA,JA,JA, LO MALO ES QUE NO PODRÍA LLEVAR ESMOKIN, SOLO ARAPOS, LOS MODALES SERÌAN PARECIDOS A LOS DE VOSOTROS,¡QUÉ LASTIMA,PEORES INCLUSO QUE LOS DE CRAIG!,JA,JA,JA.Aquí los unicos MARICONES soís vosotros,queridos Luis,Anónimo y Evangelina,bueno,esta última tortillera,claro.SEGURO QUE SI TUVIERAÍS A CRAIG DE ESPALDA LE DARIAÍS ALEGRIAS,ME ENTENDEÍS,SO MARICONES,¡ANDA PILLINES QUE OS HE CAZADO!.SEGURO QUE SI SEGUÍS ASÍ, CON VUESTRAS ESTÚPIDAS CRÍTICAS,CRAIG OS DARÁ UN PAPEL EN SU PRÓXIMO BOND,YA QUE LE ESTAÍS LLENANDO LOS BOLSILLOS,JA,JA,JA, LO MALO QUE EN LAS PELÍCULAS DE BOND NO SUELEN SALIR MARICONES NI TORTILLERAS COMO VOSOTROS,SOLO HOMBRES Y MUJERES,¡QUÉ LASTIMA!SEGURO QUE EN AUSTÍN POWERS TIENEN UN HUECO PARA VOSOTROS,¡JA,JA,JA,!¡ÚLTIMA HORA!: SEGÚN FUENTES BIEN INFORMADAS LA PRÓXIMA PELCULA DE BONDCRAIG SE LLAMARÁ » 007, MISIÓN EN LAS MALVINAS», AL PARECER,CUENTA LA PALIZA QUE LOS BRITÁNICOS ENDOSARON AL GLORIOSO EJÉRCITO ARGENTINO EN ESA BONITA ISLA.SE RUMOREA QUE PARA HACER DE ARGENTINOS MARICONES LOS MEJOR COLOCADOS SERÍAN LUISITO,ANÓNIMO Y EVANGELINA.¡que descojone de película!,me meo,¿cuando la estrenan?,¡por fín saldreís en una de Bond y encima como soís realmente:UNOS MARICONES,JA,JA,JA
19 noviembre 2008 | 12:10
El Inquisidor escribio;Quantum of Solace ha recaudado en su primer fín de semana en USA ¡70 millones de dolares!,nunca una película de Bond había recaudado tanto en ese país,sumando un total de 322 millones de dolares recaudados en todo el mundo a día 17 de NoviembreRestuesta;)Bueno esa afirmación es algo exagerada, no he visto prueba de ello, obviamente lo fans de James Bond veran la cinta pero eso no quiere decir que no salgan decepcionados como sicedio con Moonraker, Lincece to Kill (para m{i Licence to Kill es muy superior a Cuanto sol Hace)El Inquisidor escribió;Lo de los rasgos físicos es una GILIPOLLEZ,¿A quién le importa,excepto a los genios argentinos,cuántas cicatrices tenga bond?,SOMOSSEGUIDORES DE 007,NO FORENSES,¡COÑO!.ESTOY MUY FELIZ, HAY BONDMANÍA EN EL MUNDO, LA EXPECTACIÓN EN TODOS LOS PAISES DONDE SE HA ESTRENADO HA SIDO MÁXIMA Y 007 VUELVE A SER UNA FRANQUICIA DE ÉXITO.Respuesta; Bueno no se esta mintiendo, Craig no encaja para nada con Bond literario, ni fisicamente y interpretativamente, Bond es un hombre elegante que aprende hacer asesino, y Craig es alreves Un Asesno que aprende hacer elgante.El Inquisdor Escribió;Aquí los unicos MARICONES soís vosotros,queridos Luis,Anónimo y Evangelina,bueno,esta última tortillera,claro.SEGURO QUE SI TUVIERAÍS A CRAIG DE ESPALDA LE DARIAÍS ALEGRIAS,ME ENTENDEÍS,SO MARICONES,¡ANDA PILLINES QUE OS HE CAZADO!.Respuesta) con esta respuesta, me tas demostrado que Envangelina tenía razón (prefieres insultar una chica, por defender a un hombre)Dime la Verdad, ¿tu te Masturbas viendo el afiche de Craig? ¿Te exitó tanto cuando salio de la playa con su bañador pequeño?Prefieres insultar también a hermanos latinoamericanos para defender a un actor que piens que somos tercermundista
21 noviembre 2008 | 23:13
Se podrán hacer todas las críticas del mundo, pero lo cierto es que el creador de 007 lo concivió así (y no me escribáis la descripción física, porque vamos… si tuviérais que criticar cada adaptación de un libro que no sigue las descripciones que se dan en los libros, Harry Potter, La Casa de los Espíritus…, eso no es razón). Ahora al menos los argumentos no son tan resbuscados (como en «muere otro día» por ejemplo), y al menos ahora Bond es menos tópico y un poco más humano (por ello un poco más creíble), que es menos sofisticado, bueno, se supone que es como Bond era al principio.Entiendo que hubiera a quien le gustase más Pierce Brosnam, pero no entiendo porqué tanta crítica, que no va a volver…
24 noviembre 2008 | 10:03
Txt escribió; al menos ahora Bond es menos tópico y un poco más humano (por ello un poco más creíble), que es menos sofisticado, bueno, se supone que es como Bond era al principio.Entiendo que hubiera a quien le gustase más Pierce Brosnam, pero no entiendo porqué tanta crítica, que no va a volver…Respuesta;El Bond se´r mas humano pero no es porque volvieron al principio de la saga, sino es porque estan compiando las modas del momento como por ejemplo; xXx, Jason Bourne, el Transportador,Craig biene siendo una mala copia de Jason Buoren (en version Bizarro como el comic de Superman)Ne es primera ves que las películas de saga de Bond la hagan con la moda del momento;Tenemos «You only Live Twince» que se hizo en la moda de lo cohetes espaciales rusos y de EEUU.»A live let Die» cunado estab de moda, lo de la explotación y los Jacson FiveMoonraker cuando estaba de moda «Star Wars»A view to a kill cuando estab de moda la informatica en Silicon ValleyLicence to Kill cuando estab de moda Miani vice, y la polemica de lo del general Noriega en PanamaNever say Never Again cundo estba de moda la independencia de china insular
29 noviembre 2008 | 18:47
Oh disculpen , me equivoque en el ultimo parrafo;loq que quize decir es _Tomeorrow Never Dies cundo estaba de moda la independencia de china insular
29 noviembre 2008 | 18:59
«solo para tus ojos… ojos de verdadero fanatico»¿Podemos hablar de una pelicula de 007?cuando hablamos de Quantum of Solace, analicemos una a una las peliculas desde el satanico Doctor No. hasta la actualidad, pasando por quien plasmo en el cine la figura de caricatura de James Bond haciendola de carne y hueso Sean, luego con un breve Lazemby quien en la actualidad se le ve con ojos de real y enamorado 007 en una interpretacion vivida de humanidad, en la decada de los 70 podemos encontrar una nueva y fresca version del personaje interpretado por Moore, llevando el personaje a tintes de humor, tintes carismaticos, un 007 familiar, un 007 ingles, elegante y seductor. llegamos a los 80 con Dalton un actor que sigue los pasos de Sean regresando a un 007 mas duro pero sin dejar la elegancia del personaje. ya en epoca mas moderna la decada de los 90nos encontramos con Brosnan que sigue el ejemplo de Moore dando la elegancia inglesa y el humor britanico en conquista de chicas bond.antes de llegar al final de los interpretes del personaje podemos observar que cada pelicula de la saga va con toques marcados y definidos, dados del pincel de cada interprete, osea cada actor le dio su identificacion distintiva de su personalidad en interpretaron del personaje.finalmente llegamos a Craig, donde en dos interpretaciones no podemos definir que linea sigue, solo se observa un personaje sin carisma, sin elgancia, sin humor, sin seducccion a las chicas bond (esta ultima caracteristica marcada en Quantum of Solace, donde no hay union con las bond haciendo parecer a Bond sin interes en las mujeres), sin el toque romantico, solo podemos ver un actor de accion en medio de una pelicula de accion, pero al agente secreto al servicio secreto de su majestad ni las sombras. Craig no sigue ni las lineas marcadas de sus antepasados en dos escuelas clasicas por un lado la de Sean y por otro la de Moore.algunos dicen es que Craig interpreta al verdadero 007 de las novelas originales, pero al leerlas no se encuentra la interpretacion de Casino Royal ni de Quantum of Solace. Entonces que podemos decir de Craig? nada solo que estas dos ultimas peliculas son solo de accion, accion y mas accion pero que tenga relacion con la saga?? relacion?? nada o muy poco. Craig no es la sombra del verdero bond, james bond.
04 diciembre 2008 | 02:10
«solo para los ojos de Ian Fleming»si lo tragieramos a la vida desde su tumba, y lo hicieramos entrar a un cine y ver dos peliculas Casino Royal y Quantum of Solace de Daniel Craig, que nos diria?, cual seria su parecer?… claro es fantasia pues traerlo a la vida es imposible. Pero podrias responder segun sus obras segun sus hechos dejados en la vida, sus obras sus novelas y algunas declaraciones que dio cuando participo activamente en la filamacion del satanico Doctor No, donde dio su parecer dio su opinion y su voz fue ley para productores director y actores de dicha pelicula.De su boca sabemos que a Sean lo encontraba un poco tosco para el personaje, Moore era su elejido para la interpretacion, Cuando se le pregunto.Dio aspectos que se debian plasmar en el cine extraidas de sus novelas, por ejemplo la manera de caminar, de vestir, las comidas preferidas el trago preferido, su manera de tratar y conquistar mujeres, su forma de hablar su mentalidad y personalidad en diferentes formas de ver la vida, todo aquello lo fijo claramente Ian Fleming. Sean no cumplia con la altura del personaje pero confuaron en el director de el satanico Doctor No para que lo colocara en forma y adiestrara para el personaje, cosa que se logro de sobra con Sean,transformandose para muchos como el mas grande actor en intrepretar el personaje.Moore cuando interpreto el personaje dijo que queria defirenciarse de la de Sean y leyo sus novelas encontrando dos aspectos caracteristicos por una parte el humor que tenia en las novelas y por otra su humanidad y menos violencia cuando leyo en una novela que a bond le ponia trsite el matar o golpear, asi Moore se trasnforma en el mas elegante y seductor de los 007. Solo hablemos de estos dos actores pues los siguientes siguieron la huella de ellos, Dalton la de Sean y Brosnan la de Moore, pero volvamos a que pensaria Ian Fleming al ver la interpretacion de Craig, una interpretacion tan dispar y disonante de lo que su mente dictaba y su mano respondia en el papel novelesco, se pondria triste, enojado o mas bien se uniria a las miles de voces que se unen a nivel mundial para sacar a Craig de su mala interpretacion de James Bond.Podemos culpar de todo a Craig claro que no y Ian Fleming estaria de acuerdo en esto la personalidad tambien la da el director de la pelicula quien dirige la pelicula y de los productores y otros que quieren guiar la saga, asi que no tiremos tantas piedras a Craig, sin tampoco dejarlo como inocente. solo añado que fisicamente no cumple con el estereotipo de James Bond.Ian Fleming seria en resumen una voz mas dentro de las miles de fanaticos reales de la saga que ya estan aburridos de estas dos peliculas de «accion» buenas peliculas de «accion» pero de la saga bien poco.seria una voz mas pero una muy importante la lider en esta marcha para volver a la saga clasica y real del mundo del 007 el mundo del espia mas famoso del mundo
04 diciembre 2008 | 02:11
oye inquisidor los que van al cine a ver a craig son maricones como tu que estan enamoradas del care boxeador ese y no saben nada de bond metete tu pelicula en la raja aricon culiao , español de la misma basura
04 diciembre 2008 | 06:14
a decir la verdad lo ciento por la gente que mirano el aspecto fisico que una buena interpretacion,vale no es el solito guapito de turno que interpreta este personaje de james bond ,pero daniel craig es un octimo actor muy cultido que aparenta mas di quel que tiene pero esto no es suficiente para denigrarlo
08 diciembre 2008 | 20:42
Pues… la verdad tengo tanto tiempo viendo peliculas de 007, una me llamo la atencion «licencia para matar» asi era el titulo, buena accion etc. no me quejo de esa pelicula pero siempre pense que le faltaba algo mas, despues llegue a ver las pelis del sr connery y ps aburridas pero bien para su tiempo, y vi otras con diferentes actores y pues me kedaba dormido, luego llega el sr Brosnan con Golden Eye, chale me arrepiento de haber pagado mi entrada al cine, vi un pedazo de su otra pelicula «El mañana nunca muere» y dije noooooo Horrible y patetika, total hasta ahi pense que nunca le hicieron justicia al 007,por que siempre todo fue basado en historias mal dirijidas y fantasiosas, que caen en lo absurdo… hasta que vi Casino Royale, una pelicula con muy buen contenido, muy bien estructurada la historia, un Bond como siempre debio ser frio, calculador, y mas mortal, la tecnologia que se uso para este bond fue mas creible nada de autos invicibles, ni aviones supersonikoz, todo de acuerdo a la epoca, en mi opinion a la fecha esa fue la mejor pelicula de todos los 007, y ahora llega quantum of solace, y saben ese director jodio la historia no supieron llevar la secuencia de Casino total todo lo chido acaba muy rapido xD
19 diciembre 2008 | 04:47
oye YoRz si no te gustaron las peliculas de connery ni de los anteriores 007 , no tienes entonces nada que estar opinando aqui ? un verdadero fans de 007 tiene que ver todas las peliculas y si te gustan las de connery eres un verdadero fans porque ese es el mejor y verdadero 007 , pero como te gusta el daniel craig eres un impostor, porque ese no es el prototipo de actor que eligieron para hacer de un agente elegante y galan cosa que craig no lo es.asi que mejor no comentes ok.
22 diciembre 2008 | 03:01
Bueno antes q nada kisiera rendir homenaje a todos los REALES fans de Bond, q son todos aquellos q han visto todas las peliculas miles de veces, que se han aprendido las bond-frases(«My Name Is Bond…James Bond,etc)y q han leido los libros, yo me considero fan de Bond, desde pqño he visto sus peliculas, he llorado cuando Bond ha llorado(los fans sabran a lo q me refieron, porq Bond SIEMPRE ha sido humano, sino q vean bien OO7 Al Servicio de Su Majestad), he reido cuando el ha reido, he dicho miles de veces sus frases, y por dios mataria por un Gadget de Bond!!!o alguien me negara q no ha soñado con tener algo del equipo del viejo «Q», en fin para Seann Connery fue, es y seguira siendo el mejor Bond,no por el hecho de q todos lo digamos, sino por el hecho de q tuvo lo q se necesitaba para llevar a un personaje literario a la pantalla, y darle un «Toque» unico y personal q hace q lo ames desde q ves sus primeros 5 min en OO7 contra el Malefico Dr. No.Todas las Peliculas de Bond se me hacen muyy buenas, no podria inclinarme para elegir una, las 22 han sido «buenas» por asi decirlo, aunque debo decir q hay algunas que en verdad no entiendo el argumento ni la trama, lei en unos comentarios arriba lo de q Bond y los productores se adaptaban al momento mundial y a lo q estuviera de Moda, y es muy cierto, basta con ver Casino Royale, aqui tomare las palabras q venian en el Trailer para mi pais, para explicar en una frase lo q significo la pelicula para mi, «El Tuvo Un Pasado…Se Testigo de Como Nacio la Leyenda…se testigo de como James se convirtio en Bond…» sere franco yo estuve en primera fila cuando esta se estreno, y en Quantum, lo repeti, y pues todos sabemos q lo q esta de moda ahora en el mundo, es sacar precuelas(no secuelas q qde claro)para despues tratar de seguir una linea ya establecida un ejemplo es «Batman Begins» q trato de ser precuela de Batman de Tim Burton, pero nadie esperaba q esta tuviera tanta aceptacion y demanda por parte de los fanaticos, asi q tuvimos «The Dark Knight»….Casino Royale se supone q era la precuela de la primera de Seann(corrijanme si estoy equivocado), pero por la fama q adquirio nuestro viejo Bond entre una nueva audiencia deseosa de ver mas accion y explosiones, q gadgets y frases pegajosas, tuvimos una nueva entrega «Quantum of Solace», ahi todos fuimos testigos de la peores 48 o 72 hrs de Bond sino es q mas, todos vimos a un Bond mas oscuro, vengativo, y dolido, incluso podria decir aunq lo dire con todo el dolor de mi alma, un poco alcoholico y desinteresado por el sexo femenino, q para Casino Royale y su secuela, es el Bond perfecto, pero no para q a apartir de aqui, toda la saga de Bond sea asi «Primero Extermino…Despues Bebo».De Craig poco puedo decir, solo lo habia visto en 2 peliculas antes de casino royale, «Road To Perdition y Munich» y la verdad, su actuacion a veces pasaba desapercibida, pero otras veces era muy fuerte (solo en escenas en las q haya accion, explosion o muertos), y tal vez para muchos no fue la mejor decision ponerlo de Bond, y habra algunos q diran q es el mejor de la serie y de la historia, pero yo digo q para estas peliculas, craig era el idoneo, tiene cara de malo, y parece q siempre esta enojado, es vengativo, oscuro y tiene cara de alcoholico, sin pasar por alto su pesimo gusto para vestirse tal como lo vimos al principio en Casino Royale, indigno de Bond, no creo q sea mejor q Connery, pero tampoco lo dejaria al ultimo, porque si algo le agradezco esq callo la boca de todos los escepticos q decian q Bond en este nuevo siglo era ya un cuento para niños o una novela comica, con sus 2 peliculas ha dado un poco de aire fresco al personaje y creo q ha sentado las bases para decir q Bond esta de regreso, para muchos, Craig humanizo al personaje pero muy bien ustds y yo sabemos, q Bond ya era humano, ya se habia enamorado, habia querido vengarse y habia sido herido, solo que estos aspectos no habian sido tan detallados en las peliculas anteriores.Craig dio un estilo nuevo y poco ortodoxo a un viejo heroe, pero lo q craig olvido esq todos crecimos con una idea de Bond, un hombre refinado, culto, asesino silencioso, amante de la vida y de las mujeres….jamas aceptaremos un nuevo estilo Bond, y esperemos q esto jamas pase, solo recuerden q el personaje de Bond se adapta al Actor( q para mi deberia de ser al reves), y q Craig no sera eternamente Bond, asi q para muchos, este nuevo Bond solo sera un trago amargo, no hay porq pelearnos todos tenemos algo en comun, una misma pasion nos une a todos, amamos al OO7, de nada sirve q nos peleemos, ni kitaran a este Bond, ni tampoco haran q haga 20 peliculas mas, igual todos sabemos q Craig esta pagando el precio de su poco apoyo por parte de los Fans, esta haciendo sus peliculas sin dobles, para q todos veamos q es bien macho y puede con el personaje….no le veo sentido a esto, lo q si odio de Craig esq ha sido el Bond mas vendido de la historia, sino vean toodos los comerciles en los q salio, antes, durante y despues del estreno de Quantum(SONY, Coca Cola Zero, Ericcson, Trajes, Carros, Relojes Omega, etc).Por cierto lei una verdadera aberracion unos comentarios arriba,de un disque fan de bond, q decia q las historias de Connery, y Craig eran verdaderas y las de Moore, Dalton y Brosnan eran ficticias!!…solo para q se entere y despeje su poco sino q nulo conocimiento sobre la franquicia de OO7, Quantum of Solace es la primer pelicula de Bond q no es acerca de una novela sino acerca una ANECDOTA q Bond cuenta alguna vez, asi solo nos damos cuenta de quienes son los nuevos «fans» de Bond…Por cierto algunos diran q porq si mi idolo es Bond, utilize el nick de OO6, es porq la historia acerca del mejor amigo de bond, Alec Trevelyand, y de uno de sus peores enemigos, se me hace genial, una vez mejores amigos, otra peores enemigos enfretandose a muerte sobre un pequeño pedestal de metal….Gracias a todos, por la atencion y sigamos adelante con nuestra pasion por Bond…»For England James…»
07 enero 2009 | 11:33
Me aprece mal que nos ataquemos asi, y me parece que si note gusta una pelicula y un actor decis nome gusta la pelicula por esto y esto y lo mismo del actor y punto no hace falta la groseria ni la falta de respeto.En lo que a mi respecta si me gusto casino royal, además es logico que estrenando nuevo actor la saga de bond tenia que reinventarse y lo mismo ocurre reinventando a bond proque seamos sinceros los del asesino caballero ingles que se carga a 5 tipos de metro noventa de altura pocos se lo creen en este siglo 21, ademas a mi daniel creig me parece un gringo hermoso y tiene un lomaso, me lo como entero ah y para Luid de Argentina que raro que un argentino ignorante y homofobo nos hagta quedar mal con nuestro hermanos españoles que son super abiertos de mente sos un boludo luis..saludos a todos
23 junio 2009 | 01:15
para todos aquellos/as que vais de listillos:yo he leido todas las novelas de Ian Fleming, y James Bond es asi, para empezar es rubio, fuerte y tosco, muy tosco…..en cuanto a las pelis (que las vi todas y me las sé de memoria todas,año,actores,banda sonora, lo sé todo)….Casino Royal es de las mejores pelis que he visto de la saga, a bond le hacia falta un cambio de aires y válgame dios que lo han logrado….es un peliculón……y Craig lo hace de puta madre porque es un gran actor y en versión original gana más…..asi que a todos vosotros, antes de criticar y decir que no se parece al personaje de las novelas, antes leedlas y después opinad….burros
25 junio 2009 | 13:59
Para IA-GO;¿Donde leiste que Bond es tosco; Rubio y fuerte?, …En todas las Novelas de Fleming la descripción es un hombre Alto, apuesto, moreno (entendiéndose de cabello oscuro) soloEn pocas Palabras, la descripción de que hace fleming de 007 es todo lo contrario a lo que representa Craig ( Feo, tosco, corpulento y rubio)Unas de las cosas en que Fleming no estaba de acuerdo con la elección de Sean Connery en el papel de James Bond, es que precisamente era tosco y Corpulento (A pesar que Connery es alto y apuesto y sus rasgos coiciden mucho con lo que fleming escribió) http://www.geocities.com/latinbondweb/Fisico.htmAsí que eres tú el burro y no los demás estudia primero antes de emitir juicios erróneosCraig es el actor que menos se asemeja a 007 duela a quién le duela.Podra interpretarlo y hacer 3 películas, incluso 4 pero en los anales de la historia se le conocerá como el bond más feo y el que menos se asemeja a lo descrito por fleminmg
30 junio 2009 | 05:48
Para 006Es cierto, se supone que Casino Royale y Quantum of Solace son pre secuela, que el Bond de Craig es un Bond Begin,…es el Bond antes de convertirse en el Bond de Connery.Muchos hablan de que este Bond es mas real y mas cercano al literario, lo cierto es que este Bond, tiene ese estilo porque lo estan haciendo a la moda de las Películas del xXx, El Transportador, Misson Impolssilble etc, de allí que Felix Leiter sea afroamerica-no en esta versión (Igual que Never Say Never Again)Y para que engañarnos, siempre las peliculas de Bond lo hacen a las modas no olvidemos Moonraker, The Man with, Golden Gun, A view to a Kill Licence, To Kill,Lo cierto es que Casino Royale es una buena película, pero también lo fue «Our Her Majectic’s Service Secrte» y no por eso Lazemby fué un buen Bond.Craig es bueno en escenas de acción, pero tiene su talón, y ses cen las escanas de seductor, en las cual tiene carencias.para ser un buen Bond debe de serlo en todos sus aspectos.Quatum of Solace ha sido un verdadero Fiasco, y a dado a relucir las carencia de Craig.
30 junio 2009 | 06:30