BLOGS Deportes
Runstorming Runstorming

Poner un pie delante de otro nunca tuvo tanta trascendencia.

¿Que fue de… los periodistas?

Leo y gruño del blog Que Fue De…, rescate futbolero y nostálgico de un periodista llamado Edu Casado. El objetivo es sacar del olvido aquellas joyas de los años 70 y 80 en un ejercicio simpático y de charleta de cañeo y futbol sala. Sus favoritos son, imaginad, Quini, Dassaev, Aldridge o Nayim. Cuando ha entrado en los otros deportes-mito, sea ciclismo o baloncesto, han sido de su análisis Tkachenko, Gianni Bugno, ya se sabe.

Pues tras un extraño paseo por Sandra Myers (velocista norteamericana nacionalizada y dominadora de varias especialidades en los 90), hoy tocaba … adivinad: Ben Johnson. Obvia, pesada y futbolera fijación por el doping. Así que le he contestado.

Estimado periodista, Ben Johnson fue una desgracia para el atletismo (corrompido en las especialidades de potencia y velocidad) pero más lo fue para sí mismo: lo pillaron. No contaba con la Track&Field estadounidense detrás. Es canadiense y amenazó insultantemente el dominio de los Carl Lewis (actualmente escondido y a quien todas las miradas acusan en silencio de dopaje), Calvin Smith o sus coetáneos.Pero es curioso que a los profanos y a los lectores habituales de prensa de “por encima” les cala hondo el escándalo Johnson mientras que se les oculta que la década de los 80 el dopaje mezclaba laboratorio y política (RDA, URSS, USA), la de los 90 fue la del dopaje sintético (y hoy algunos lloran la muerte de Florence Griffith-Joyner).

Como practicante y aficionado (cada vez menos) del deporte rey me irrita ver como la prensa generalista entra a informar sobre el atletismo cuando hay o doping o medallitas nacionalistas. Aprovecho para recomendarle que haga monográficos sobre atletas de los 80 hoy olvidados como Bubka, Gelindo Bordin, Javier Moracho, Rosa Mota o Jose Manuel Abascal. A tirar de Wiki.

9 comentarios

  1. Dice ser magopepo

    Hola Luís, muy buenas.

    De lo del doping en los 80 poco puedo yo comentar, de periodostas y demás, menos. Pero eso no obsta a que entre por aquí a saludarte y desearte un 2008 cojonudo.

    Ilusionados saludos.

    03 Enero 2008 | 23:04

  2. Dice ser Adrian Vogel

    Buenas y felices –y que dure.

    Igual escribo una sarta de burradas, una detrás de otro, pero quiero que conste que no esta en mi animo ofender.

    En el caso Johnson vs. Lewis o Canadá vs. USA, como bien apuntas Spanjaard, se resolvió del lado más débil. Al de Canadá le pillaron y al otro no. Lo digo porque como aficionado me/nos hurtaron de disfrutar un par de años de Ben Johnson y Carl Lewis. No entro en la limpieza del deporte, solo expongo que me/nos he/mos quedado sin ver probablemente algunas de las mejores carreras de la historia. Todo por una decisión injusta. O corrían los dos o no corría ninguno. Y la solución que se dio fue injusta porque perjudicando a una de las partes beneficiaba a la otra. Además de irse de rositas –como se sospechó en la época y se fue sabiendo con el paso del tiempo con una extraña historia de un laboratorio de Santa Mónica.

    Por cierto la omisión de José Luís González ¿fue intencionada?

    05 Enero 2008 | 01:45

  3. spanjaard

    Mr Vogel, lo dramático de la venganza o lavado de cara fue que estaba entrándose en unos años con buenos laboratorios y que amenazaban desde la IAAF y el COI con meter mano a la USA Track and Field. Eran los años dorados de la cuadra de Santa Mónica, con Lewis, Smith, Emmit King, y demás. Pero además los años más oscuros de la saga de Al Joyner, su mujer Florence Griffith, digamos que la guerra contra la biología del Este a su máximo nivel. Tomaron por boba una amenazante generación de caribeno-canadienses, que ya pugnaban por superar los 10.10 y restar medallas a USA.

    La omisión de Jose Luis González fue por que ya está suficientemente presente en TVE como comentarista patético, desinformado y clasista, además que demostró no amar el atletismo (dejando la práctica activa de forma radical, cosa normal cuando no es una pasión sino un exprimente oficio). Y por manta, por tener menos presencia psicológica en las grandes competiciones que sus coetáneos de oro y mirra: la mejor generación del mediofondo hasta la insurgencia africana. Coe, Ovett, Maree, O’Suivan, Abascal, Vera, Cram, Aouita como guinda y puntilla a la raza blanca.

    05 Enero 2008 | 13:47

  4. Dice ser Adrian Vogel

    En ref. a González sospechaba que los tiros iban por ahí.

    Pero Mr. Spanjaard creo que es usted injusto con alguien que fue 3 veces Campeón de Europa en pista cubierta, recordman mundial y plata en los mundiales. Eso en 1.500. Porque también fue doble Campeón de Europa en 3.000, tras los 3 títulos de 1.500. Y volvió a ser subcampeón del mundo, en 3.000.

    Que los JJOO han sido su asignatura pendiente, pues claro que si. Y seguro que el primero que lo sabe es el. ¡Lo intento en 4 ocasiones! Si hubiese conseguido un oro olímpico podría ser fácilmente el mejor atleta de nuestra historia. ¿No es mucho pedirle?

    Son muchos años dedicados al atletismo de alta competición para poder intentar estar en 4 olimpiadas. A la última –la del oro de Cacho- llegó que no debería haber llegado. ¿No le parece injusto lo que ha escrito sobre su retirada?

    Soy de los que disfruté con Abascal y González y creo que ayudaron mucho al fomento del atletismo.

    En cuanto a su labor de comentarista ¿qué quiere que le diga? Pues que nunca llueve a gusto de todos. A lo mejor a quien a usted le gusta le disgusta al vecino de enfrente.

    05 Enero 2008 | 21:25

  5. spanjaard

    Estimado Adrian Vogel. Le pasaré unas comparativas para que nadie se lleve a engaño, aun cuando no defiendo un país que abuchea si el atleta no se trae medalla o portadas del Marca a casa.

    1983. Pepillo, en plena progresión, tenia 3.38.87 de Helsinki, meeting de primera de la IAAF. En Agosto, en la misma pista, eliminado como 9 en su serie con 3.41. Le batirían mediofondistas como Andreas Busse, Dragan Zdravkovic o Jan Kubista. Carrera estratégica y de rush final, del que presumía JL frente a los arreones del 300 de Abascal, por ejemplo.

    1984. Año olímpico. Su progresión le lleva (Oslo, Bislett Games en Junio) al 3.34 del top 10. En Los Angeles nadie le pide medalla con Maree, Spivey, Scott, Ovett, Cram, Abascal (que ha repetido en 3.34) pero queda fuera de la final.

    [continuará]

    06 Enero 2008 | 20:28

  6. spanjaard

    1985 es el año del vacío (sin competiciones de nivel mundial en AL aunque sí en pista de bolsillo) pero también de la consagración. Sus 3.30 de Niza, que tanto crédito posterior le darían, serían casi una losa de la que apenas se libraría con la plata de Roma 87 y con una pobretona medalla de cacaolat en Stuttgart 86.

    De ahí en adelante, con la irrupción de nuevos talentos, el dominio de Morcelli y las lesiones los dorados años de González se enfrió mucho. Entre tanto, se demostraba que el atletismo de pista cubierta era de segunda fila y un buen remedio para los mediofondistas, remunerados por la IAAF hasta la invención del cross corto.

    Por eso considero que no es una figura merecedora de un “que fue de”, que es a lo que íbamos. Por supuesto ha sido un gran corredor. En fin. Eso.

    Saludos

    06 Enero 2008 | 21:51

  7. Dice ser Adrian Vogel

    OK. Hemos avanzado bastante. Ya estamos de acuerdo en algo fundamental: En que fue un gran corredor. Ahora ya no me parecen tan injustos los comentarios anteriores.

    Y también estamos en sintonía en lo referente a pista cubierta –matiz que introdujé en mi comentario a la primera ocasión que tuve. Pero, las carreras y competiciones de pista cubierta también hay que correrlas y ¡ganarlas!

    No habia pensado en que el record pudiese ser una losa. Es una idea atractiva. ¿Podrías explayarte? No se que pasa o puede pasar por la cabeza de un corredor de elite. Gracias anticipadas.

    07 Enero 2008 | 03:08

  8. spanjaard

    Por supuesto. Estamos hablando de correr a 22 o 24 km por hora durante casi 4 minutos, cosa que pone al 99.99% de los humanos al borde del colapso cardiaco o la rotura tendinosa. Tipos con elegante zancada, pisada como muelles… pásese Ud una mañana por las pistas del INEF en Madrid y verá purasangres arrancando y trotando como antílopes.
    Pero como el tema va de medallas y títulos y de recordar mitos, hay que afinar mucho. Quizá la sociedad afine demasiado sin saber que pedimos la excelencia a la excelencia.
    Las cabezas de los mediofondistas han de responder a estrategia total en momentos en que las piernas y el pecho se llevan el oxígeno. La toma de decisiones 3 segundos más lenta supone perder 10 metros con el arreón definitivo, o arrancar a falta de 350 en vez de 250m a meta es la muerte cerebral en los últimos 60m donde te avasallan mientras apenas puedes con el cuerpo. Quizá venga de ahi que sean tipos impetuosos, con un punto cabra o arrogante (Ovett, Higuero, Gonzalez), los famosos killers de la pista, los asesinos de la milla.
    En eso, los fondistas trabajan más humildemente y con mayor constancia. Los réditos tardan más en definirse sobre 10 o 42km. Pruebe usted un día. Saludos.

    08 Enero 2008 | 08:10

  9. Dice ser Adrian Vogel

    Gracias. Lo ha descrito muy bien. Estoy agotado… No creo que lo pruebe. Prefiero la natación –se hace tumbado. Y para correr ya me mato jugando al tenis.

    09 Enero 2008 | 00:24

Los comentarios están cerrados.