Fotografía: foto del griego "phos" (luz) y grafía del griego "graphis" y "graphos" (escribir). Escribir con la luz.

Los megas de la cámara

¿Recuerdas cuando comprabas carretes de 100 ISO, 200 ISO, 400 ISO…? Nuestras fotografías se plasmaban en los negativos: película de 35 milímetros (normalmente), que no era más que una cinta plástica cubierta por una emulsión de material químico que al recibir luz formaba una imagen.

La fotografía digital, en cambio, capta la luz a través de unidades electrónicas llamadas píxeles, que determinan el tono y el color de una imagen.

Imaginemos que nuestra fotografía es, por tanto, un puzzle formado por muchísimas piezas. Cada pieza del puzzle, sería un píxel. Si observamos una publicidad en el metro o en una valla publicitaria, veremos que la imagen está formada por cuadros de colores.

Cuando realizamos una fotografía digital, la luz se convierte en una imagen electrónica. Se realiza a través de un sensor electrónico llamado CCD (Charge-Coupled Device, “dispositivo de carga acoplada”) o CMOS (ya hablaremos de ellos en otro post), donde miles de elementos fotosensibles convierten la luz en una señal eléctrica que dará lugar a un píxel en la imagen final. Resumiendo: un pixel es cada una de las unidades que forman una imagen digital (cada ficha del puzzle).

La resolución de una cámara digital está determinada por el número de elementos del CCD. Cuantos más píxeles, más resolución. A más resolución, mejor calidad de imagen. Hay que tener en cuenta que la resolución de una imagen indica la capacidad de representar los detalles más pequeños.

Cuando hablamos de un megapixel, hablamos de un millón de píxeles, es decir, si nuestra cámara permite hacer fotografías de 3888 píxeles de ancho por 2592 de alto, hablamos de una cámara de 10.077.696., es decir, de 10 megas. Sí permite hacer fotografías de 1600×1200, tendrá 1,92 megas.

¿Diferencias entre cámaras de 7, 8, 9, 10… megas? Realmente, poca para un aficionado que no va a procesar o retocar la imagen posteriormente. Si hacemos algo de memoria, en fotografía analógica encontramos cámaras de 35 milímetros, de medio formato y de gran formato. Distintos tamaños de soporte, consiguen mayor posibilidad de plasmar los detalles, es decir… mayor resolución. Ahora, en la fotografía digital, no tenemos esos límites.

Si tus fotografías digitales aparecen pixeladas, prueba a cambiar la configuración del tamaño de imagen en la cámara o disminuye el tamaño de la copia (ya veremos que también podremos interpolar más adelante). Si no, ya sabes que tu próxima cámara debe tener más megapixeles de resolución.

Si Daguerre levantara la cabeza…

Jorge París

68 comentarios

  1. Dice ser ear

    Pacoy un buen bokeh 🙂

    27 enero 2009 | 11:39

  2. Dice ser ear

    “Si a la gente le rechina oír Megapíxeles que es una unidad de medida, como para no rechinarles el término software que no es algo tangible y que cojo dos mepíxeles, que hora vas y les explicas lo que es y haces la media de color.”Pues NO, el concepto básico de interpolación de pixels es una chorrada, tan simple como decirle a un parroquiano: tienes 2 pixels, uno negro y al lado otro blanco, la cámara le casca uno en medio de color gris y ya tienes tres por el mismo precio.Joder, me estoy ganando el desayuno.

    27 enero 2009 | 11:43

  3. Dice ser solo sé que no se de megapíxeles

    q es la calidad? q son los megapíxeles?son cosas completamente distintas.este post confunde aunque es el típico debate entre listillos lectores del país de la tentaciones que se han comprado una réflex de gama baja para hacer fotos cool y books a sus novias/amigas y los que realmente saben del tema.

    27 enero 2009 | 13:09

  4. Dice ser y el ruido?¿

    no tengo ni idea de fotografia..solo le doy al clik y a veces sale bien y a veces mal..però me he quedado intrigada con lo del ruido…que es?besooo

    27 enero 2009 | 13:19

  5. Dice ser Julio

    El tema no esta en los megapixeles que tiene una camara en total sino en lo que saca por pulgada.Una camara convencional tiene 72 ppp(puntos por pulgada) mientras que una profesional tiene 300 ppp, es decir que en el mismo espacio tiene mas pixeles, por lo que puedes ampliar mucho la foto que apenas notaras los cuadraditos, tambien he de reflejar que mientras las camaras profesionales sacan las fotos en formato de 35 mm, es decir, formato 10×15 las normales las sacan en 4:3 para verlas en los televisores (lo de 4:3 no estoy del todo seguro), pero a la hora de revelas las fotos te queda un pargen a los lados de color blanco por lo que hay q tratar la foto antesd e llevarla a revelar, tambien lo hacen en la tienda, pero hay q tenerlo en cuenta dejando un margen a la hora de tomar la foto en la parte superior e inferior que es donde vas a perder imagen.Con respecto a la calidad de la imagen es mejor un buen objetivo a una buena camara, es decir, (no lo malinterpreteis) los circuitos internos pueden ser unos u otros pero normalmente los fabrica varias compañias, sin embargo un objetivo es lo que influye en la foto ya que es el elemento entre la “”pelicula”” o espejo y la realidad, por eso es importante que tenga una claridad y nitidez la lente, ya que si la lente es oscura o borrosa la foto sale mal por muy buena que sea la camara.En resumen, en una camara digital importa la LENTE, el zoom OPTICO, (el digital es como si la aumentas con un programa de retoque), y los PPP (puntos por pulgada).Nota: tengo dos camaras una HP850 de 4 megapixeles, hp no hace camaras pero sabia que el objetivo era Fuji de 8x optico y 7x digital, en el año 2003, y ahora tengo una nikon d200 con un objetivo Tamron 18-250.Y estoy contentisimo con las dos, aun sigo usando la HP ya que hace unas fotos estupendas.Esta es mi opinion y puede q ue no sea perfecta, pero lo he aprendido experimentando y ademas soy humano.

    27 enero 2009 | 13:23

  6. Dice ser SONIA

    Al leer esto y sin ser entendida en el tema pero constantemente veo,escucho,leo…la importancia de los megapixeles me ha ayudado de forma sencilla a enteder el tecnicismo y entiendo que es uno más de entre muchos factores para un buen resultado.Y para buenos resultados los trabajos del fotogrago JORGE PARIS,sigue así disfrutamos con cada fotografía tuya.

    27 enero 2009 | 13:36

  7. Dice ser daspena

    Si Daguerre levantara la cabeza… te corría a gorrazos.Y asimilar píxeles con calidad es para merecérselo.La vergüenza es que solamente has salido para contar lo de la foto de Obama pero no para defender tus argumentos ante el alubión de críticas.Hoy en día cualquiera puede ponerse a escribir, aunque sean barbaridades.

    27 enero 2009 | 13:47

  8. Dice ser ear

    “no tengo ni idea de fotografia..solo le doy al clik y a veces sale bien y a veces mal..però me he quedado intrigada con lo del ruido…que es?”El ruído digital es parecido al grano de las fotos químicas, si ves la foto de lejos se nota poco, en cuanto te acercas se ve toda la foto punteada y sin definición:http://es.geocities.com/jhozeff/explicaciones/400-ruido.jpgEl ruído aparece cuando tiras fotos con poca luz, mucho tiempo de exposición o sombras muy compactas y se controla co un parámetro de la cámara que es la sensibilidad iso.Va en función de varios parámetros, los peores son tamaño del sensor, la resolución, sensibilidad iso y calidad de la electrónica. Las cámaras compactas pecan de los dos primeros, el sensor es muy pequeño, le meten demasiados megapixels y la gestión de la sensibilidad es automático. Para que te hagas una idea, una compacta a sensibilidad iso 400 es muchísimo más ruidosa que una reflex a 1600 iso.

    27 enero 2009 | 13:51

  9. Dice ser tela

    Pues yo he visto su página y las fotos son bastante anodinas, aparte del diseño de la web con frames de los años 90 (no saber informática no es excusa, las herramientas profesionales para fotógrafos como Lightroom o Aperture crean las web automáticamente) la sensación que dan es de un turista con una compacta entre famosetes.Me gustaría que las pusiéra a disposición de los caborianos o nikonistas para que les den el repaso merecido, ya se sabe, el aprendizaje es doloroso.

    27 enero 2009 | 14:00

  10. Dice ser Usu05

    Mira, por lo pronto es imprescindible que una camara digital tenga zoom optico y digital.El minimo en Optico sea 3X.Una camara sin optico, cualquiera que sea su definicion, es una mierda luego para hacer ampliaciones.Ya mirados una camara con optico y digital, pues de 5X a 7X en digital ofrecen muy buena vista. Con 3X tambien, pero al hacer ampliaciones se nota mas que en las otras definiciones.

    27 enero 2009 | 15:19

  11. Dice ser Emmanuel

    Yo estoy con lo de que a mas resolución, mas calidad es erroneo, pues depende del sensor, su tamñao , la tente, su definicion, y el sensor puede que tenga 30Mpx pero que el ruido electronico sea tal que la imagen sea peor que una hecha con una canon 10D o una D40 de menos de 10MPx. Tambien los sensores de las compactas aparece el ruido en que se les sube un poco el ISO y cuantos mas megapixels tienen y mas pequeño es el sensor antes se calientan los fotorecetores y antes aparece el ruido cosa que en una SLR no suele ocurrir aun cuando muchas tienen menos MPx

    27 enero 2009 | 15:23

  12. Dice ser yo

    La razón fundamental de alcanzar un mayor número de pixels en una cámara, es el poder ampliar una foto a un mayor tamaño sin perder detalle.En dos cámaras, que la unica diferencia sea la capacidad de captar más omenos pixels, a un tamaño de 10×15, por ejemplo, no vas a apreciar ´si una capta más o menos detalle hasta que tengas la necesidad de realizar una mayor ampliación. Obviamente, la que ha captado más número de pixels, representará con más detalle cualquier escena que amplies.

    27 enero 2009 | 16:13

  13. Dice ser PasabaPorAquí

    #SONIA”Y para buenos resultados los trabajos del fotogrago JORGE PARIS,sigue así disfrutamos con cada fotografía tuya.”De verdad?

    27 enero 2009 | 18:24

  14. Dice ser 1704

    Madre mia ! Esto es como hablar de futbol, yo no se como hay tanto “seleccionador nacional”. Pues yo agradezco un poquito de claridad porque no soy entendida, pero tampoco soy tonta, y el mito no deja se ser mito… Ahora si… lo que se aburrre la peña para discutir tanto sobre megapixes….Sigue asi, que algunos lo hemos pillao! hay que darle a cada cosa la importancia que tiene. Genial, y el que quiera mas detalle que se vaya a una enciclopedia o estudie y no espere ser fotografo a base de un blog.Seguire el blog seguro pero los comentarios… besos.

    27 enero 2009 | 21:36

  15. La verdad es que este post es muy revelador, yo siempre he pensado que es mas importante la lente a los pixeles totales ..

    27 enero 2009 | 23:02

  16. Dice ser Ruben

    Solo comentar 2 cositas que aqui se han dicho:”Eso si, una ventaja de hacer las fotos en el tamaño más grande posible??? Que las puedes recortar a posteriori. Yo es lo que suelo hacer muchas veces, en lugar de usar el zoom, hago la foto con todo el encuadre y luego las recorto.”Leyendo cosas como estas muchos nos tiramos de los pelos, asi va una gran parte de la fotografia hoy en dia y es una pena.”Si hacemos algo de memoria, en fotografía analógica encontramos cámaras de 35 milímetros, de medio formato y de gran formato. Distintos tamaños de soporte, consiguen mayor posibilidad de plasmar los detalles, es decir… mayor resolución. Ahora, en la fotografía digital, no tenemos esos límites.”¿Entonces porque aun ningun sistema digital a superado a la camara de placas?, ¿porque fotografos de moda o publicidad rescatan sus camaras de medio formato y se adaptan al medio digital escaneando las diapositivas en escaners de tambor? ¿ha llegado la perfeccion de la fotografia digital? Bueno, para empezar no todos nos podemos permitir un respaldo digital, o una hasselblad H3, pero tambien es cierto que la latitud que soporta un negativo analogico es mayor que el rango dinamico de cualquier camara digital hoy en dia, por no hablar de los colores que ofrecen las diapositivas….En cuanto al tema digital, sensores y optica han de ir de la mano, que viene a ser lo que la mayoria de la gente ha comentado aqui. Un saludo!

    30 enero 2009 | 05:14

  17. Dice ser asd

    Por mucho que sea un artículo para los no entendidos, igualmente el razonamiento de a más megapixels más calidad no es correcto.Puede ser que se cumpla en cámaras de calidad similar, pero de que me sirve tener más resolución si luego el ruido que tengo en esa foto hace que sea inservible?

    01 febrero 2009 | 21:17

  18. Dice ser protein

    Otro gran problema de tener más megapixeles en el mismo tamaño de un modelo anterior es la difracción. Una propiedad de las ondas que todos estudiamos en ciencias en su día, el que quiera recordarlo que tire de la wikipedia (sobre todo en inglés, mejor y más ampliamente explicado). La difracción limita el tamaño mínimo de apertura que se puede usar para los bordes en la imágen sean lo más nítida posible (en relidad limita la capacidad para resolver objetos en la imagen). Esto afecta a todas las cámaras, pero cuando más empaquetdos están los píxeles mayor es el problema.

    20 febrero 2009 | 13:36

Los comentarios están cerrados.