No se sabe qué es peor: si que los editores e intermediarios culturales vean pasar Internet como de lejos y sin enterarse de qué va, o que decidan apostar decididamente por ella. Demostrando su supina ignorancia de forma espectacular, y lo que es peor: tomándonos a sus clientes por idiotas. El estudio cinematográfico Warner Brothers, tras años de intentar parar la marea a base de juicios, decide que es el momento de cambiar de bando y utilizar la Red para vender sus productos. Así que anuncia a bombo y platillo que, modernos que son, utilizarán el afamado y rápido intercambio de ficheros entre iguales (P2P) BitTorrent para distribuir sus películas. Eso sí, pagando.
Hasta aquí el ingenuo podría pensar, ‘vaya, más vale tarde que nunca’. Pero claro, la cosa está en la letra pequeña. WB empaquetará sus películas con un sistema de gestión de derechos digitales (DRM), un candado tecnológico, de tal manera que la película sólo podrá verse en un sitio: aquel ordenador en el que se descargue. Pero esta evidente limitación de la utilidad de la película no abarata su precio, que será el mismo que comprar en la tienda un DVD. Sí, una oferta que no se puede rechazar: menos película por el mismo dinero, aunque el coste físico del disco y su distribución no exista. Lo dicho: nos toman por imbéciles profundos. Lo cual, contra lo que piensan muchos en la industria cultural, nunca es una buena idea para triunfar en los negocios. Lo que les pueda pasar, merecido se lo tienen.
NO solo eso, sino que por el funcionamiento de Bittorrent los costes de distribución serán compartidos entre los propios usuarios, ya que tendré que pagarme mi propio internet para descargarlo.Y usan BT para no necesitar tanto ancho de banda y que este lo ponga el usuario.Si al menos fuese por ftp, que lo pagan todo ellos…Lo dicho, nos la quieren clavar una vez más.Un saludo
10 mayo 2006 | 9:09
Tiene gracia, es como ver embestir un toro desde muy lejos… montados en un land rover. Yo diría que es casi cómico.
10 mayo 2006 | 10:08
Como lo de EL PAIS : te doy un periódico gratuito… que te tienes que imprimir tú y bajártelo, pagar canon por grabarlo en un CD o el USB, que ya se sabe que so no es un PDF, sino un MP3 pirata según los recaudadores del impuesto revolucionario.A propósito de lo cualo ¿podríamos exigir la devolución del canon si nos bajáramos eso? Porque estaríamos pagando dobleY la pregunta tonta del millón para todos los amantes de los DRMs ¿ tienen previsto un mecanismo para que cuando caduquen sus derechos se inhabiliten las restricciones? Porque ese es el verdadero robo que nos harían si se generaliza : algo que fuera tan de todos como El Quijote y que no pudieras copiar y compartir por la cerrajón mental y la avaricia de unos pocos…
10 mayo 2006 | 10:53
Distribuir películas por internet SI tiene un coste: el ancho de banda. Que aproximadamente es de $1 por cada giga. Tan solo lo anoto porque no me gusta la demagogia. De todas formas no entiendo cual es la novedad, puesto que hollywood ya distribuye sus películas por internet: movielink.com
10 mayo 2006 | 14:11
La gracia esta que bittorrent es un sistema P2P descentralizado con lo que libera de carga de ancho de banda a los servidores de Warner y se la endiña a los propios usuarios, con lo que no solo pagas el dinero por la descarga sino que pagas con tu conexión y además prestas tu conexión para que otros descarguen sin pagarte a ti, sino a WB, que simpaticos… nos toman por idiotas por triplicado.
10 mayo 2006 | 14:23
La pregunta es ¿permitiran los gobiernos los abusos generados por el DRM este? me temo que si puesto que ya sabemeos para quien legislan….
10 mayo 2006 | 16:52
Supongamos que pico el anzuelo de la Warner, me bajo una película por la que pago igual que si me la comprase en El Corte Inglés. Al día siguiente se me casca el ordenador y tengo que cambiarlo, o se me ha hecho viejo y le doy el relevo, o simplemente borro la peli sin querer……para que seguir…, pues que me voy al Corte Inglés, la veo en la tele del salón y luego se la paso a mi prima, a mi suegra, al abuelo, a Felipe…O nos toman por tontos o de verdad lo soy y no entiendo esto.Abrazos
10 mayo 2006 | 19:53
¿Pero que se puede esperar teniendo en cuenta el origen? Hoy sale de noticia «El tribunal de la Competencia sanciona a cinco distribuidoras de cine estadounidenses por prácticas anticompetitivas»y mira por donde «Se trata de The Walt Disney Company Iberia/Buenavista International Spain; Sony Pictures Releasing de España; Hispano Foxfilm, United International Pictures (UIP), y Warner Sogefilms.»¿Verdad que conocéis a la última?
11 mayo 2006 | 11:08
perdonen mi ignorancia, pero si todos compartimos el mismo fichero, como quieren hacer funcionar el DRM (no tengo ni idea de como funciona). Es decir, deberia la pelicula verse en todos los pcs que se la descargan pero resulta q solo se puede ver en uno??saludos
11 mayo 2006 | 15:04
Estimado ignorante:El problema consiste en que un programa especial impide utilizar la película fuera del ordenador donde se descargó. Ni en otro ordenador, ni en su televisión. Es como si comprase un DVD pero sólo pudiese utilizarlo en un aparato; no podría prestarlo, ni copiarlo por si se le rompe, ni verlo en su ordenador o en la casa de la playa… Es decir, que le venden una película pero con su uso limitado. Menos película por el mismo precio.Gracias por su interés, y un saludo.PP Cervera
11 mayo 2006 | 15:23
Gracias por la respuesta PP.por lo que entiendo el DRM crea una proteccion del fichero descargado la primera vez que se reproduce?o es en el momento de descargarse?en cualquier caso la proteccion no se realiza en el servidor que distribuye la pelicula sino en el cliente que la visualiza. Estoy en lo cierto?sino fuera asi no veo factible la utilizacion de redes p2p ya que el servidor unicamente puede personalizar el fichero para el primer cliente, el resto obtiene su copia de los otros clientes, de ahi mi pregunta..gracias de nuevo
11 mayo 2006 | 16:16
Creo qye te puedo poner un ejemplo de un uso perverso de los DRM, fácil de comprobar por cualquiera con cliente de red Edonkey. Busca cualquer cosa de porno que no sea menores )lesbianas, dildos, asiáticas…) Si lo ordenas por fuentes completas disponibles y por tamaño verás que hay una serie de ficheros con una descripción que se sale de la pantalla y lahuevadepalabrosperversos. Si miras con detalle todos ellos son WMV (MS Media Video) y un tamaño que lo hace tentador para echar un ojo (2 a 10 Mb) Si bajas uno y lo visualizas verás que te sale un «contactando para bajar autorizaciones DRM» o similar, te sale un «fichero caducado, contacte con Z para una actualización…» y tu Windows Media se habrá convertido en un lanzador de Popups.No hagas esto sin un buen antivirus y Firewall.Es decir TODOS nos bajamos el mismo fichero. Pero el fichero está ENCRIPTADO, probablemente con un par clave pública/Clave privada como el PGP o GNUpg. Cuando vas a reproducirlo el reproductor detecta que es un DRM y se conecta al servidor indicado en el fichero para bajarse la llave desencriptadora (eso es lo que hace el MS Reader con los eBooks protegidos). Es llave crea una firma con tu hard (por ej., el nº de serie de tu placa madre) y con eso sólo la puedes desencriptar en tu máquina.La Warner podría comenzar por enviarte parte de la clave al pedir el fichero (podría implicarse en la URL) y al terminar, cunado vaya a pedir la otra mitad, enviar todos los datos, con lo que no puedes reproducirlo en tu portátil. O asignarlo a un grupo de Hards, u obligar a que siempre hay uan conexión para autentificar tus derechos…Esa es una de las cosas que reprocho a los legisladores. Yo hoy me compro un eBook de García Lorca y el editor con todas las razones de sus derechos, me envía un eBook con DRM porque ese autor todavía no está en Dominio Público. Pero como a Lorca lo fusilan en 1936, en 2017 sus obras pasan a Dominio Público. Ergo si ya no hay Derechos que proteger y nuestros legisladores no lo hiceran con los pies… digo pensando sólo en «la innombrable» y sus lobbyes, obligarían a que a partir de esa fecha ese ebook se autodesencriptara (conectándose a un servidor de la BNiblioteca NAcional que se habilitara para ello, por ej) para garantizar que lo que es de todos siga siendo de todos y no de quienes ya no tienen derecho alguno.Si quieres información en profundidad sobre estos temas te recomiendo como punto de partida Kriptópolis, la revista @rroba y la revista polaca (se edita en español) Hacking.net
11 mayo 2006 | 18:26
En principio todo podría ser aceptable, excepto el precio.Por debajo de los 3 euros/peli, por tener material de calidad, me apunto, si puedo darle ese fichero a quien me de la gana. Incluso a una sola persona. Pero si no es así, solo para mi y en un solo dispositivo, 1 euro me parecería caro. Entonces deme una tarifa plana de pelis, por menos de 10 euros mes.SaludosEl tonto
19 mayo 2006 | 11:19
Vaya timo, por el mismo precio te compras el dvd y lo ves dónde quieras, como sigan con esas ideas brillantes…
23 mayo 2006 | 1:13
No creo que estos sistemas tengan futuro. Ya cada vez menos gente se deja timar, pues cada vez tenemos mas la mosca tras la oreja.
05 octubre 2006 | 21:29