Para los políticos españoles Internet no es una oportunidad, no es el futuro: es una amenaza, un territorio misterioso. En una campaña electoral tan reñida como la actual, con diferencias tan cortas en las previsiones de voto, los líderes han necesitado arriesgar, y así han aceptado los dos debates televisados cara a cara donde parece se van a jugar las elecciones. Pero no han optado por Internet. El debate propuesto en la Red por una amplia representación de medios digitales ha quedado arrumbado en favor de la televisión; lo malo conocido ha desplazado a lo bueno por conocer. Es cierto que desde que un pionero debate Kennedy-Nixon marcara las elecciones presidenciales estadounidenses de 1960, la televisión ha sido clave en la política. Pero Kennedy y Nixon arriesgaron, haciendo algo que antes no se había hecho nunca; no así nuestros actuales candidatos. El miedo a no controlar los tiempos y ritmos de Internet ha vencido a la necesidad de impactar a un electorado (el internauta) cada vez más amplio, y que sobradamente demuestra ser el más activo e interesado por la participación política. ¿A lo peor es eso lo que temen los partidos?
Internet como amenaza
8 comentarios
Los comentarios están cerrados.
Internet es el medio con mayor libertad de expresion por su velocidad, precio y divukgación, y eso asusta a los que tienen algo que esconder!
30 noviembre -0001 | 0:00
Nunca antes tan bien dicho.
26 febrero 2008 | 5:38
La verdad es que tienes razon, no se atreven a debatir por internet por miedo a no controlar, piensa que podrian equivocarse al leer el guion, o al intentar sacarles de el…Ojala saliera un partido nuevo con ideas innovadoras, yo votare en blanco, para que no se lo lleve nadie.
26 febrero 2008 | 9:15
No lo entiendo. Por mucho guión aprendido que lleven al debate televisivo, cara a cara, corren mucho mayor riesgo de perder los papeles. En un debate en la red el guión es mucho más fácil de seguir y se tiene más tiempo para pensar la respuesta y aplicar una estrategia.Por eso creo que no ha sido por miedo, ha sido más bien por desprecio, aunque se les llene la boca de imasdemasí, en realidad son anafabetos irrecuperables en estos medios, y lo más seguro es que piensen que la red sólo es frecuentada por freakys y perturbados que «juegan con el internet».Saludos,
26 febrero 2008 | 10:42
Internet sirve para las personas. Pero Internet a largo plazo no sirve para las empresas, ni para los Estados que cada vez más avanzan hacia el modelo de empresa.Porque hay demasiados intereses creados en el mundo sin internet para que se dejen en el aire al ser descubierto precisamente como simples intereses, en un hipotético mundo con internet.Porque demasiada información en manos de las personas hace que las empresas no puedan utilizar posiciones de privilegio de las que sacar partido. Hay que ser muy, muy bueno para triunfar en un mundo con internet, y el 99,99% de las empresas no lo son (ninguno de los Estados lo es).Así que Internet en el futuro servirá para lo que ya sirve, y quizá con algún avance tecnológico más (por ejemplo meretrices de 803 con cyber-trajes de realidad virtual que pertenezcan a clubes exclusivos)… pero para debates electorales, lo que se dice servir para organizar debates electorales, pues va a ser que no.
26 febrero 2008 | 10:58
Internet es libertad de expresión pura. Internet será una amenaza para los que estén en contra de ella.
26 febrero 2008 | 14:10
Internet no es libertad de expresion. Es caos. Mucha informacion sin control se convierte en desinformacion dentro de nose… 30 años Internet sera mucho menos util que ahora.Tu buscaras por ejemplo el ciclo de reproduccion del colibri y ahora mismo si puedes encontrarlo o no encontrarlo. dentro de 30 años tendras 4 informaciones distintas y no sabras cual es la real.Soy un aficcionado a la informatica y me paso las horas muertasd con internet disfrutando o aprendiendo (o ambas) pero conozcamos su limites.
26 febrero 2008 | 15:53
De acuerdo con Ni idea, pero eso no tiene nada que ver con el tema que se trata hoy.
27 febrero 2008 | 10:48