BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

Cuatro tipos valientes

Ayer hizo 41 años que murieron tres tipos valientes. Se llamaban ‘Gus’ Grissom, Ed White y Roger Chaffee, y eran astronautas de la NASA. Su misión de aquel funesto 27 de enero de 1967, Apolo/Saturno 204 (AS-204), era poner a prueba ciertos sistemas de uno de los elementos (el módulo de mando) que conformaban el vehículo Apolo, con el que los Estados Unidos pretendían, y conseguirían años más tarde, alcanzar la luna. Eran tiempos de histeria y gloria, en los que un feroz enfrentamiento ideológico había abandonado los campos de batalla para pasar al campo del prestigio, a través de la ciencia. La carrera espacial había reemplazado a una guerra abierta que los contendientes temían porque el vencedor quedaría tan muerto como el vencido. La superioridad tecnológica no se demostraba en la confrontación de las armas, sino que se reflejaba en las hazañas de la conquista del espacio, con la que la tecnología de la guerra estaba estrechamente emparentada. Pero las victorias en la carrera por las estrellas eran tan valiosas como las conquistas de antaño. Y tan buscadas.

Y sin embargo la misión AS-204 fue un desastre desde el principio. La nave espacial que coronaba uno de los gigantescos Saturno IB que Wernher von Braun había creado estaba mal construida, y su construcción estaba mal documentada. Algunas decisiones de diseño, como la de ahorrar peso usando un sistema de atmósfera compuesto por un 100% de oxígeno a presión, o el que la puerta del modulo se abriera hacia adentro y careciese de cargas explosivas de emergencia, resultaron fatales. Paradójicamente fue la peripecia de ‘Gus’ Grissom con la cápsula Liberty Bell 7, que se hundió al dispararse los goznes explosivos tras el amerizaje, lo que justificó que aquella versión del Módulo de Mando Apolo no los llevase. Por si fuera poco posteriores investigaciones revelaron cableados mal aislados, zonas donde el aislante se pelaba por el roce, e incluso que los trajes de nylon de los propios astronautas creaban electricidad estática suficiente para generar chispas. En una atmósfera de oxígeno puro, en la que muchas sustancias que no parecen combustibles arden como la yesca.

Eran tipos valientes. ‘Gus’ Grissom había formado parte del grupo de 7 pilotos de pruebas que se convirtieron en los primeros astronautas estadounidenses del Proyecto Mercury, descrito en el libro y la película. ‘Elegidos para la Gloria‘ (The Right Stuff). Fue el segundo estadounidense en salir al espacio, pero antes había volado 100 misiones de combate sobre Corea. Ed White había hecho el primer paseo espacial de los EE UU, y era Teniente Coronel de las fuerzas aéreas. Chaffee, el único que no había salido al espacio, había sido condecorado por sus misiones de reconocimiento durante la Crisis de Cuba. Su habilidad como pilotos y sus conocimientos de ingeniería les sirvieron de poco cuando algo, nunca se supo exactamente qué, prendió fuego a su astronave varada en tierra. En 17 segundos sus angustiadas transmisiones y sus intentos (inútiles) de abrir la compuerta se detuvieron. Cuando los rescatadores consiguieron abrir la puerta, cinco minutos más tarde, el fuego se había apagado solo. Los tres astronautas estaban muertos, asfixiados y quemados. Sólo mucho más tarde la Unión Soviética hizo pública la muerte en 1961 de Valentin Bondarenko, uno de sus propios cosmonautas, en un accidente similar. Las astronaves Apolo fueron rediseñadas en profundidad para evitar que se repitiera el problema, como lo fueron las soviéticas: una simetría más de la muerte y el valor que demuestra que aquellos cuatro astronautas que murieron enfrentados estaban mucho más cerca de lo que pensaban: todos eran humanos.

13 comentarios

  1. Dice ser carlos r

    Me alegra ver que alguien se acuerda de ellos y no sólo del Challenger o el Columbia.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser lola fuentes

    La “carrera espacial” como símbolo de la Guerra Fría.

    28 Enero 2008 | 10:54

  3. Dice ser andros

    “todos eran humanos”…. y homicidas, cuando no asesinos (militares en activo).y toda la investigación spacial, como siempre, es investigación militar orientada hacia la eliminación del “enemigo”. !!qué pena!!

    28 Enero 2008 | 11:15

  4. Dice ser Goliat

    Descansen en paz aquellos tres hombres. Pero señor Cervera, ¿¿de verdad, *de verdad*, Ud. cree que Armstrong y cía. llegaron a la luna??Mucho se ha escrito y hablado del tema, pero con la información de que disponemos, ¿cree que fue verdad, o que fue un montaje de los USA en el marco de la guerra fría con la CCCP?Porque yo estoy convencido de que esa huella humana sobre la superficie lunar jamás existió ni existirá. Podría dedicar un post a debatir de este tema. Salu2

    28 Enero 2008 | 13:58

  5. Dice ser Retiario

    Estimado Goliat:Si hubiese sido un montaje, ¿piensa usted que la CCCP se lo hubiese callado? ¿O que carecían de los medios para controlar si era o no cierto?Y si ese razonamiento no le basta, considere: en diversos centros de investigación hay rocas lunares que contienen minerales desconocidos en la superficie terrestre y que no pueden formarse aquí. ¿Qué otra prueba le sería suficiente?Una cosa es el escepticismo, que es sano. Muy otra es buscar tres pies al gato, por comprensible o satisfactorio que pueda resultar.https://blogs.20minutos.es/retiario/post/2007/11/05/necesidad-sabe…Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    28 Enero 2008 | 14:08

  6. Dice ser Sarasate

    El hombre en la luna, ¿verdad o montaje?He aquí un buen ejemplo de cómo una campaña de intoxicación informativa puede llegar a convencer, sin argumentos no especulativos, a tanta gente como parece afirmar sin lugar a dudas que lo que Amstrong pisó fué el polvo de un set de televisión.Las mentiras triunfan, veanse las armas de destrucción masiva de Sadam. Con un buen enfoque dialéctico, hasta puede colar que no hubo Holocausto, que no hay problemas medioambientales, que a Kennedy le mató su tía o barbaridades de cualquier pelo.Y es que se da más credibilidad al gran mentiroso que a aquellos que se fundamentan en la ciencia, el contraste y la seriedad. Nos atrae más el sensacionalismo falsario que la aburrida vida cotidiana. Qué le vamos a hacer.

    28 Enero 2008 | 15:02

  7. Dice ser Goliat

    Supongo que no hay espacio para un post monotemático… le contesto pues, Don Pepe:1.- Se envió una nave, y la nave alunizó, e incluso luego volvió a la Tierra (claro está, la parte que NO alunizó)… pero no llevaba ningún astronauta dentro.2.- Esa nave emitía hacia la tierra las señales radio con el sonido y las imágenes de los “astronautas”, que estaban en un plató de TV, y esa nave a su vez las recibía desde un satélite por una frecuencia de la que los rusos no tenían conocimiento.3.- Las muestras que cita efectivamente son muestras lunares y provienen de sondas enviadas a la luna así como de meteoritos que hayan podido alcanzar durante todos estos años la tierra. Es algo “muy sencillo” enviar una sonda a la luna que traiga de vuelva rocas lunares, pero mucho menos lo es enviar tres personas vivas, y que vuelvan para contarlo.Y si esta duda razonable no le basta, ¿cómo explica Ud. el viento lunar que hace ondear la bandera de los USA en las imágenes, o los bordes difusos de las sombras de los astronautas sobre el terreno, así como las imágenes de los reflejos sobre las “escafandras” de los “astronautas”, o simplemente que no esté todo ese metraje disponible para ser estudiado públicamente por quien desee hacerlo?Gracias por su tiempo.Saludos.

    28 Enero 2008 | 15:56

  8. Dice ser lola fuentes

    Tengo un documental, estupendo en el cual se describe la llegada del hombre a la Tierra, se centra muy bien en la figura de Armtrong, su personalidad, su formación…. y mi madre que estaba viéndolo conmigo, mujer que no ha estudiado, me dijo “cómo es el ser humano, ahora le niegan a este hombre su gran hazaña”.En relidad no fue la hazaña de un solo hombre, pero ¿cuánto dinero han ganado los que niegan la evidencia? Todos los montajes, para negarlos se han explicado una y otra vez. Pero ¿por qué se sigue cuestionando? ¿Tal vez un hecho tan extraordinario, no es capaz de asimilarlo algunas mentes?.

    28 Enero 2008 | 18:57

  9. Dice ser Retiario

    Estimado Goliat:Podemos discutir durante horas o días sobre los movimientos o la iluminación de la bandera, sobre si las estrellas se ven o no, sobre la iluminación de las rocas o las luces extrañas… y no llegar a ninguna conclusión. Sólo hay dos cosas de la superficie lunar que no pueden imitarse en la Tierra: la gravedad y la falta de aire.En el siguiente vídeo, hacia el segundo 21, puede verse una convincente demostración de que la imagen no se pudo rodar en este planeta: el astronauta, al caerse, levanta un roción de polvo lunar que cae a plomo, como si en lugar de arena fina fuese un líquido. Si hubiera una atmósfera, se habría llenado de polvo. Si hubiera gravedad terrestre, habría caído mucho más cerca.https://www.youtube.com/v/Ufs0mnE4Ocs&rel=1Para mí, resulta concluyente: los astronautas podían haber llevado cables, pero el polvo lunar no. Tampoco creo que los soviets se dejaran engañar con tanta facilidad, ni que una conspiración con cientos, si no miles, de personas implicadas pueda ocultarse tanto tiempo. Éstas son mis razones para pensar que sí, el programa Apolo llegó a la luna.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    28 Enero 2008 | 19:37

  10. Dice ser Goliat

    ¿No dicen que la explicación más sencilla siempre es la más probable? Los trajes podrían ir rellenos de helio para explicar esos movimientos, la arena cae como arena, no como polvo, se aprecian las discontinuidades, y pudo emplearse un ventilador u otro método. La disciplina del programa Apolo era militar, no era tan difícil escamotear a tres personas, con un centenar de personas habría sido suficiente. Por supuesto todo se habría grabado con antelación.Mire don Pepe, existe la duda razonable, apoyada por los demás argumentos en los que no quiere entrar, la mayoría precisamente referentes a la supuesta falta de aire. Y lo de la pelotita de golf… Bueno, ya que Ud. ha puesto un enlace, me tomo la réplica, y si quiere lo dejamos para otra ocasión. Saludos!Fotos “sospechosas” con explicaciones racionales:http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajeluna

    29 Enero 2008 | 10:47

  11. Dice ser Retiario

    Estimado Goliat:Si enviar una nave vacía a la luna, montando previamente un plató en la Tierra con cables y trajes rellenos de helio (?!) para simular la falta de gravedad y un suelo de arena mojada para hacer que el polvo se comportara como debe, todo ello bajo condiciones de estricto secreto mantenidas durante décadas lo llama usted ‘más sencillo’ habremos de convenir en que mi idea de sencillez no es la misma.Si esas fotos y sus supuestos ‘misterios’ y ‘explicaciones’ le resultan más convincentes no hay mucho más que añadir. Para mí la explicación más sencilla es ésta: en ausencia de atmósfera las fotografías no salen exactamente igual que en la Tierra: las luces hacen (unas pocas) cosas raras. Estas imágenes son tan convincentes como cualquier foto de Ovnis; si eso es todo lo que hay, me quedo con la explicación más simple: fueron a la Luna.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    29 Enero 2008 | 11:33

  12. En la base del Mar de la Tranquilidad dejaron Armstrong y Aldrin un experimento muy simple: un espejo que mira a la Tierra y que sirve para reflejar haces de láser que, lanzados desde la Tierra y retroreflejados nos permiten controlar la órbita lunar con precisión milimétrica. Apolo XVII transportó a un geólogo a la superficie lunar. La Anortosita que trajeron no existe en la Tierra. En el Smithsonian de Washington D.C. cualquiera puede tocar una roca lunar y el módulo de mando de Apollo XI. Dudar es sano, pero los apolo-escépticos son patéticos. Espero que pronto sigamos los pasos de Grissom, Chaffee, White y Bondarenko regresando a la Luna y abordando el siguiente reto: Marte. Las sondas Spirit y Oportunity preparan el terreno para la visita humana a Marte…

    29 Enero 2008 | 20:56

  13. Dice ser christian

    exacto . realmente el hombre nunca llego ala luna. ese es el engaño mas grande de la humanidad.y se descubrira cuando los takinautas chinos llegen ala luna y no vean ni un vestigio de las naves apollo americanas y los chinos seran los primeros en llegar a la luna por primera vez . buenas tardes, suerte

    27 Febrero 2008 | 21:32

Los comentarios están cerrados.