BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

Quitar el canon no es suficiente

Timeo danaos et dona ferentes (temo a los griegos aunque traigan regalos), decía en una obra de Virgilio el sacerdote troyano Laoconte para intentar que sus conciudadanos dejaran fuera de las murallas al gigantesco caballo que habría de ser su perdición. El latinajo viene a cuento ante la sorprendente noticia de que el Partido Popular, tras peculiar discusión intestina al respecto y llevado de la necesidad imperiosa de meter el dedo en el ojo al gobierno, puede decidirse a contribuir a acabar con el llamado canon digital. Lo cual debería ser una buena noticia sin paliativos, de no ser porque puede no ser suficiente. Es más; podría meternos a todos en un lío todavía peor que el actual.

Nadie duda de que el canon digital español, tal y como está planteado, es una aberración. Su aplicación penaliza la extensión de la sociedad de la información en un país ya atrasado en su adopción, y anima además un tipo de compensación sesgada, injusta y contraproducente a los autores de obras culturales, reforzando a los intermediarios en detrimento de los verdaderos creadores. Pero muchas de las cosas que se están diciendo sobre el canon son sencillamente erróneas. Y la simple eliminación del canon no basta, porque esta compensación es la encarnación de una estructura de la propiedad intelectual equivocada y corrupta. Eliminar el canon no es suficiente: hace falta rehacer toda la estructura, o la cura puede ser peor que la enfermedad.

Si el canon se elimina, los intermediarios culturales solicitarán sin duda que se elimine su causa. Que no es la piratería, sino el Derecho de Copia Privada: un error común pero letal que el letrado Rajoy y sus asesores no deberían cometer tan a la ligera. La legislación española reconoce al comprador de una grabación o libro el derecho de copiarla para su propio uso; es esta copia la que el canon compensa. Si el canon desaparece, el Derecho de Copia Privada podría desaparecer también. Esto eliminaría cualquier restricción al uso de ‘candados tecnológicos’ en las grabaciones, razón por la cual hace tiempo lo solicitaron algunos intermediarios culturales (apoyados entonces, por cierto, por el PP). Quitar el canon sin una amplia reformulación del sistema de protección a la Propiedad Intelectual es pura demagogia, que puede causar más mal que bien. Cuando los dioses quieren castigarnos, decía el personaje de Memorias de África, atienden nuestras plegarias. Teniendo en cuenta de las manos que viene este regalo, igual esta vez es mejor dejar el caballo fuera.

28 comentarios

  1. Dice ser Sarasate

    … y perdón por el tuteo, no me había dado cuenta de que utilizó el usted y debí corresponder…

    30 noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser Gitano Sabio

    Tengas pleitos y los ganes…

    17 diciembre 2007 | 3:01

  3. Dice ser jincho

    Un pequeño matiz: la legislación española reconoce el derecho a copia privada, no sólo a aquel que compra la obra, sino también a todo aquel que “acceda legalmente” a la misma. Es importante porque ligar la copia privada sólo al hecho de compra, creo que dejaría en el limbo no sólo al mismo derecho a copia privada, tambien al uso de bibliotecas, museos, etc…Saludos.

    17 diciembre 2007 | 9:07

  4. Dice ser Sarasate

    Antes de descalificar su postura contra el canon, sería interesante saber si el PP ha explicado más detalles, o esperar a que lo haga.Hay razones para pensar que es una medida electoralista pues parece que no se aclaran ni ellos sobre lo que votan en el Senado, lo que declaran y la postura oficial. Ahora bien, descalificar la medida sin otro motivo que el provenir del PP también suena poco imparcial.Un saludo,

    17 diciembre 2007 | 9:19

  5. Dice ser Suso

    Lo que hay que eliminar es el concepto absurdo de “Propiedad Intelectual”, que no debería tener más valor que el moral de que se te reconozca la autoría de algo, y no económico.Y con lo que hay que acabar es con una organización que al más puro estilo “Vito Corleone” va por los bares cobrando por tener una tele, por las verbenas cobrando por interpretar música en directo, por los conciertos benéficos… y hasta por las academias de baile y por las peluquerías.

    17 diciembre 2007 | 9:25

  6. Dice ser Retiario

    Estimado Sarasate:Si he dado la impresión de que el principal problema de la medida es su origen es que me he explicado mal. La eliminación del canon sin una reforma completa del régimen de propiedad intelectual es electoralismo barato, lo haga quien lo haga. Y quitar el Derecho de Copia Privada nos perjudicaría a todos, también con independencia del origen de la medida.En el caso del PP, además caben sospechas provenientes de su actuación en el pasado, súbitamente revertida, y para colmo dando razones equivocadas. Veremos lo que dicen hoy al respecto.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    17 diciembre 2007 | 9:59

  7. Dice ser Carlos

    Abundando en lo expuesto por Maese Cervera:http://www.bufetalmeida.com/222/canon-digital-y-biologia-evolutiv

    17 diciembre 2007 | 11:03

  8. Dice ser Goliat

    Confunde Ud. señor Cervera el culo con las témporas, porque lo único que puede eliminarse es el derecho de copia futuro, y nunca el derecho de copia pretérito, ya que la $GA€ no puede devolver lo percibido en concepto de canon durante todos estos años, y no cargaré esta vez las tintas al respecto de dicha percepción.Así pues cualquier obra comercializada hasta la abolición del canon podrá haber sido copiada para uso privado hasta dicha fecha, y estas copias privadas serán legales ad eternum, para siempre, hasta que la $GA€ devolviese lo percibido en concepto de canon durante todos estos años, o sea hasta que las ranas críen pelo.En cambio, desde esa fecha de abolición del canon en adelante, no podrían hacerse copias privadas. ¿Y qué? ¿Acaso no tenemos ya suficiente material para disfrutar de nuestras copias privadas hasta la fecha? En el futuro, será pues una cuestión de supervivencia para los “autores y editores”: los que comercialicen sus nuevas obras con “candados tecnológicos”, simplemente se comerán sus obras con patatas. El mercado les pondrá en su sitio, sin ninguna duda. Creo que esto no es ni su problema ni el nuestro, sino el de ellos.Abracemos pues la noticia de la abolición del canon como lo que es, como la respuesta a una demanda generalizada de la sociedad española, aunque venga de donde viene. Por fin se nos escucha a la incipiente S. de la Info. de este país, aunque sólo sea para conseguir una bolsa de votos aún por cuantificar. Evidentemente no es motivo suficiente para votar a ningún partido político, ni al que propone (¿promete?, jeje) la medida ni a otro que venga al rebufo, pero no niegue que es un argumento más a favor de sus políticas venideras.

    17 diciembre 2007 | 11:40

  9. Dice ser Sarasate

    Gracias PP Cervera por tu explicación. He leído de nuevo la entrada y debo reconcer que tienes toda la razón.Mi comentario anterior estaba suscitado por la presencia en la foto del suspicaz Laocoonte de Bandinelli que parece intentar deshacerse de la serpiente que le abraza diciendo: ¿otro regalito envenenado?Con sinceridad, es más que probable que el responsable del PP que se ha apuntado a la desaparición del canon no haya pensado más allá del puñado de votos que podría arrancar, y lo de la Copia Privada le suene a villancico.Por mi parte debería estar escarmentado de dar márgenes de confianza a quienes de forma reiterada incumplen lo que prometen (PP y otros) pero no puedo evitarlo, debo tener vocación de árbitro de primera y a veces me excedo con lo de la imparcialidad.Un saludo,

    17 diciembre 2007 | 11:51

  10. Dice ser Goliat

    He localizado dos artículos muy interesantes al respecto:http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2007/12/14/sgae_chttp://libertaddigital.es/opiniones/opinion_40956.htmlen los que se muestra la verdadera cara de unos y otros, en cuanto a lo que se avecina este próximo jueves en la Carrera de San Jerónimo.Saludos.

    17 diciembre 2007 | 13:17

  11. Dice ser Retiario

    Estimado Goliat:El canon digital no se ha aplicado hasta ahora más que en los medios de grabación (CDs y DVDs), y eso desde hace muy poco tiempo (apenas un par de años). Lo que está en juego ahora es su extensión a otros tipos de soportes; móviles, discos duros, memorias flash, etc.Creo que la desaparición del derecho de Copia Privada (hasta hace muy poco reclamada por las organizaciones de autores más radicales) sería un problema. No por sus efectos en la práctica, que serían casi nulos, sino porque ensuciaría nuestro sistema legal al convertirnos a todos en delincuentes. Lo cual es absurdo, y debería evitarse.En todo caso, sigo pensando que es irresponsable plantear la desaparición del canon sin explicar qué se piensa hacer con las leyes que hay debajo del canon. ¿No querrá usted que nos acabe pasando como con el canon de las bibliotecas, que lo quitemos hoy para que Bruselas nos obligue a reponerlo mañana? Y eso puede ocurrir si matamos el canon pero dejamos sus cimientos: un concepto obsoleto de ‘propiedad intelectual’ basado en un derecho de autor que favorece a los intermediarios en contra de autores y disfrutadores de sus obras.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    17 diciembre 2007 | 14:57

  12. Dice ser Goliat

    Pues mire Ud., yo insisto en que no seríamos delincuentes sino en el caso de realizar copias privadas de las obras creadas más allá de la abolición del canon indiscriminado y del derecho universal de copia privada, porque tal abolición no podría nunca ser con efectos retroactivos. Y en este sentido, me parecerá perfecto que se persiga a quienes copien dichas obras (futuras) sin el permiso de sus creadores.En ese escenario, la $GA€ tendría que intermediar entre autor y usuario, y recaudar lo estipulado por cada copia privada de una en una, a quienes desearan hacerlo. Eso sí sería un escenario decente en un Estado de Derecho, con garantías y equidad: quien quiera una copia privada, que le pague por ella al autor vía $GA€. Y quien haga copias pero no las pague, pues en efecto, “delincuente”.Pero de todas las obras creadas y copiadas hasta la fecha, el derecho de copia ya es libre y universal para todo el mundo: ya se ha pagado por él. Si se instauró indiscriminadamente, pues tal parece que indicriminado es el derecho de haber hecho copias y conservarlas para siempre (80 años que vengan a conservarse los soportes ópticos?) Personalmente no deseo ni planteo que desaparezca el canon, pero sí el canon indiscriminado. Esto es coherente con la normativa comunitaria y pondrá a los int€rm€diario$ en su lugar: a trabajar para ganarse el pan por intermediar.

    17 diciembre 2007 | 16:20

  13. Dice ser Jesus

    Aun a riesgo de parecer un poco despistado, tengo entendido que cintas de video y de cassette ya venían gravadas con un canon, no “canon digital” por supuesto, pero que iba a parar a las mismas manos… Esto es lo que justificó las copias privadas durante muchos años. El problema con el “digital” es que se aplica a soportes que pueden no tener nada que ver con las “propiedades intelectuales” cuya utilización se pretende compensar.En fín, al margen de esto la actitud de la Sgae en los ultimos tiempos recuerda a ciertas familias sicilianas a las que se da por llamar Mafia… mantener eso es vergonzoso para cualquier gobierno.

    17 diciembre 2007 | 17:16

  14. Dice ser asdf

    “La legislación española reconoce al comprador de una grabación o libro el derecho de copiarla para su propio uso; es esta copia la que el canon compensa”JA JA JAy yo para hacer copia de MIS PROPIOS CDS, con MI CODIGO FUENTE, para MI TRABAJO…. la legislacion española que me reconoce???Del PSOE que es quien quiere mantener el canon ni papa, pero el PP porque diga si, ya se le va a criticar??Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee beeeeeeeeeeeeeee

    17 diciembre 2007 | 17:55

  15. Dice ser Goliat

    … excepto para un Gobierno sinvergüenza, amigo Jesus. De lo que se deduciría que tenemos algo parecido en España en estos momentos.

    17 diciembre 2007 | 17:57

  16. Dice ser Elestel

    O sea, que acabaríamos pagando por acceder a las bibliotecas para compensar ser delicuentes por acceder a la cultura. Sublime.Mira Pepe, apuesto que de pequeño también grababas cassetes con la musica de la radio y recurrias al video para grabar cosas de la tele. Y eso nunca ha sido delito, ni lo será. Y tampoco CD, DVD, o tablilla de arcilla que encuentre para escribir tus palabras y hacer practicas de puntería con ella al río.

    17 diciembre 2007 | 18:21

  17. Dice ser Retiario

    Estimado asdf:Ésa, y no otra, es la justificación jurídica del canon, por feo que le pueda parecer a usted. Ese pago no compensa la ‘piratería’ o copia ilegal, como está diciendo en los últimos tiempos Rajoy, sino el legítimo derecho que nos concede la ley a realizar copias privadas.Eliminar el canon sin eliminar este derecho no resuelve nada. Y le recuerdo que esa postura (eliminar el derecho de copia privada) era la que defendía el PP hace escasamente dos años (ver https://blogs.20minutos.es/retiario/post/2005/11/25/la-gran-exprop…). La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que amplía el canon al mundo digital, por cierto, fue aprobada con el apoyo del PP (ver http://www.elmundo.es/navegante/2006/06/22/cultura/1150971473.htm…)Uno de los peores problemas del actual estado de crispación política es la imposibilidad de discutir sobre temas importantes sin tener que arrastrarlo todo al conflicto entre partidos. Por si no está lo bastante claro: no defiendo al gobierno, al partido que lo sustenta o la existencia del canon. Defiendo que se proceda a una amplia reforma del régimen de propiedad intelectual que elimine el canon y su justificación jurídica, sin perjudicar a los creadores, practicantes y consumidores de cultura.A falta de más detalles, la actual propuesta del PP está mal justificada y podría provocar más problemas de los que resuelva. Ojalá que la aclaren y eliminen esa ambigüedad, a favor de Internet.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    17 diciembre 2007 | 18:40

  18. Dice ser antonio larrosa

    Yo no digo nada, de momento me conformo con que me lean todos los que quieran gratuitamente en mi web, pues eso es lo que deseo cuando me estrujo la sesera , que me lea mucha gente.un saludo de–http://www.antoniolarrosa.com

    17 diciembre 2007 | 18:55

  19. Dice ser jose m rubio

    Me parece bien que los autores cobren por su trabajo, pero a que autor le daran el canon que grava los Cd o Dvd virgenes, que en mi caso solo empleo en guardar las fotografias que realizó. ¿Tengo derecho como autor a que me reintegren la parte correspondiente del canon?

    17 diciembre 2007 | 19:19

  20. Dice ser Roberto

    Siempre hemos pagado un canon en los cassetes y cintas de video, la diferencia ahora es que es imposible aplicar el canon a un soporte que solo usarias para grabar musica o video, quizas por eso el canon deberia de desaparecer o actualizarse, pero si quitan la copia privada creo que sera peor, todos sabemos que lo que nos bajamos del emule viene amparado con la copia privada, y todos sabemos que lo que copiemos si no es con animo de lucro es legal, aunque la SGAE diga lo contrario. Yo tambien quiero que quiten el canon, pero si por quitar el canon no puedo grabar, quizas pierda mas que si solo pago el canon. El tema del canon a dispositivos con memoria, tipo disco duro y moviles, lo veo absurdo, creo que con los que se llevan por los cds es suficiente y si no me equivoco esta ley no afecta a cds y dvds si no a los moviles y dispositivos con memoria interna, asi que hagan lo que hagan me da que seguiremos pagando igual

    18 diciembre 2007 | 11:24

  21. Dice ser enhiro

    Vaya, si te hubiera leído ayer me habría ahorrado un post. En cualquier caso, más vale hacer ruido con esto porque se está despistando demasiado al personal. Creo que este es un ejemplo claro de que la Industria es más fuerte que las entidades de gestión, dado que los primeros serían beneficiados y los segundos perjudicados con una eliminación del canon que conllevara la eliminación del Derecho a Copia Privada.

    18 diciembre 2007 | 14:12

  22. Dice ser NPL

    Contenidos, contenidos… ¿se llevan bien las emociones humanas con la frialdad legislativa?es el problema de contar con los líderes con los que contamos. Antes estaba Cicerón… en fin.

    18 diciembre 2007 | 18:11

  23. Dice ser fotocopio

    Vale… Y segun esos mismos razonamientos, me puede explicar alguien por que leches es imposible encontrar una fotocopisteria en la que te fotocopien un libro para uso personal y privado?No es eso una copia privada?A quien tengo que llamar la proxima vez que se nieguen a fotocopiarme un libro? A la policia? Al PP? A todoscontraelcanon? A David Bravo?Y que es de esos carteles “acojonadores” junto a las fotocopiadoras “self-service” de las facultades, esos carteles que rezan “Esta PROHIBIDA la reproduccion de todo tipo de libros, revistas, etc, sin el permiso de su autor”?No pagan ya las fotocopiadoras industriales un cuajo canon impresionante precisamente por el tema de la copia privada?

    18 diciembre 2007 | 22:18

  24. Dice ser enhiro

    fotocopio, si te copian un libro en una copisteria existe ánimo de lucro por parte de la copistería.

    18 diciembre 2007 | 22:30

  25. Dice ser Heli

    Pues yo creo que en este caso cuanto peor mejor. No me parece que la reforma que propones pueda llevarse a cabo sin grandes trifulcas y palos que espabilen un poco a los internautas y a los ciudadanos, porque es toda una revolución del sistema legal. Pero como esa revolución hace años que ya ha llegado a la sociedad en ese sentido penalizar el intercambio de archivos protegidos seria positivo por lo absurdo que resultaría tratar de aplicar la ley a estas alturas, y el rechazo social que iba a causar.

    19 diciembre 2007 | 6:03

  26. Dice ser Goliat

    Es vergonzoso:http://www.20minutos.es/noticia/323469/0/cd/canon/movil/Esto va más allá de lo razonable, 50 pelas por cada memoria USB, por si acaso alguna vez contiene una copia privada de no sé qué!! Mira, todavía con los CD y DVD, que finalmente una de sus funciones es la de reproducir, pues podría tener algún sentido… pero con las memorias USB que se usan para pasar información de un sitio a otro!!!Desde luego si Rajoy tiene el coraje de poner en su programa electoral que EN EL PRIMER AÑO de su mandato eliminará el canon indiscriminado junto con el derecho universal de copia privada (ambos conjuntamente) y que las compensaciones por copia privada se tramitarán directa e individualmente entre los usuarios y las entidades de gestión con su debida certificación privada, entonces habrá ganado un 50% de mi intención de voto.

    19 diciembre 2007 | 10:22

  27. Dice ser n0n

    Me parece absurdo recrearse en si las razones de tal o cual son asi o asa.Lo totalmente Inconstitucional e ilegal es el cobro de ese canon bajo ningún criterio.Todo lo demás es el intento ridículo de justificar por parte de quienes apoyan a este Gobierno fascista y totalitario un hecho luctuoso e ilegal.Joder con las órdenes mendicantes de los cojones y los fanáticos ideológicos.xDDDDDDDDDDDDddddddddddddddddddddd

    19 diciembre 2007 | 12:33

  28. Dice ser Gatopardo

    Queridos señores congresistas y legisladores de España:Ruego a ustedes eviten el agravio comparativo y aprueben también un canon para gravar:1) los folios, cuadernos, sobres, papel de cartas, etc. por si acaso fueran utilizados para hacer copias privadas piratas de libros escritos y editados.2) las telas, bobinas de hilo, ovillos de lana, agujas y máquinas de coser, agujas de tejer, ganchillo, , etc por si pudieran utilizarse para hacer copias piratas de modelos de los diseñadores y fabricantes textiles.3) los niños recién nacidos provistos de aparatos fonatorios y acústicos por si acaso algún día los utilizaran para cantar, versionar o escuchar privadamente canciones compuestas por músicos y autores de la SGAE.4) los juguetes eróticos, profilácticos, camas, sofás, campos de cebadas de a palmo, mesas de cocina, mantequilla, mermeladas, etc. y cualquiera de los soportes y artefactos que pudieran ser utilizados para reproducir copias privadas piratas de los diálogos y onomatopeyas de films producidos por la industria cinematográfica, como “sí”, “no pares”, “sigue”, “más”, “aaaay” “mmmm”, etc.5) todos los ciudadanos españoles por si participaran en la emisión y audición privada de palabras malsonantes, insultantes, injuriantes, etc. contra los creadores, legisladores y artistas que apoyan a la SGAE y contra la madre que los parió.6) todos los ciudadanos españoles que siendo sordomudos, no se les haya amputado el dedo corazón ni los brazos a la altura del hombro por si copiaran y emitieran privadamente gestos insultantes e injuriantes contra los intereses de los creadores y autores que apoyan a la SGAE y contra la madre que los parió.Con esto, se trata de defender la supervivencia de la cultura y los derechos de los creadores, y los dirigentes de la Sociedad filantrópica sin fines lucrativos, tapadera de sociedades anónimas y limitadas, en las que están como administradores únicos, y recipiendarias de contratos y subvenciones, y como emisoras de facturas y documentos justificativos del trasvase de los fondos recaudados.Es gracia que deseo alcanzar.Dios guarde a ustedes muchos años.Publicado en http://gatopardo.blogia.com

    20 diciembre 2007 | 15:48

Los comentarios están cerrados.