BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

Los peligros del Nobel

James Watson hace declaraciones explosivas. Y lo malo es que la gente le concede a sus opiniones sobre biología mucho fundamento, por su premio Nobel ganado al codescubrir la estructura del ADN, base de la genética. No es sólo que los científicos sean seres humanos y por tanto falibles; ni que Watson tenga casi 80 años y esté promocionando un libro. Es que además la ciencia actual está muy compartimentalizada, y a veces un especialista sabe poco de áreas diferentes, incluso aunque estén cercanas a su trabajo: el que un científico tenga un Nobel no garantiza que sepa de qué está hablando excepto cuando habla de lo suyo. Y no siempre, porque el comité Nobel ha cometido errores. Lo cual no disculpa el básico error científico cometido por Watson: que la inteligencia sea en parte heredada no quiere decir que tenga que haber diferencias entre distintos grupos. Hay blancos y negros más y menos listos, por causas en parte genéticas. Pero de ello no se deduce que ‘los blancos’ en su conjunto sean de una manera, o ‘los negros’ de otra. Ni siquiera conceptos como ‘raza‘ o ‘inteligencia‘ están claros en la biología moderna, y se sabe que las comparaciones en este campo han sido falaces, además de perniciosas. El Nobel honra a quien lo recibe y proporciona proyección mediática, pero no prudencia ni juventud: a veces sirve para que los galardonados destruyan sus propias reputaciones.

26 comentarios

  1. Dice ser Una persona

    Para JR:La inteligencia puede en parte ser o no causa de genes, pero lo que si influye y mucho es el entorno en el que se cria una persona.Compareme un “negro” rico con un blanco criado en una zona marginal y le diré quien es el más inteligente.¿QUE ENTIENDE USTED POR INTELIGENCIA?.Soltemos a un “Blanco” y aun “Negro” en la selva y le diré yo a usted quien de los dos sobrevive.¿El más inteligente culturalmetne o el que más recursos de supervivencia por su cultura tiene?.En fín “Sr.” JR me ha demostrado que con sus comentarios su “inteligencia”, deja mucho que desear.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser QUIM#

    Si la gente concede a sus opiniones sobre biología mucho fundamento,entonces estamos hablando de un fundamentalista !,y si no,vean lo que se encontró en un esbozo entre sus manuscritos: Watson no descubrió la estructura del ADN…. LA CUBRIÓ !!!!!!!!!!!http://www.d1bus.com/cpg144/displayimage.php?pos=-3172

    23 Octubre 2007 | 2:25

  3. Aun me pregunto que intentaba conseguir o que buscaba en realidad, con las declaraciones que hizo sobre la superioridad de unas razas sobre otras. Es un punto que no ha aclarado o no le han dejado.http://ironicoman.blogspot.com/

    23 Octubre 2007 | 4:29

  4. Dice ser El Buen Salvaje

    Pues no me parece un tipo muy alejado de los estereotipos que la realidad social nos impone. Anda tan perdido por este mundo que incluso le dan el premio nobel.”Cree que una mujer debería tener derecho a abortar si en los análisis preparto descubre que su hijo será gay”Pues si, hoy en día, la mujer ya aborta por el motivo más tonto del mundo, mal llamado “motivos psicológicos” (que “no está preparada”, en lengua vulgar, menuda estupidez, como si alguien estuviera preparado), ¿por qué no va a poder abortar porque crea que su hijo va a ser gay?El tipo más votado en Austria (uno de los países más civilizado del mundo junto con Suiza) esta de acuerdo con las declaraciones racistas de este premio nobel.A veces la incoherencia de esta sociedad nos golpea en todo el bebe, con una buena patada.Saludos salvajes.

    23 Octubre 2007 | 9:00

  5. Dice ser Goliat

    Señor Cervera, usted sabe que hay muchas facetas de la ciencia pendientes de descubrir y quizá este señor Watson pudiera tener razón en que los blancos somos más listos que los negros o que los chinos -esto último ya lo dudo más-, aunque él lo haya dicho más bien por intuición, y la demostración científica aún tarde unos años en llegar…No me negará que los negros están genéticamente mejor preparados que los blancos para las carreras de cien metros lisos. Pues igual podrían estar los blancos mejor preparados que los negros para las carreras neuronales de impulsos fotónicos por los axiones o las dendritas, es un decir.Por otro lado, permítame la licencia, es un hecho que para un negro que ha llegado a ser piloto de la F1, ha resultado ser bastante tonto, y mejor de los chinos de la F1 ya ni hablamos porque son un “peligro constante”, que mira tú por dónde tampoco hay mujeres en la F1 (ya saldrá alguna diciendo que es un deporte machista para justificar las limitaciones que *hasta la fecha* (sic) constan).Y todo esto sea dicho sin acritús y con una nota de humor porque yo a priori creo en la igualdad entre las personas de razas caucásicas, orientales y sub-saharianas, mientras la ciencia o la evidencia no nos demuestre lo contrario… pero hombre, no le den tanta cera al pobre Watson, que a todos nos gusta de vez en cuando jugar un poco a “Sherlock Holmes” ;-)Saludos.

    23 Octubre 2007 | 10:08

  6. Dice ser Retiario

    Estimado Goliat:Lo menos que se le puede pedir a un científico es que apoye con datos sus afirmaciones. No existe consenso ni en la existencia misma de una ‘inteligencia general’, ni en una forma de medirla de modo independiente de la cultura. No hay, por tanto, evidencia alguna de que la distribución de ‘inteligencia’ en los seres humanos esté influida por la raza; en sí misma un concepto extremadamente dudoso y complicado de definir.Las afirmaciones de Watson eran por tanto infundadas científicamente, lo cual ya sería malo. Pero teniendo en cuenta el uso torticero que se hace de ese tipo de afirmaciones (y esa actitud existe; basta ver las noticiashttp://www.20minutos.es/noticia/294218/0/racismo/menor/ecuador/), su patinazo roza lo intolerable. En asuntos tan proclives a la manipulación interesada no basta con ‘podría ser, no sabemos’: antes de hablar hay que tener datos. Y no los hay.Muchas gracias por su interés y atención, y un saludo.PP Cervera

    23 Octubre 2007 | 13:15

  7. Dice ser Goliat

    De acuerdo con usted Don Pepe, pero yo insisto en mi nota de humor, ¡porque si no este mundo sería casi inhabitable! Sin entrar a ponderar factores como los conocimientos, la capacidad memorística, o la destreza filosófica, podríamos quedarnos con lo “rápido que cada puede pensar”, y a lo mejor a esto se refería el señor Watson: los megahertzios de las “CPUs mentales” de unos y otros. Habría que pedirle al infame Watson que nos explique qué narices quiso decir, para ver si lo volvemos a poner fuera del saco de los infames. Que yo creo que no…Dice el tipo “que sus palabras fueron mal interpretadas y que todo este asunto le está mortificando”, “que no puede entender cómo pudo haber dicho lo que dicen que ha dicho”, y “que nunca ha realizado una defensa de la inferioridad genética, que no es eso lo que quiso decir, porque no hay nada que sustente científicamente esa afirmación”. O sea, que ahora el infame Watson está tratando de arreglarlo. Y debería tener cuidado, porque ya sabemos lo que pasa cuando se intenta arreglar lo que uno ha dicho o hecho…El tal Sergio Javier que protagoniza la noticia de la agresión en el tren es solamente un delincuente, no necesita de axiomas científicos para ser el residuo de esta sociedad que ha demostrado ser.Gracias a usted por sus textos, amigo.

    23 Octubre 2007 | 13:38

  8. Dice ser J. R

    Me gusto mucho la gran declaracion del tal James Watson. Me gustaria que hablara de los moros.

    24 Octubre 2007 | 2:25

  9. Dice ser J.R

    La verdad no es xenofobia. Xenofobia es ocultar la verdad expresada por el Nóbel. Si los negros son menos listos que los blancos, como esta demostrado desde hace siglos, no es culpa de los blancos ni de los negros. Simplemente son asuntos de la naturaleza.

    24 Octubre 2007 | 2:34

  10. Dice ser Retiario

    Lector J.R.:Su afirmación es tan contundente como falsa y carente de prueba alguna. Lo único que demuestra, a mi parecer, es la necesidad que tiene usted de sentirse superior a los demás. Por otro parte, es usted la demostración viva de la irresponsabilidad del doctor Watson al prestarle, siquiera por error, un barniz de ciencia a lo que no es más que un prejuicio secular de infaustas consecuencias.La verdadera inteligencia distingue entre creencias sin base y hechos probados, y no se deja llevar por los prejuicios. Decida usted mismo dónde quiere situarse según estos estándares.PP Cervera

    24 Octubre 2007 | 11:35

  11. Dice ser lola fuentes

    Pero ¿se sabe científicamente qué es la inteligencia?, yo creo que no, por lo tanto no se pueden establecer diferencias, creo que ni incluso medirla.El que este sr. tenga el Nobel, desacredita éste, como muchos otros premios, que no significan nada, sólo publicidad y mucho orgullo para el que lo recibe. Vaya sociedad, de premiados y castigados.

    24 Octubre 2007 | 16:00

  12. Dice ser Carmen F.

    Como comentaba ayer en otro sitio, nada ni nadie tiene la exclusividad en eso de decir barbaridades de todo tipo y ofender a la honestidad intelectual… y con este ejemplo, en el ámbito científico, se demuestra una vez más q a veces el enemigo duerme en casa… las afirmaciones de este señor, del q no dudo de su prestigio científico, son como mínimo de una gran irresponsabilidad (no voy a ser más dura pq es un señor muy mayor y no me sale)… en el mundo en q vivimos sólo falta q alguien como él ofrezca más argumentos de este tipo para alimentar fobias, prejuicios, radicalismos, sembrando así más enfrentamiento y rechazo, dando atisbos de justificación a lo injustificable… pq aún en el supuesto de q semejante afirmación fuera válida científicamente, las diferencias nunca deben implicar desigualdades, ya q la dignidad de las personas es intrínseca a la condición humana en sí misma, ya seamos blancos, negros, listos, torpes, pobres o ricos, etc…Por cierto, no sé si este señor Watson se ha leído la Declaración sobre la raza y los prejuicios raciales aprobada y proclamada por la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, La Ciencia y la Cultura, aunque seguramente no, pq tendrá tanta ciencia q leer… le recuerdo yo algunos artículos, y de paso sirve tb por si algún científico más nos lee hoy…:Artículo 21. Toda teoría que invoque una superioridad o inferioridad intrínseca de grupos raciales o étnicos que dé a unos el derecho de dominar o eliminar a los demás, presuntos inferiores, o que haga juicios de valor basados en una diferencia racial, carece de fundamento científico y es contraria a los principios morales y éticos de la humanidad.2. El racismo engloba las ideologías racistas, las actitudes fundadas en los prejuicios raciales, los comportamientos discriminatorios, las disposiciones estructurales y las prácticas institucionalizadas que provocan la desigualdad racial, así como la idea falaz de que las relaciones discriminatorias entre grupos son moral y científicamente justificables;Os dejo el enlace:http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/d_prejud_sp.htmPor cierto, como siga así la cosa, recibir un Nobel se va a considerar más un castigo q un premio… no olvidemos a la joyita de Henry Kissinger, por ejemplo…Un saludo a todos (un beso para ti, Lola 😉

    24 Octubre 2007 | 17:37

  13. Dice ser lola fuentes

    Carmen F. me ha gustado mucho la frase “el enemigo duerme en casa”, por todo lo que implica.Por otra parte, me parece muy acertado que plasmes parte de la lesgilación que existe al respecto, en este caso, muy prestigiosa.Sólo con mantener o establecer estas diferencias, con mencionarlas, aunque fuera muy sutilmente, se vulnera la dignidad. Además de descalificar no solamente un premio, que cómo dije antes, ¿un simple premio?, se hace a la comunidad científica, que por cierto algunos “como leales colegas” están intentando dar otro sentido a lo dicho por este Sr.? Muy bien, respetar su edad, muy bien Carmen, diga él lo que diga.Además si la sociedad ya establece diferencias, ¿hay que fomentarlas con un Nobel en la mano? ¿No llevarían éstas a justificar atrocidades, convirtiendo la ciencia en una cadena legítima?.El término raza, no lo sé establecer, y sigo insistiendo ¿qué es inteligencia?.Por qué no hablamos de desigualdades según el lugar de nacimiento, de los privilegiados y de los que no tienen ni para comer, eso no es genética, no a eso se le llama desequilibrio social y económico.¿Son los poderosos más inteligentes?, porque si fuera así, me perdería totalmente….Un saludo. Carmen un beso.

    24 Octubre 2007 | 23:49

  14. Dice ser J.R.

    Señor PP Cervera y Una persona. No se de donde les sale a ustedes esa irritación absurda. Simplemente he planteado que estoy totalmente de acuerdo con el planteamiento del tal Nóbel. Además digo que en lo personal he comprobado lo cierto de tal afirmación. En ningún momento he dicho que soy científico y premio Nóbel.. Si hubiese dicho que soy científico y premio Nóbel, ustedes tendrían todo el derecho a irritarse. Pensándolo bien, ustedes tampoco son premios Nóbel ni científicos. Por lo tanto mi opinión tiene el mismo valor a la de ustedes.Les advierto que no le tengo ninguna ojeriza a los negros. Pero de que son menos listos que los blancos lo tengo comprobado. Además que los negros sean menos listos en inteligencia, no es nada malo, es simplemente una verdad. Ellos son más listos en el baile y en el toque de tambores, esa es una verdad que también la tengo comprobada.Por ello, es absurdo que un lector blanco se irrite y me insulte, al pretender que yo diga que blancos y negros, son iguales de listo en el baile y toque de tambores.Por lo antes escrito, dejo aclarada mi posición en relación al aspecto tratado en este blog.

    25 Octubre 2007 | 2:34

  15. Dice ser lola fuentes

    Mi estimado J.R. cuando afirma que lo tiene comprobado ¿podría explicarnos, por favor, qué método ha seguido para la citada comprobación, que verifica lo expuesto por vd.? Atentamente. Muchas gracias.

    25 Octubre 2007 | 5:12

  16. Dice ser Una persona

    Alucino.Posiblemente pq es una persona pública, podrás saber que PP Cervera es blanco, ¿pero que te hace deducir que yo tambien lo soy?, ¿mi forma de escribir?, ¿mi “inteligencia”?.Como dice Lola Fuentes cuando dice que lo tiene comprobado “¿podría explicarnos, por favor, qué método ha seguido para la citada comprobación, que verifica lo expuesto por vd.?”Yo si podría demostrarle con hechos, que no son más inteligentes ni los negros ni los blancos, que la inteligencia en sí no se puede medir y que como dije en mi anteriror comentario, la CULTURA (que no la inteligencia de una persona), viene dada por el entorno en el que se desarrolla la vida de cualquier ser humano.No es irritación, es solo intentarle ver que habla sin conocimiento de causa y desde su “inteligencia” de blanco.Líbrenos Dios de tenerle como cientifico o como Premio Nobel. Con uno que desvarie tenemos suficiente.

    25 Octubre 2007 | 8:31

  17. Dice ser Goliat

    Solamente avisaros que, como le deis cuerda al fontanero Ruiz, vais apañados. Desde que tiene el barco en dique seco, está enganchado a la F5 que es una barbaridad. El que avisa…

    25 Octubre 2007 | 9:47

  18. Dice ser J. R

    Señora, Lola Fuentes. Usted me dice en su amable carta, lo siguiente “Mi estimado J.R. cuando afirma que lo tiene comprobado ¿podría explicarnos, por favor, qué método ha seguido para la citada comprobación, que verifica lo expuesto por vd? Atentamente. Muchas gracias”.Le informo, que el método seguido es la observación personal. Ese es un método muy bueno, que no requiere de ningún tipo de microscopios, instrumentos digitales o formulas matemáticas. Yo se que después de la noche viene el día, porque lo he observado. No he requerido de ningún instrumento y menos aun de formula matemáticas, para arribar a esa opinión.En el mismo orden de ideas, le puedo decir que las golondrinas vuelan porque las he observando volando por lo aires. También le puedo decir que las ovejas no vuelan. No las he visto volando y tampoco he escuchado a ninguna persona que lo afirme.Creo que los ejemplos anteriores, dejan bien fundamentadas mis opiniones vaciadas en este blog, que a la sazón resumo:1.Los blancos son más listos de inteligencia que los negros.2.Los negros son mas listos en el baile y toque de tambor, qué los blancos .Con mi humilde opinión, no creo que que afecte a la gente negra ni a la gente blanca, porque la verdad no daña a persona alguna

    25 Octubre 2007 | 21:45

  19. Dice ser J.R

    Me fue necesario, retomar el ordenador debido a que por circunstancias ajenas me impidieron, completar mis sólidos argumentos en relación al aspecto tratado por el Señor Cervera.Mis opiniones vaciadas en este blog, que a la sazón resumo, son las siguientes:1. Los blancos son más listos de inteligencia que los negros.2. Los negros son mas listos en el baile y toque de tambor, qué los blancos.3. Las golondrinas vuelan por lo aires cuando es su gusto.4. Después de la noche viene el día.5. Las ovejas no vuelan.Las cinco anteriores afirmaciones, son con el método de la observación de la vida en estado natural y en colectividad. Y estoy perfectamente seguro, que todos los participantes en este asunto están de acuerdo conmigo. Lo que sucede es que muchos, para dársela de buenas personas, emiten una opinión pública diferente a la que comentan en privado.

    26 Octubre 2007 | 1:38

  20. Dice ser J.R123456@gmail.com

    Más que por buenas personas, creo que es por lo que llaman demagogia

    26 Octubre 2007 | 1:49

  21. Dice ser Una persona

    Bueno querido JR, hasta el propio Premio Nobel en su “inteligencia”, se ha dado cuenta del error (y rectificar sí es de persona inteligente).Me parecen infantiles tus pruebas para demostrar la supremacia blanca sobre la raza negra.Es evidente que las razones que das con relación a las golondirnas, ovejas y la noche, no son necesarias demostrarlas cientificamente, pero en las otras dos, siento decirte que no por que el que toca mejor el tambor sea negro, ellos lo toquen mejor que los blanco, posiblemente sea porque ningún blanco se ha puesto a ello.Generalizar es caer en el error de lo facil:1.- No todos los andaluces saben contar chistes ni son graciosos.2.- No todos los catalanes quieren la separacion de España.3.- No todos los vascos son etarras.4.- y no todos los Premios Nobeles ni Científicos, por el simple hecho de serlos, tienen forzosamente que llevar la razon.

    26 Octubre 2007 | 8:23

  22. Dice ser J.R.

    Señor, Una persona.Usted, en su amable carta me escribe en relación a la diatriba lo siguiente “Es evidente que las razones que das con relación a las golondrinas, ovejas y la noche, no son necesarias demostrarlas científicamente, pero en las otras dos, siento decirte que no por que el que toca mejor el tambor sea negro, ellos lo toquen mejor que los blanco, posiblemente sea porque ningún blanco se ha puesto a ello.”Por supuesto, J.R, no puede demostrar asuntos científicos. Por ejemplo el relámpago, que lo veo y escucho el trueno.. Otros serán los encargados de realizar ese tipo de asuntos que están fuera de mi jurisdicción. Lo mío es la observación simple y llana.En el caso que nos atañe en esta controversia, que versa sobre la inteligencia. He observado la mayor inteligencia del blanco y mejor toque de tambor en el negro. No dudo que tanto el señor Cervera, como usted, hayan podido observar que los negros son mas inteligentes que los blancos y también escuchar un mejor toque de de tambor, propinado por un blanco.En todo caso, son asuntos de la observación, simple y llana de sus personas. O también puede suceder que los negros en cuestión, observados por ustedes, pertenezcan a una pequeña tribu, donde la gente desarrolle más la inteligencia que el toque de tambor. Por eso dicen “de todo hay en la viña de Señor”.Que el Nobel, se retracte de lo dicho. Es cuestión de otra índole. Supongo que es una persona de temeroso de decir asuntos importantes, que le puedan crear problemas. Y un individuo temeroso, que ante cualquiera contrariedad se retracta más por falta de valor, que por razonamientos propios de su ocupación.

    27 Octubre 2007 | 20:25

  23. Dice ser romina

    En mi opinión Pepe Cervera plantea un problema que carece de sentido y produce un duro golpe en nuestra sociedad.A estas alturas del siglo XXI, plantearse diferencias entre blancos y negros ,en base a su inteligencia,puede resultar absurdo.Sin saber cómo van apareciendo opiniones de personajes reputados que tambalean valores universales, y eso es una pena.

    29 Octubre 2007 | 21:16

  24. Dice ser lola fuentes

    Sr. J.R., no voy a comentar absolutamente su método basado en la observación, sujeta a su percepción donde queda claro su base sobre prejuicios, y la lleva a establecer en un auténtico manifiesto racista.En cuanto a qué sus opiniones, ejerciendo su derecho a la libertad de expresión, dice que no hace daño a nadie; pues bien le diré que a mí si me hace daño, sabe vd. ¿si tengo una hija adoptiva negra (en proceso)?. ¿Conoce la gran divulgación de este periódico, y las personas que pueden leer sus comentarios? Comentarios sin fundamento, comentarios que hieren el principio fundamental de igualdad, por el se lucha, se ha luchado, y por lo leo, quedará mucho camino.Si vd. piensa, que con su “distinguido” desprecio, a otros seres humanos es menor que quién lo grita, le diré algo que me enseñaron desde muy pequeña, los mayores insultos se dicen en voz baja.Lo único de deseo, y lo digo de verdad, es que por medio de la educación, qué no los modales, el fomento de la cultura, no tenga que volver a leer nunca, semejantes atrocidades, sí, sr. J.R., porque con lo expuesto por vd., a través de la historia, y muy cercana, y en la actualidad, se cometen los crímenes más violentos.De tal forma ruego que cualquier comentario, racista, sexista…… que vulnere los derechos fundamentales del hombre, se piense por lo menos, qué está diciendo, y el alcance que tiene por lo que defiende. En cuanto, a este tema u otro semejante, jamás volveré a tener un diálogo con vd., cuando vea J.R. no lo voy a leer, y le pido que jamás se diriga a mí, como ha hecho en otras ocasiones.

    30 Octubre 2007 | 21:25

  25. Dice ser J.R.

    Señora Doña Lola Fuentes. Leyendo los escritos del Señor Cervera, fui sorprendido por una carta que usted me dirige. Que mas que una misiva, es una cadena de improperios contra mi persona.Solo le falto acusarme de ser responsable de haber propagado la epidemia que fue llamada la “gripe española.Doña Lola. ¿Cuál es mi delito? El haber observado que los blancos son más despiertos en inteligencia que los negros. También haber observado que los negros son más despiertos que los blancos, en el toque de tambor y en el baile.Usted pretende, que yo mienta en forma descarada. Y que diga lo que no he observado. Lo de usted es intolerancia extrema. Y como dije anteriormente. Pueda que usted, haya observado que los negros son más despiertos que los blancos en asuntos de inteligencia. Si esa es su experiencia personal, yo no tengo porque lanzar una cadena de insultos contra su persona.Usted, también dice que todos somos iguales. En verdad eso es así. Somos iguales ante la ley, tenemos la misma cantidad de órganos etc. Pero en inteligencia somos diferentes.Para no herir, delicadas susceptibilidades, me voy a tomar como ejemplo. ¿Quién puede tener la osadía de creer que JR, es igual de inteligente que el señor Bill Gates? ¿Quien aceptaría que JR tiene la misma inteligencia de escritura que el señor Miguel Cervantes? ¿En que cabeza cabe la igualdad de inteligencia entre J.R, y el Señor Einstein?. Evidentemente que nadie aceptaría tal desatino.Usted me llama racista, sexista,…… que vulnero los derechos fundamentales del hombre. No se de donde saca usted esa afirmación de llamarme racista y sexista. Y pretender que vulnero los derechos humanos del hombre, al aceptar que tengo menos inteligencia que la que tenía el Señor Einstein.Señora Lola fuentes, ni soy racista, ni soy sexista. Simplemente soy objetivo. Si no me quiere leer ese es su derecho .Y el mío, como persona educada, es responderle a su correspondencia Discúlpeme la demora en responderle. Atentamente J.R

    11 Noviembre 2007 | 22:38

  26. Dice ser J.R

    Señora Lola Fuentes. Un párrafo de su misiva merece una atención muy especial, ese exactamente es el siguiente:“En cuanto a qué sus opiniones, ejerciendo su derecho a la libertad de expresión, dice que no hace daño a nadie; pues bien le diré que a mí si me hace daño, sabe vd, Conoce la gran divulgación de este periódico, y las personas que pueden leer sus comentarios?”Me da usted, más importancia de la que tengo. A la vez propone la existencia de un pensamiento único, que impida la libre expresión de la gente. Su propuesta, creo yo, que fue producto de un desliz y no su pensamiento real sosegado. No creo que usted propicie la bestialidad de proponer el silenciar el libre juego de las ideas. Ni que usted sea partidaria de la Inquisición. Atentamente J.r..

    11 Noviembre 2007 | 23:01

Los comentarios están cerrados.