BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

El futuro de la prensa es abierto

Los periódicos tradicionales son defensores de una interpretación extendida y restrictiva del derecho de propiedad intelectual. Es normal, puesto que al menos la mitad de sus ingresos se deben al precio de venta al público de su periódico en el kiosco; su interpretación es que cuando alguien hace una copia de sus textos les está metiendo la mano en el bolsillo. Este planteamiento, compartido con el resto de la industria editorial (libros, música, vídeo) es conflictivo, pero racional en un mundo limitado en el que la oferta es pequeña y está muy concentrada; en el que hay una docena de periódicos, un centenar de revistas y algunos miles de discos, libros y películas hechos por empresas esencialmente idénticas. Un mundo en el que el principal coste de las empresas es fabricar la copia material (el diario de papel, el libro físico, el disco de policarbonato del CD o el DVD) y ponerla al alcance del posible comprador. Un mundo pre-Internet, en suma. Hoy esta idea es obsoleta; el nuevo estándar es otro. La prensa del futuro es, ya hoy, abierta.

La demostración está en la llegada de nuestro nuevo competidor y colega, ADN.es (bienvenidos, compañeros y amigos), que entre sus muchas novedades se acoge a una licencia Creative Commons, como hiciera ya hace algunos años 20 minutos. Esto significa que tanto nosotros como ellos concedemos permiso sin preguntar para que cualquiera pueda copiar y utilizar nuestros contenidos, siempre que se cumplan unas pocas, simples y claras condiciones. Éso, y no otra cosa, son las licencias Creative Commons; un permiso para que la gente que confía en nosotros y a la que gusta nuestra creación pueda utilizarla libremente sin tener que pedirnos la venia. Para quienes los usan son textos, fotos o vídeos libres; para nosotros son una forma de que nuestra obra llegue a más gente y más lejos de lo que podríamos conseguir nosotros solos. Porque lo importante para nosotros es que nos leáis, cuantos más, mejor. Y para eso hay que ser lo más abierto posible. Siguiendo esta lógica, ADN.es refuerza lo que es ya un movimiento imparable: la prensa futura es y será abierta, vuestra y nuestra a la vez. Ya somos dos; seremos más.

9 comentarios

  1. Dice ser Retiario

    Estimado M@x:No es el lugar para discutir desavenencias de tipo extremadamente técnico entre implementaciones jurídicas diferentes del mismo concepto. Para mí la ventaja clara del proyecto Creative Commons es su uniformidad, que permite la automatización y su uso en toda Internet; disgregar el concepto ‘cultura libre’ en un puñado de licencias diversas es complicar las cosas. Ni siquiera los tribunales tienen claro el tema; además de la sentencia de Pontevedra hay otras que sí reconocen la legalidad de las Creative Commons en España (ver por ejemplo el siguiente enlace).http://weblogs.madrimasd.org/futurosdellibro/archive/2007/07/16/6…Gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser armstrongfl

    He releído su post del 19 de julio y me he dado cuenta de que mi comentario no tiene mucho que ver con su texto, debido a que me precipité a decir las cosas buenas de “2O minutos”, tratando quizás de reconocer que a pesar de la posible competencia con otros periódicos,cada lector “se hace” a un periódico en concreto. No me desdigo en lo dicho, sólo que creo que estaba un poco fuera de lugar.He releído mi comentario y me suena a “dorar la píldora” y no me gustaría para nada haber causado esa impresión.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  3. Dice ser armstrongfl

    En Murcia hay prensa de pago y gratuita. De la prensa gratuita están : “20 minutos”, “Crónica”, “Nueva línea” y “Qué”.No conocemos “adn” ni “metro”.Entiendo que haya competitividad entre los diferentes medios de prensa gratuita. Hay algo, sin embargo, que no podemos olvidar, y es que los lectores de prensa van adaptándose a un periódico en concreto y en singular, y no a todos. Hay tanta variedad de prensa gratuita que uno, personalmente, sólo busca el que más le gusta. El que más me gusta es “2O minutos”.Su periódico ha hecho un esfuerzo grande en esta Comunidad y a nivel nacional.Por ejemplo, a armstrongfl le gustan ciertos foros o blogs o apartados sin los que le sería aburrido seguir la información o, a veces, un entretenimiento o “food for thouught”(alimento para pensar), o la estética de imágenes.Otra cosa, hace un par de días pregunté en la Hemeroteca de la Biblioteca Regional de nuestra ciudad si tenían números de “2o minutos” y me dijeron que sí.Es un periódico que desaparece de los lugares públicos a primera hora, de la Biblioteca Regional, de Correos, de Centros de Ocio.Personalmente, me desplazo a buscar un número casi todos los días. El día que no lo consigo, tengo que ver la edición digital en PDF en internet, y me gusta tenerlo en papel.CReo que están haciendo un trabajo magnífico, y está bien que sigan mejorando. El periódico, tal y como ustedes lo entienden, es algo dinámico y ameno.

    19 Julio 2007 | 16:00

  4. Dice ser Díscolo

    Estaría muy bien si… CC fuera legal en España.El sistema legal anglosajón es una cosa y el napoleónico otra…

    19 Julio 2007 | 18:18

  5. Dice ser Retiario

    Estimado Díscolo:Lamento tener que discrepar. Las licencias Creative Commons han sido adaptadas a las correspondientes legislaciones de casa país; la que está en el nodo correspondiente a España está adaptada a la legislación comunitaria y nacional. Puede leer más sobre el tema enhttp://www.derecho-internet.org/node/272Muchas gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    19 Julio 2007 | 18:25

  6. Dice ser M@x

    Pepe,Comparto el ideal que defiendes, y no pretendo entrar en polémica; pero sí dejar sentado que los textos de CC adaptados a la legislación española por mi buen amigo Javier Maestre (de bufet Almeida) no suponen que el sistema CC esté adaptado al derecho español (por que en España las cesiones de derechos – por ley – deben verificarse contractualmente); ni siquiera al del Reino Unido – muy similar al estadounidense – donde la ley exige la mención del cedente en el texto del “permiso”; puedes leerlo en: http://www.coloriuris.net/blog/2007/07/17/coloriuris-en-el-reino-…Aplaudo iniciativas como la de ADN por lo que representan conceptualmente; pero, como expresó la Audiencia Provincial de Pontevedra, son “meros folletos informativos”. Si realmente un medio quiere ceder derechos a sus usuarios, que se “moje” y ofrezca acuerdos de licencia; ésto es contratos; lo demás son brindis al sol de la postmodernidad.Es más, si leemos con detenimiendo la política de derechos de autor de 20 minutos veremos que la “licencia” no es una mera remisión a CC.

    19 Julio 2007 | 19:05

  7. Dice ser M@x

    Pepe,gracias por tu respuesta.Los Tribunales de 2ª instancia (que fallan definitivamente este tipo de controversias) tienen muy claro “el tema”; en cualquier caso, sólo quería aportar la visión jurídica de un tema jurídico (como jurista que soy).Quizás sería muy interesante – por ejemplo – que se pudiera formalizar la venta de una vivienda sin tener que acudir a un Notario ni al Registro de la Propiedad; quizás sería muy interesante que se pudieran “otorgar permisos de uso de propiedad intelectual sin mediar un contrato … quizás, quizás, quizás …Pero la (¿triste?) realidad es que la Ley española impone unos formalismos para proteger a los ciudadanos. Y, ante eso quedan dos opciones:a)- acatar esas formalidades legales.b)- cambiar la Ley (como está intentando la Junta de Estremadura al intentar que las licencias creative commons sean legales en España).c)- con el mismo “simil” de antes, también cabe la posibilidad de comprar un inmueble con “apretón de manos” y rezar para no ser desalojado por “oKupa” ;)Una cosa es el concepto “cultura libre” (en el que creo que coincidimos “a pies juntillas”) y otra cosa es hacer las cosas al margen de la Ley.sólo era eso.Un abrazo, y a ver si tenemos pronto la ocasión de verte otra vez por Zaragoza.

    20 Julio 2007 | 17:13

  8. Dice ser Olig Ofrenic

    ¿Serán estas portadas un delito?http://www.sociedadgeneraldeautores.com

    22 Julio 2007 | 17:51

  9. Dice ser ignacio

    Hablando de 20minutos y las licencias CC, el otro dia me ocurrio una cosa muy curiosa, vi en portada (en la web) la foto de un amigo mio que vive en Colombia ilustrando un artículo cualquiera. Despues de enviarle el link nos dimos cuenta de que la foto venía de Flickr y estaba publicada bajo una licencia CC. Sin embargo, aunque es una exigencia de la licencia, en el diario no se hacía referencia en ningún sitio al autor de la fotografía. Entiendo que na de las cosas más interesantes que tiene publicar tu trabajo bajo licencias copyleft es justamente poderlo difundir entre un público más numeroso, pero esta ventaja queda en nada si no se menciona tu nombre al lado de tu trabajo.

    26 Julio 2007 | 13:37

Los comentarios están cerrados.