BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

Hasta un niño

La Iglesia Anglicana quiere (exige) a Sony que retire un juego de ordenador porque incluye una escena de batalla en la Catedral de Manchester. Y porque, aparentemente, los dirigentes de la Iglesia Anglicana son incapaces de realizar una sencilla operación que cualquier niño de 10 años sabe hacer: distinguir entre lo que es real y lo que es imaginario. La leyenda cuenta que cuando los Hermanos Lumière presentaron el cinematógrafo los espectadores, que desconocían la imagen en movimiento, se apartaban aterrados de la locomotora que avanzaba hacia ellos. Desde entonces las gentes educadas saben que lo que pasa en una pantalla puede no ser real; que los actores no mueren cuando les disparan, ni los grandes lagartos arrasan Tokio. Igualmente, cualquier jugador de ‘Resistance: Fall of Man‘ es sin duda capaz de entender que la Catedral de Manchester en el juego es un decorado; no es real, como no lo son los extraterrestres que invaden la Tierra, ni los muertos que provocan. Hasta un niño distingue entre juego y realidad. Los obispos anglicanos, al parecer, no.

23 comentarios

  1. Dice ser Navajito

    DavidMM, me tomo tu comparación como un insulto a mi y al raciocinio. ¿Quién ha dicho nada de prohibir o de tomar medidas preventivas? El único control que me parece posible en estas cosas relacionadas con niños es el de los padres, que son el entorno más cercano y que mejor puede tratar esos problemas por mil razones. Totalmente de acuerdo con lo que dice Rob: si no nos gusta ver a gente matando a otra ¿por qué hacer un simulador de matar? Hagamos un simulador de violar, joder. Y también de acuerdo con Eire, si van a utilizar mi imagen para algo que no me gusta, por lo menos que me pidan permiso. Y si no que se gasten pasta en programadores/diseñadores de escenarios, en vez de copiar un edificio que ya existe.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser Navajito

    ¿Distingue un niño entre juego y realidad?¿Es la Catedral un edificio público o privado?Si queremos que la religión se aparte lo máximo del Estado, ¿será privado, no?¿Y que pasa con el chaval que hizo un ‘mod’ (escenario) para Counter Strike con el edificio de su instituto?

    12 Junio 2007 | 13:11

  3. Dice ser DavidMM

    Navajito,Pues el hecho de que hiciera un mod demuestra que distingue perfectamente la realidad de la ficción.Si no hubiera sido así, en vez de hacer un mod de su insti, hubiera pillado un arma y se hubiera liado a tiros en el susodicho….

    12 Junio 2007 | 13:15

  4. Dice ser Navajito

    Cierto, pero me parece una peligrosa forma de intentar que la realidad y la ficción se parezcan demasiado. ¿Y si un día le da por montarla? ¿Dónde irá, a Black Mesa o a su instituto? Es como si un día me dan la oportunidad de correr con una moto en un circuito: correría en el que mejor se me dé en el MotoGP…De todos modos, creo que sé cuál es el argumento de fondo de defensa de los juegos de Cervera, que yo comparto. Lo que pasa es que me parece una débil forma de criticar a la jerarquía eclesiástica, cuando tiene otros defectos mucho más evidentes y dañinos.

    12 Junio 2007 | 13:53

  5. Dice ser Sarasate

    No creo que sea cuestión de distinguir entre ficción y realidad, más bien creo que se trata de un intento de evitar cualquier asociación de los males del mundo con los símbolos sagrados. Es decir, un acto más en la línea eclesiática de dirigir y condicionar lo que tienen que pensar y sentir los demás para que sean más manipulables.Saludos,

    12 Junio 2007 | 13:58

  6. Dice ser DavidMM

    Navajito,Lo de “¿Y si un día le da por montarla?” me suena al típico argumento que se esgrime últimamente desde muchos frentes (EEUU, por ejemplo) para avalar “actos preventivos”, decisiones para evitar el “por si acaso”, basadas únicamente en el miedo (las “guerras preventivas son un ejemplo).Si el niño no ha hecho nada malo, ¿por qué hay que castigarlo por algo que pueda llegar a hacer? (sobretodo si no hay indicios??!?!?) ¿Por qué en ciertas esferas (e incluso paises!) se insta a no educar a las personas en aspectos de la física o de la informática, por si éstos, en el futuro, se dedican a montar armas nucleares o a realizar delitos informáticos? ¿Por qué se nos hace pagar un cánon asociado a ciertos productos informáticos que tengan capacidad de almacenamiento por si nos da por utlizarlos para almacenar canciones/peliculas/sofware pirata? (aquí otro ejemplo del “por si acaso”).Lo que hay que hacer es juzgar y condenar los delitos reales, aquellos ocurridos, y vigilar además los indicios (indicios basados en pruebas!!!) de que puedan llevarse a cometer ciertos delitos. Pero no castigar a gente que no ha hecho nada y de los que no tenemos pruebas de que vayan a hacerlo. Basta del “por si acaso” generalizado y sin razón alguna.¿Y si a tí, Navajito, un día se te va la olla y violas a alguien? Sabemos que ya ha pasado antes a otras personas. ¿Por qué no te capamos ya y evitamos males mayores?No te tomes a mal lo último, es sólo un ejemplo al límite para hacerlo más comprensible.

    12 Junio 2007 | 17:45

  7. Dice ser jarto

    enhorabuena, acabo de leer que vas para “dire”

    12 Junio 2007 | 21:31

  8. Dice ser Rob

    Si está feo ir por ahí matando gente en la vida real ¿por qué va estar bien hacerlo en una consola de videojuegos? Por la misma regla tres, si aceptamos que un videojuego es tan solo eso, “un juego” ¿por qué entonces no aceptar cualquier tipo de perversión en ellos? Cuidado Jose con el tema, que tienes más matices de lo que parece a primera vista …Rob

    13 Junio 2007 | 9:53

  9. Dice ser Eire

    A ver, es una iglesia, que forma parte de una religion y tiene sus normas.A mi si me van a sacar en un videojuego me tienen que pedir permiso.Si van a sacar mi casa tb, que para eso es mia.Y si van a utilizar mi imagen para algo con lo que no estoy deacuerdo, q menos que decirlo.Tu comentario me parece estupido y pueril.Aprende normas de respeto y educacion

    13 Junio 2007 | 10:42

  10. Dice ser DavidMM

    Pa Navajito y Rob,Pues nada…. puestos entonces a eliminar de los juegos las cosas que no se pueden hacer en la realidad, propongo que se eliminen los juegos basados en criaturas inexistentes (tipo ROL clásico de toda la vida -D&D, etc… -. Y de paso prohibir la escritura de novelas de ciencia ficción (que descaro!), de fantasía (que perversión!) y de todo aquello que el hombre haya creado a partir de su imaginación superando los límites de la naturaleza física. Sólo faltaría!Perdona, pero el insulto a la inteligencia es el tuyo.Matar a una persona en la vida real SOLO está mal porque se hace EN CONTRA de los deseos de la persona a la que se mata. Ese es el único perjuicio y por eso es incorrecto. Como cualquier otro acto reprobable ética/moralmente (aunque no sean equivalentes….). Ahí está el problema. Por eso, cuando lo llevamos al terreno de lo virtual, la cosa carece de sentido. Al matar a un señor en un videojuego no se causa ningún daño REAL a nadie, y por eso lo podemos permitir. Y si llegase en algún momento a pasar (estoy pensando en matar a un personaje de Second Life y que eso supusiera algún timpo de pérdida “real” asociada), entonces ya hablaríamos.”Si está feo ir por ahí matando gente en la vida real ¿por qué va estar bien hacerlo en una consola de videojuegos?”… Los simplistas sois vosotros. No es que esté feo: es que has matado una vida REAL. En la ficción no pasa, y por eso no es “feo”.Anda, piénsalo un poco… Y por cierto, he hablado con raciocinio y me ha dicho que te diga que está de mi parte :-PY por cierto, Eire…. el “ser humano” no pertenece a nadie, y sin embargo la iglesia católica (para mí, en minúsculas) no para de dar caña con el creacionismo, como si fuera la única en poder decir de dónde surgió éste, y encima con argumentos no-científicos… eso sí que es un insulto literal al raciocinio (que si, que él me lo ha dicho :-D)

    13 Junio 2007 | 13:28

  11. Dice ser Wilco

    Estimado Rob:Pues sí, es un juego. Y no veo problema en aceptar cualquier tipo de “perversión” (que pío suena eso) en un videojuego.Un videojuego no es más que un medio para un tipo de entretenimiento, tal como puede ser la televisión o la música.Los videojuegos con temas “perversos” están destinados a adultos tal como puede estarlo la película de “El Padrino” o el libro “Lolita”.Y ya no un adutlo, sino cualquier persona con un mínimo de inteligencia es capaz de diferenciar entre ficción y realidad.Si se quieren prohibir los juegos violentos, adelante. Que también prohiban películas violentas, libros , programas de televisión, canciones obcenas…

    13 Junio 2007 | 14:03

  12. Dice ser DavidMM

    Viva Wilco!….. VIVA!Y añadiría: que Rob se lea “American Psycho”, y que después llame corriendo a la policía americana para que detengan al autor (Bret Easton Ellis) porque claro, una persona que escribe eso, SEGURO que está mal del tarro y tarde o temprano se le va la olla y lo hace realidad……. vamos hombre!Oye Wilco… he quedao el jueves con raciocinio e inteligencia pa una partida al poker. Vente y así somos 4 😀

    13 Junio 2007 | 14:09

  13. Dice ser Navajito

    Y dale con la cantinela… ¿quién ha dicho nada de prohibir nada a priori? Ya sé que si leyeses lo de los demás se te estropearía la oportunidad de deslumbrarnos con tus ironías y ocurrencias (además de lecciones de literatura ‘transgressional fiction’), pero por lo menos que parezca que lo haces.Y el ser humano sí pertenece a alguien: a la humanidad. Si aceptamos vivir en sociedad creo que deberíamos aceptar que los apartados de nuestra vida no son estancos, y que no tienes un interruptor que desconecta algunas partes de tu cerebro de vez en cuando.¿Le haces daño a la iglesia anglicana cuando montas una masacre virtual en su iglesia?En el fondo lo que me molesta es el post inicial de Cervera. ¿Se quejaría el Real Madrid si en un videojuego se utilizase su estadio para dar mítines de una nueva ideología neofascista en el año 2100? No lo dudes.Ah, y por si no ha quedado claro: tus putas ironías no tienen gracia.

    13 Junio 2007 | 16:21

  14. Dice ser DavidMM

    Hola Navajito,Visto que no te gusta mi ‘estilo literario’, he de decirte que he reescrito el post que vas a leer para eliminar de él toda ‘puta ironía’ e intentar dejar un escrito que refleje el razonamiento que sigo.Me reservo el derecho de volver a mi estilo personal, dependiendo de tus comentarios. Si alguien no ofrece, alguien no recibe.————Analicemos tu ejemplo bajo la regla, simple y sencilla, de Señor Wilco, y cambiemos el hecho de que sea un videojuego (algo que por su novedad puede distraernos de la esencia del problema) por algo a lo que estemos más acostumbrados: un libro o una película. Éstos, como un videojuego, reflejan mundos virtuales desde los cuales se puede emitir un mensaje, explicar una historia o reproducir un edificio, y por eso nos vale.Una vez hecho ésto, revisemos de nuevo tu pregunta:”¿Se quejaría el Real Madrid si en UNA PELICULA/UN LIBRO se utilizase su estadio para dar mítines de una nueva ideología neofascista en el año 2100?”.Pues efectivamente, como tú bien insinuas, “Si aceptamos vivir en sociedad….” debemos aceptar las leyes que la rigen (o por lo menos, aceptarlas e intentar cambiar aquellas que no nos gustan). Así que nos remitiremos al código penal, donde ya se recoge como delito la incitación al genocidio. Así, pues, no sólo el Real Madrid estaría molesto por ello, sinó también el Fiscal General del Estado y cualquiera que estubiera de acuerdo con dicha ley.Por otra parte, y aplicando la Regla-Wilco al post de Cervera…”¿Le haces daño a la iglesia anglicana cuando aparece una masacre en su iglesia en UNA PELÍCULA/UN LIBRO?”Pues seguro que alguien se quejará, como se están quejando ahora por el videojuego…. pero no se yo si se podría encontrar alguna ley que diera respaldo a dicha queja. Creo que no. Si hay alguna ley y se me ha pasado, por favor deja aquí una referencia de la misma para echarle una ojeada (no es broma).Esa es la diferencia.Creo que he cumplido lo prometido.—————-Y para ir más allá…. ¿al creacionismo se le podría denunciar por injurias y calumnias? Al fin y al cabo, la base de las injurias y calumnias es la mentira…. y dado que no hay pruebas científicas que sostengan el creacionismo… ¿No se está causando un daño a aquellas personas que son educadas mostrándoles tal ‘teoría’ como una explicación científica (algunos estados de EUA, me refiero)?

    13 Junio 2007 | 17:51

  15. Dice ser Navajito

    Han hecho falta (casi) cientos de años para que los delitos de genocidio y su incitación aparezcan en algunos códigos penales, así que con los videojuegos supongo que se tardará milenios. Principalmente porque no son considerados medios de comunicación de masas, que es un factor fundamental en las penas de ese tipo de delitos (que se produzcan injurias, calumnias, etc. con publicidad en un medio es un agravante importante). La diferencia videojuego/libro todavía es muy grande por eso, creo, y porque las experiencias en censura y quema de libros son importantes en muchos países. Lo que sí pienso es que un juego, por muy irreal que sea, puede influir en la conducta, y más en un niño. No hay que caer en el simplismo de que un chaval va y coge su fusil y se lia a tiros, pero creo que el descontrol (de los padres otra vez, repito) no ayuda a que los niños se eduquen bien.Sobre lo de las injurias y calumnias al creacionismo, no creo que se pueda: las calumnias son imputaciones de delitos y las injurias son expresiones que lesionan la dignidad de alguien. Lo que sí se puede hacer es ridiculizarlo mostrando sus incongruencias y dejar claro, como dije en un post más atrás, que la religión se basa en la FE, que se puede tener fe en lo que se quiera, pero que hay que separar ciencia y religión (eso creo que lo tenemos todos claro).

    13 Junio 2007 | 18:20

  16. Dice ser DavidMM

    Hola Navajito,Me voy a centrar en el primer párrafo de tu último post, donde empieza el razonamiento, y donde creo que hay una equivocación.En el ejemplo que comentas de incitación al genocidio, dentro del modelo de comunicación clásico (emisor, receptor, canal, mensaje, contexto, etc … – más detalles en http://es.wikipedia.org/wiki/Comunicacion#Elementos_del_proceso_c…), creo que estás confundiendo las atribuciones del mensaje con las del canal. En tu párrafo dices:”Han hecho falta (casi) cientos de años para que los delitos de genocidio y su incitación aparezcan en algunos códigos penales, así que con los videojuegos supongo que se tardará milenios.”El delito de genocidio, tal y como se describe en el BOE (http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1…), se define no por el canal (tal y como dice el texto, “..por cualquier medio de difusión…”), sinó por el mensaje (“se expongan ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor y que, por su naturaleza y circunstancias, puedan constituir una incitación directa a cometer delito.”).Así que en tu párrafo, cuando hablas de que hay que incluir “el videojuego”, te estás equivocando: el texto que define el delito no hace referencia a medios concretos, no hay listas de medios y por lo tanto no hace falta cambiar nada del texto para incluir “los videojuegos” como canales sobre los cuales haya que regular ahora los delitos. Ya están incluidos desde siempre, porque lo que define el delito, como repito, no es el canal, sino el mensaje.Así, pues, en lo que nos tenemos que centrar es en el mensaje.Coincido en que un videojuego (AL IGUAL QUE UN LIBRO O UNA PELICULA) pueden influir en la conducta de un niño. Pero tanto para bien como para mal, como todo en esta vida! Así que es cuestión de los educadores (en plural: padres, profesores, incluso medios de comunicación) de enseñar al niño la diferencia entre real y ficticio. Por eso los libros, como las películas están ‘etiquetados’ para edades (otro tema es ver cómo se define la edad mínima…). Los videojuegos han de ser igual, ni más ni menos. Pero eso es un problema genérico de cualquier medio: ¿no habría que educar a los niños a saber diferenciar entre lo que es real y lo que no en lo que se explica en los periódicos? ¿O en lo que se ve en las películas? ¿O en lo que se ve en la televisión y se comenta en diferentes programas de televisión? No dudemos de la capacidad de los niños, no son tontos: formémosles correctamente en vez de vendarles los ojos.Una de las pocas cosas buenas que saqué de la serie “Sensación de vivir”: “Si tus hijos tarde o temprano se tirarán al agua, puedes elegir entre ponerles una valla alrededor de la piscina o en enseñarles a nadar”.

    13 Junio 2007 | 19:37

  17. Dice ser Esp

    Mejor la valla. Dónde vas a comparar… Lo otro debe ser más agotadorrr.

    13 Junio 2007 | 21:43

  18. Dice ser solrac

    todo mundo ahora se ofende de todo y estar regulando a diestra y siniestra sobre lo que es bueno o malo es molesto y absurdo y estoy de acueerdo con DavidMM ya basta de castigos preventivos el de y si fuera cierto?? las leyes son para hechos no supuestos

    13 Junio 2007 | 22:59

  19. Dice ser luciérnagas

    Es esta una caricatura de la inquietud que estuvo detrás de la “exigencia” de los obispos que, probablemente, sintieron que debían hablar, al menos en nombre de algunos, para defenderse de lo que perciben como un ataque, nunca mejor dicho, a un espacio simbólico e íntimo para el creyente. Textos como este no arrojan luz, sino que profundizan en un oscuro túnel en el que, finalmente, nadie ve nada de lo que ve el otro, y la comunicación se vuelve imposible. A propósito, la discriminación entre fantasía y realidad se produce sorprendentemente tarde en el desarrollo cognitivo del niño.

    14 Junio 2007 | 11:00

  20. Dice ser Wilco

    Y tan tarde, como que hay quien llega a adulto y aun no diferencia realidad y ficción…Ahora en serio, esta manía de los nuevos tiempos de tratar a los niños como si sus psiques fueran de cristal, como si necesitarán de toda la protección posible contra el mundo exterior. Como si cualquier influencia políticamente incorrecta fuera a marcarles negativamente de por vida…Los niños no son tan idiotas como pensamos. Que yo sepa, a lo largo de la historia no se ha sido tan tiquismiquis con su educación.Presenciaban y sufrían toda la crudeza de la vida en sus carnes. ¿Eran nuestros abuelos y tatarabuleos psicópatas? Me parece que la mayoría no.No se los demás, pero yo soy de la generación que se ha hartado de ver Halloween, Viernes 13 y similares antes de llegar a la pubertad. Y no voy por ahí matando a cuchillazos al prójimo.Mucha paranoia colectiva y mucho psicólogo del tres al cuarto que quiere destacar a toda costa.

    14 Junio 2007 | 13:54

  21. Dice ser AlardelSanto

    Me parece que voy a comprarme el “Resistance” ahora mismo (por supuesto por internet), aunque sólo sea por las tonterías que he leido aquí.Especialmente estúpida me ha parecido la opinión de Rob, según él tendríamos que prohibir todo lo que presenta realidades “incorrectas”.Además a ver si os enteráis de una vez que el mundo de los videojuegos no es sólo para NIÑOS, es más cada vez lo es menos y por si os olvida la educación de los niños es responsabilidad DE LOS PADRES, no del “prohibidor/politico/cura” de turno.Un poquito de por favor!!

    21 Junio 2007 | 16:05

  22. Dice ser momo

    No hay peor bobo que el listillo que no quiere entender. Los curas anglicanos se quejan con razón de que se emplee “la imagen de su catedral” (Que no el edificio) para banalizarla como escenario de un videojuego cuyo contenido desconozco, pero imagino. Del mismo modo que el otro imbécil empleó la imagen de un Cristo en la cruz (Que no al Cristo hombre) para cocinarlo en televisión. Sólo los más necios y petulantes se permiten el lujo de despreciar creencias ajenas y ridiculizar a quienes de buena fe y pacíficamente defienden las suyas.

    25 Junio 2007 | 19:47

  23. Dice ser Raton

    Momo, entonces tu eres un bobo de primera categoria, porque no entiendes nada. O más bien, entiendes lo que te da la gana.Que yo sepa, en el juego hay un escenario donde se produce una batalla en la iglesia. Esto es, el edifico, un monton de ladrillos apilados uno encima de otro. No se insulta las creencias de nadie, más que los que esperan una excusa para declararse insultados.Que yo sepa, en montones de videojuegos y películas bélicas se han escenificado batallas en las cercanias o el interior de iglesias. La más famosa, sin duda, la de St. Eglise Mere en Normandía ¿Por que no decían nada entonces?

    28 Junio 2007 | 11:46

Los comentarios están cerrados.