BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

El artículo del siglo

Junto con El Origen de las Especies es quizá uno de los más importantes textos de la historia de la biología, y se han cumplido 54 años de su publicación. Se trata de Molecular structure of Nucleic Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid (pdf; estructura molecular de los ácidos nucleicos: una estructura del ácido desoxirribonucleico), publicado en la revista británica Nature el 25 de abril de 1953 por James D. Watson y Francis Crick, dos científicos que trabajaban en Cambridge. Este artículo proponía la hoy familiar y comprensible figura de la doble hélice como estructura básica del ADN, lo cual solucionaba de un elegante golpe toda una serie de problemas bioquímicos y ofrecía un sencillo mecanismo para comprender el proceso de replicación de los ácidos nucleicos, clave para la reproducción de los seres vivos, al menos en este planeta. El artículo es la base de la genética moderna, y con ella de una buena parte del edificio de la biología actual (incluyendo, cómo no, la teoría evolutiva de hoy). No es de extrañar que les cayera el Nobel sólo unos pocos años más tarde… ni que les recordemos aún hoy. Y lo que les queda.

Imágenes tomadas de Nature y Wikipedia Commons.

14 comentarios

  1. Dice ser Sarasate

    Pasaron los tiempos en los que el fanatismo religioso taponaba todo avance científico so pretexto de que el hombre, en su soberbia, quería igualarse a Dios. Ahora el fanatismo religioso trata de regenerar la idea del dios que inventaron, del dios que tan lucrativos resultados les dio, y al que la ciencia ya ha desmentido sobradamente.Lo malo es que encuentran demasiados seguidores.Saludos,

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser Mancha!Man.

    Extimado Pepe, usar el DNA como apoyo de la teorica evolución es demasiado “rico” como para pasar por alto.Por más de un siglo y medio, muchos científicos y otros legos “alumbrados” han alegado que toda la vida se ha producido por evolución.Han dicho que la vida se originó de por sí, que avanzó hasta la etapa de planta y animal,(Que los grandes lagartos se convirtieron en pájaros, ect) y después progresó por mediación de bestias simiescas hasta el hombre.Sin embargo, ¡en los últimos años la evidencia ha hecho lo contrario!Hoy hay muchas personas honradas y bien informadas, entre ellas muchos científicos,( 40% de ellos públicamente en los eeuu) que ya no aceptan esa teoría a ojos cerrados.Comentando sobre esta situación, el Times de Nueva York informó que : “El estudio de la teoria sobre la evolución ha sufrido un cambio de grandes proporciones en los últimos 10 años, pues los principios de la evolución como los formularon Darwin y otros han sido desafiados, y se están proponiendo nuevas teorías. El campo está en conmoción.”¿Cómo responden los evolucionistas a estos desafios serios y bien formados? F. Appleton escribiendo en la revista Weekend, dice: “Admitimos que hay grandes lagunas en la evidencia para la evolución. . . . Hasta para un científico adelantado, se llega al punto en que las explicaciones se hacen muy gastadas y uno tiene que admitir que realmente no sabe.”Tambien agregó: “Sí, la evolución es solo una teoría. El creer en la evolución, entonces, es un acto de fe.” Que tul??Las “grandes lagunas” que menciona Appleton se han ensanchado con el transcurso del tiempo. Se ha encontrado evidencia en abundancia acerca de la herencia, la estructura celular, el DNA, la complejidad de las cosas vivas, experimentos de crianza, así como el registro de los fósiles.De toda esta evidencia, a los observadores imparciales y honrados se les ha hecho cada vez más obvio que los hechos no apoyan una evolución.El Mismo hecho que se deben escribir libros enciclopédicos para describir y/o explicar el funcionamiento del DNA indica que existe algo más inteligente que una ciega evolución detrás de su existencia, eso cualquier persona normalmente inteligente lo ve y entiende.Atentamente, gracias.

    26 Abril 2007 | 3:55

  3. Dice ser J.Ruiz

    Tengo este problema. Compre un PC que me esta funcionando en forma errática. Cuando lo inicio no abre Windows. Aparece en pantalla, en blanco y negro, el siguiente mensaje: “Valid system disk. Plase the disk, and the press any key”. En otras oportunidades aparece “systm disk or disk error . Plase and strike any key when readdy” .Cask nuca logro abrir el Windows.Las características del PC, son las siguientes:CPU PENTIUNM + D 2.8 GHZ INTEL SKT 775 BUS.T. MADRE ASROCK 775165GR SKT 775 INTELCHIP 1865 DMEMORIA DDR 512 MB PC3200 PC400DISCO D 80GB MAXTOR 7200RPM SERIAL ATA BARB.Lo interesante del caso, es que lo compre en una empresa muy seria y responsable. Tanto es así que al presentarse el primer funcionamiento errático lleve el ordenador al servicio técnico y le corrigieron la falla. Nuevamente fallo y el gerente decidió entregarme uno nuevo ordenador. Cosas de la vida, el nuevo ordenador tiene la misma falla.Creo que soy uno de los pocos afortunados, que han tenido la posibilidad de experimentar la experiencia de recibir dos ordenadores en el transcurso de una semana…. Y que los dos cogeen de la misma pata.Por mis reducidos conocimientos de informática, no tengo la mas remota idea de lo que le ha sucedido a las maquinas. Le ruego encarecidamente al que me pueda aportar algunas luces al respecto, que me lo informe en este foro o en mi blog http://www.elfontanero.blogspot.com .J. Ruiz. Maestro Fontanero y Patrón de Pesca

    26 Abril 2007 | 11:33

  4. Dice ser Retiario

    Estimado Mancha!Man:El hecho de que se escriban libros sobre el funcionamiento del ADN sólo demuestra que es complejo; nada dice sobre el origen de esa complejidad. La idea de que la complejidad tiene como origen un diseñador tendría que sustentarse en pruebas, y no en frases sueltas espigadas de opiniones ajenas o rotundas afirmaciones sin respaldo.De hecho el llamado Diseño Inteligente ya ha sido puesto a prueba, y un juez en los EE UU ha concluido que no es una teoría científica, sino religión, como cuenta The Economisthttp://www.economist.com/world/displaystory.cfm?story_id=9036706.En el mismo artículo se detalla cómo autoridades religiosas protestantes, católicas y musulmanas están coordinando sus ataques a la Teoría de la Evolución usando como arma esa idea. No son los científicos, sino los líderes religiosos quienes se dedican a propagar y defender el Diseño Inteligente. Y no por razones científicas, sino religiosas. Ellos son gente de fe. No de razón. Y actúan sin razones, sólo con dogmas. Como usted.Muchas gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera

    26 Abril 2007 | 13:33

  5. Dice ser Pastafari

    Extimado Pepe, usar el DNA como apoyo de la teorica evolución es demasiado “rico” como para pasar por alto.Por más de un siglo y medio, muchos científicos y otros legos “alumbrados” han alegado que toda la vida se ha producido por evolución.Sin embargo, ¡en los últimos años la evidencia ha hecho lo contrario!Pasar por alto teorías actuales tan perfectamente válidas como el ‘Flying Spaghetti Monster’ me parece, simplemente, escandaloso.Un saludo

    26 Abril 2007 | 15:29

  6. Dice ser curra

    Venga Pepe,reconoce que cuando mencionas la palabra “evolución” es en plan apuesta, para ver si va Manchaman/Cesar y entra al trapo. Y lo has vuelto a conseguir…:-)

    26 Abril 2007 | 17:02

  7. Dice ser Retiario

    Estimado Pastafari:Santo y por siempre sea alabado el Monstruo de Espagueti Volador, sus sagradas albóndigas de carne y su tres veces consagrada salsa de tomate, creadora de toda vida e inteligencia. Amén.http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo para quien quiera saber más de la broma.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    26 Abril 2007 | 18:26

  8. Dice ser Iván

    Es curioso pero cada vez que oigo los argumentos que se esgrimen a favor de la teoría del diseño inteligente me recuerda a los primeros capítulos de “cazadores de dinoaurios”, una excelente y amena crónica sobre los primeros descubridores de fósiles de dinosaurios.Curiosamente, la pólemica surgida ante pruebas de monstruos antediluvianos y su encaje en los textos bíblicos y como gente como William Buckland intenta encajar ambos presupuestos con argumentos que no distan demasiado de los empleados actualmente en los EE.UU.Claro que por aquél entonces se estaban descubriendo cosas y formulando teorías, ahora se está intentando desmontarlas y enterrarlas…

    26 Abril 2007 | 18:50

  9. Dice ser Mikjail

    Cuando veo que algunas personas defienden a capa y espada la teoría del “diseño inteligente” se me tambalea la última Fe que todavía me quedaba: la Fe en la inteligencia del ser humano… :SMe cuesta creer que, a día de hoy, todavía tengamos que estar defendiendo lo que es tan evidente como que la tierra es redonda y los patos hacen cua-cua. Pero no hay peor sordo que el que no quiere escuchar y peor fanático que el que sólo ve lo que él quiere en su mundo paralelo.En fin…Salud.

    26 Abril 2007 | 19:35

  10. Dice ser Mikjail

    Al hilo de lo anterior,toda ley científica lo es mientras no haya ninguna prueba que demuestre de forma feaciente lo contrario. Al contrario que el fanatismo religioso, en donde se niega toda prueba evidente limitándose a decir que, “es un acto de Fe” sin dar prueba ninguna, algo así como decir el “pastafarismo” (por cierto PP, muy bueno el enlace, lo que me he reido XD).Me alegra pensar que los tiempos del fanatismo religioso en nuestro país ya pasaron.Salud

    26 Abril 2007 | 20:04

  11. Dice ser MARTHHIN

    YO NO TENGO UNA GRAN EXPERRIENCIA SOLO TENGO DOCE AÑOS PERO LA PALBRA “EVOLUCION” PARA MI SIGNIFICA AVANZE Y DESTRUCCION AL MISMO TIEMPOPEROEL ADN ESALGO MUY COMPLICADO Y PONERLO EN DOS SIMPLES CONGUNTOS DE HELICES , MI PAIS ES SUBDESARROLLADO PERO MUY FAMOSO AUNQUE NO RECONOCIDOME GUSTO EL ARTICULO YO CON MI COLEGIO CONCURSO E UN PROGRAMA DE CREAR UN DIARIO Y DE SEGURO QUE ESTO VAZHAUUUU*

    28 Abril 2007 | 2:46

  12. Dice ser luciérnagas

    La evolución no es una teoría científica. Es un hecho. Ver esto no es una cuestión de fe, al menos no se necesita más fe que la necesaria para aceptar la existencia de un mundo objetivo e inteligible. Es un hecho sutil, pero las evidencias están por todas partes y surgen nuevas a diario. Las hay moleculares, biogeográficas, ecológicas, geológicas, etológicas, anatómicas…etc. Ahora resulta sorprendente que el descubrimiento no hubiera sido más general antes de Darwin. Lo que está dentro del marco de una teoría científica y, por consiguiente, es provisional y está sujeto a corrección, es la discusión respecto a los mecanismos por los que se produce la evolución. Por ejemplo, la afirmación “La evolución biológica transcurre esencialmente mediante selección natural” es discutible y científicamente abordable, pues se puede comprobar científicamente. Sabemos que hay varios mecanismos implicados y es todavía objeto de debate el papel relativo que cada uno de ellos juega en el proceso evolutivo. Hoy en día, aceptar que la vida ha evolucionado no es más dogmático que defender que la Tierra no es plana.

    03 Mayo 2007 | 16:08

  13. Dice ser Mapuche Araucano

    No hay evolución. Sólo se parte de diferentes puntos de desarrollo del genoma. Sólo El espíritu(=alma pensante)es capaz de evolucionar. Prueba de ello son las(mis) Realidades Virtuales del Espíritu (Ovnis).

    04 Mayo 2007 | 2:35

Los comentarios están cerrados.