¿Qué es más irritante, ser robado o que lo tomen a uno por idiota? En este día del libro nuestros políticos nacionales, de la mano de los europeos, han conseguido la rara hazaña de irritarnos a la vez por ambos conceptos. Por una parte crean una nueva tasa sobre los libros según cómo se usen: los que estén en bibliotecas pagarán extra. Por otro aseguran que en ningún caso será el usuario el que abone la tasa, puesto que los gobiernos central y autonómico se encargarán de su pago. ¿Y con qué dinero, cabe preguntar, con el sueldo de los señores diputados o europarlamentarios? No: con el de los presupuestos que sufragamos todos los ciudadanos con nuestros impuestos. Y todo para favorecer a unos particulares: en concreto a una industria anclada en una lógica perversa basada en controlar y cobrar una y mil veces el producto una vez vendido.
Para entenderlo, usemos una analogía: imagine que la venta de coches funcionase como la edición de libros o música. Usted compraría un coche, y lo pagaría, y sería suyo. Pero dentro de su precio se incluiría una compensación al fabricante por el negocio que pueda perder si le presta usted su coche a un amigo (canon por reproducción mecánica). Asimismo las empresas de alquiler de automóviles deberían indemnizar al fabricante por sus pérdidas, dado que quien alquila no compra (canon de bibliotecas). El fabricante también cobraría un tanto por litro de gasolina vendido, ya que la mayoría de la gasolina se usa en automóviles (canon por copia privada). Por fin, para llevar otras personas en su coche tendría que pagar otra vez (comunicación pública). Sin duda la industria automovilística solicitaría también duras leyes para acabar con la piratería, con tanta gente comprando gasolina sin canon, prestando el coche durante semanas o viajando con amigos sin pasar por caja. Incluso se hablaría de un diabólico invento llamado ‘ferrocarril’ capaz de transportar a miles sin pagar un euro por ningún concepto… un invento que la industria estaría intentando ilegalizar, o controlar, o mejor aún cerrar. Porque de lo contrario ¿qué sería de los pobres diseñadores de automóviles?
Pero claro, no es lo mismo. El gobierno no tiene entre sus funciones y objetivos el fomento del parque automovilístico, ni tiene un compromiso especial con los diseñadores de automóviles. Sí que tiene entre sus funciones y objetivos el fomento de la cultura , y entre sus compromisos uno muy especial con los autores, a través de sus representantes. Quizá tanta atención sea la causa última del desastre que se avecina: del modo como los defensores de la cultura y los encargados de su fomento se están cargando la industria cultural con leyes absurdas, contraproducentes e irritantes para sus clientes. Naturalmente, ningún político sería tan suicida como para fomentar así la industria automovilística. Pero la cultura es otra historia; debe ser protegida a toda costa. Hasta su destrucción total.
Brillante como siempre Pepe. Impecable. Sólo agregar un matiz. Los autores de los que hablas, que tienen representantes, son una elite, unos pocos. El resto, la gran mayoría, lo hacemos literalmente por dos duros, por amor a la palabra escrita, sacando tiempo de donde no tenemos. También nosotros nos vemos perjudicados por este tipo de medidas, y te aseguro que somos la gran mayoría…HZ
30 noviembre -0001 | 0:00
Creo que el texto es ingenioso pero la comparacion no es correcta: Estas comparando un objeto con una propiedad intelectual. Y la parte mas absurda es cuando hablas de la comunicacion publica. La filosofia de esta es que si eres alguien, como una cadena de television, que hace negocio emitiendo musica compuesta por otro, debes compartir lo que ganas con el. Me parece indiscutible.El canoan de bibliotecas me parece un disparante y el de cds una solucion mal calculada. Pero mientras nadie encuentre una forma mas justa de remunerar a los musicos, no me parece razonable criticarlo.
30 noviembre -0001 | 0:00
Afortunadamente, los libros no son coches. Afortunadamente los autores no trabajan en una fábrica a destajo. Afotunadamente no nos campramos un solo libro cada siete año. Afortunadamente leer no es un privilegio del que tiene dinero. Afortunadamente, ¿no te parece?
30 noviembre -0001 | 0:00
Lo de los libros es absolutamente indignante. Más que nada porque la difusión de la lectura debería ser protegida y tener la máxima prioridad. Lo único que faltaba en un país donde hay mil bares por cada biblioteca y una posibilidad del 99.5% de que cualquier palabra impresa tenga que ver con el fútbol/cotilleo, era que se pusieran más restricciones para la lectura de cualquier otro tipo de prosa y poesía.Pero ahora recordaba que un pueblo ignorante es mucho más manipulable. Dentro de poco tendrán que trasquilarnos periódicamente, dada la mutación a borregos que estamos sufriendo.
23 abril 2007 | 6:35
Aún más: si los automóviles fuesen libros, pues serían «objeto de culto», tal y como lo es la industria automotriz a escala planetaria.Y, sin mezquindad alguna, ya se sabe que ni los coches ni los libros se prestan.
23 abril 2007 | 7:24
Desde «Para entenderlo…» hasta «pobres diseñadores de automóviles?» es una auténtica joya. 🙂
23 abril 2007 | 7:58
Lo has bordado.Bordado, hasta la destrucción total.Un paso más. Lo bueno, para la economía d eun país, para que todos los ciudadanos viviéramos mejor, es que los coches estuvieran funcionando las 24 horas al día (Es una barbaridad gastar 20.000 euros en un coche y tenerlo parado 23 horas ala día), que los libros fueran leídos continuamente, que las lavadoras funcionaran ininterrumpidamente, y las aspiradoras, que las neveras estuvieran siempre llenas que en los sofás hubiera siempre alguien sentado…El futuro es compartir. Para la mejor utilización de los recursos disponibles.A ningún fabricante de coches se le ocurre comprar un robot y tenerlo parado 23 horas, ni a ningún editor de libros se le ocurre tener la imp`renta parada.Compartir es un concepto de futuro. Ya lo era antes de la digitalancia. Ponerle frenos al futuro es protegerlo hasta ahogarlo.Gracias por ponerlo así de claroJavier
23 abril 2007 | 9:33
Didáctico, ocurrente, irónico y oportuno. No sé si tendré que pagar algún canon por utilizar este sitio que no es mío.Un abrazo
23 abril 2007 | 9:45
Muy bueno, si señor.Dándole otra lectura al texto, cuanto más interviene el Estado en una industria, peor le va. Aunque coyunturalmente a los que en ese momento ocupan posiciones de privilegio en esa industria (léase $GAE, jefazos de discográficas y similares) les vaya muy bien gracias a ese proteccionismo.Porque además con todas esas medidas aplicadas al automóvil ¿qué precio tendría un coche? ¿quién estaría dispuesto a comprar uno?
23 abril 2007 | 9:54
Aunque estoy totalmente en contra de la aplicación de un canon a las bibliotecas y me he unido a la petición que se hizo en su día al defensor del pueblo europeo en contra de esta aplicación, creo que debo advertir sobre lo falaz del argumento que ha empleado en este caso, Sr. Cervera.No es comparable, para nada, un coche a un libro. Un libro se lee una vez y normalmente, va a parar a la estantería, quizá dentro de algunos años lo volvamos a leer, posiblemente se lo prestemos a un amigo, alguien incluso lo vendamos o lo cambiemos por otro.En cambio un coche es una herramienta que si bien se puede prestar, vender o compartir casionalmente llevando a alguiensuele ser de uso exclusivo, y de uso (por llamarlo así) reincidente. Por tanto la comparación no es buena ni acertada (especialmente lo de comparar la gasolina del coche con la copia privada).Es parecido a la comparación entre la posesión de un bien ‘material’ como puede ser el coche o el libro y un bien ‘virtual’ como son los que se almacenan en medios ópticos o magnéticos. Los primeros no se pueden copiar o reproducir o compartir con la facilidad con que se hace a los segundos. Esto implica que la forma de asumir la «propiedad» de unos y otros deba hacerse de forma diferente.
23 abril 2007 | 10:32
estoy de acuerdo con el primer comentariocon lo que gustan los libros en este pais (sobre todo para hacer hogueras de findesemana) solo faltaba que pusieran restriccionesgracias por dar argumentos a los adolescentes para no tener que leer, muchas gracias, acaban de hacer feliz a todos sus maestros por tener que lidiar con mas argumentos estupidos.saludos
23 abril 2007 | 10:52
La sociedad del consumo ha llevado a las empresas a crear productos que «caducan» (mobiles, etc) y productos que usan fungibles, accesorios, etc. de forma intencionada para assegurar un consumo continuo por parte de los usuarios… Si alguien inventa algo que permite resolver un problema para siempre comprandolo solo una vez eso no triunfa…A cambio si un usuario compra algo lo puede usar hasta que se gaste… logico, no??Pero parece ser que no es asi… como nos sobra el papel…como el cambio climatico y los recursos naturales les importan un carajo… si tienes un libro y tu amigo se lo quiere leer que se lo compre otra vez que asi se hace mas negocio. Y el tuyo a acumular polvo en la estanteria…
23 abril 2007 | 13:05
¡Soberbio!
23 abril 2007 | 15:08
Hoy alguien debería dar un toque de atención en el acto de celebración del dia del libro…
23 abril 2007 | 15:24
Estimado Juancar:Las analogías, como las traducciones, siempre traicionan. Así no es del todo exacto comparar un hipotético canon sobre la gasolina para los fabricantes de coches con el canon de copia privada, aunque ambos tienen una relación: gravan cosas que no son el producto de la industria que los recibe, sino de otra industria.Comparto por completo su opinión de que la propiedad de bienes materiales y la ‘propiedad intelectual’ son cosas distintas. Fíjese hasta qué punto, que la segunda tiene leyes especiales, diferentes de las que se aplican a la primera. No debieran confundirse. Es útil, sin embargo, contemplar el absurdo que resultaría de aplicar las normas de una a la otra. Ése era el objetivo del post.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera
23 abril 2007 | 16:40
Este tipo de analogías ya se hacen desde hace varios años con lo del canon por los CDs. El texto tiene razón, pero no tiene originalidad alguna.
23 abril 2007 | 19:11
Y pensándolo bien, tampoco tiene mucha razón (el título al menos). Yo prefiero que los libros NUNCA sean como los coches.
23 abril 2007 | 19:16
Una cosa que tiende a olvidarse es que el gobierno estuvo en contra del canon a las bibliotecas y sólo cedió cuando la UE nos metió una multa que te cagas. Es cierto que hubiera preferido que siguiesen pagando multas y enfrentándose a la UE (como otros países) aunque nos saliese más caro. Pero también es cierto que acabó cediendo, no que se pasara al otro bando.
24 abril 2007 | 2:08
Para aaah:Hemos dado el toque de atención que solicitabas. Compruébalo en este mismo diario: http://www.20minutos.es/noticia/226424/0/lectura/quijote/canon/.Si tienes interés en aportar tu ayuda, visita http://www.noalprestamodepago.org.
24 abril 2007 | 8:46
Propongo que los políticos paguen un impuesto especial para acceder y mantenerse en sus cargos. Este impuesto debería ser destinado a subsanar los errores que cometen voluntaria o involuntariamente. En otras palabras, estas personas debería tener un «seguro obligatorio por daños a terceros» antes de ponerse a legislar.Rob 🙂
24 abril 2007 | 15:55
hola me parece muy acertado tu comentario, y las bibliotecas que tienen que hacer ahora en vez de fomentar la lectura, no fomentarla para pagar menos canon de su presupuesto que al final es el dinero de todos. me parece una medida poco acertada y que va encontra del fomento de la cultura y del desarrollo de un pais
24 abril 2007 | 21:23
Hombre yo creo que lo de los libros si es un abuso, pero con la musica ya no tanto creo, un cd se puede duplicar y prestar o regalar un coche no se puede duplicar en casa, por lo que si lo regalas te quedarias sin el.
04 mayo 2007 | 16:48
No estoy de acuerdo con Pepe Cervera en todas sus comparaciones y sí, en cambio, con Juancar. Es decir, no son lo mismo los coches y la energía que se necesita para ponerlos en marcha que los productos digitales, porque aquéllos no se pueden multiplicar y por mucho que los propietarios los dejen a terceros, nunca se utilizarán varias o muchas veces a la vez, sino de una en una, que se corresponde con la existencia de un solo bien.En cambio, los archivos digitales se pueden copiar indefinidas veces, acabando por existir multitud de archivos iguales procedentes de la misma fuente, con usos simultáneos potencialmente ilimitados.Más que en coartar la libertad de duplicar indefinidamente archivos digitales, la confiscación de los gestores de los derechos de autor estribaría en conseguir que se nos cobre varias veces el mismo archivo digital sólo por cambiarlo de tipo de reproductor (ordenador, Mp3, etc.).
15 mayo 2007 | 19:56
Lo malo del 27-M es que una semana despues los impresentables de los Ministros de Cultura e Industria evacuarán por fin su patética decisión sobre el canon digital. Daos prisa en compraros soportes vírgenes y grabadoras de DVD, os quedan sólo 4 días. Ah, y por supuesto este domingo votad en consecuencia.
22 mayo 2007 | 13:37
Después de leer tan gratificantes notas, algunas hasta muy , muy inteligentes,yo me pregunto desde mi ignoracia,que podemos hacer nosotros?.Quizas un boicot total ante todo este cataclismo que nos quiere ahogar?.Lease dejar de consumir todo aquello que es superfluo y con ello nosotros tambien sacrificarnos,para que esas grandes multinacionales sientan que el poder es y sera siempre y para siempre del pueblo.Hacerles sentir que sin nosotros no son nadie,que si, que nos necesitamos mutuamente y que el poder sin razón no es poder(El caso de Venezuela) la libertad de expresión es un bien general,y claro que tiene que existir la critica,y la libertad de opinión,en un estado democratico al que todos los poderosos se llenan a la hora de hacer campaña de declararlo abiertamente y que al conseguir el apoyo cambian su discurso y se quitan la careta.No se, permitidme esta reflexión en alto,y me pregunto que podemos hacer,siento impotencia,rabia,y un dolor muy grande en mi alma,solo pensar que el hombre es un lobo para el hombre,cuando quizas no seamos animales racionales,sino animales racionales sin razón.Gracias por leer estas lineas.
29 mayo 2007 | 11:39
saludos
16 junio 2007 | 17:39
¿Y qué me dices de la SGAE, se va de rositas?, porque, digo yo, que la postura altamente mercantilista de esta asociación algo tendrá que ver en ello.Siempre ha habido pánico a que la cultura circule sin control por el mundo, no vaya a ser que a la gente le dé por tomársela en serio y nos cree un grave problema. Sin embargo, este celo del sitema se ha disparado desde que existe internet y se ha significado como un vehículo más que potente para la transmisión de la cultura y la información libres, sin control por parte del poder establecido. Esto ha hecho saltar todas las alarmas y están intentando acabar incluso con ese ancestral altruismo de la cultura tradicional. Lo que no puede convertirse en dólares no sirve, ese es el pensamiento oficial.Una verdadera pena.
05 julio 2007 | 8:29
Es ridículo el afán de cuatro negados por impedir la extensión de la cultura. Precísamente aquellos que mas berrean, son los «enchufados» en la SGAE y cuyas obras nadie copia por lo poco que colaboran con la cultura (¿te das por aludido Loquillo?). El abuso de la SGAE es de tal volumen que incluso llega a la inconstitucionalidad, ya que con el trístemente «CANON» se presume culpabilidad, SI, culpabilidad en todo aquel que compra cintas, CDs DVDs etc. y al cual le hacen pagar el mencionado «CANON» aunque lo que quiera grabar sea la contabilidad de su empresa o la comunión de su hijita. Es por ello que si alguna vez se me ocurre bajar algo, lo hago con la conciencia bien tranquila, por que ya he pagado el «CANON» de copia «fraudulenta» y nadie me puede acusar de robo, si ya he pagado religiosamente a la SGAE por adelantado los derechos de autor. En todo caso que me expliquen donde debo reclamar la devolucion del «CANON» si yo demuestro que los CDs no han sido empleados en copias «piratas» o bien se han inutilizado durante la grabacion.Tambien es curioso que Mr. Gates me quiera hacer pagar derechos por todos los «windows» que tenga en mi casa. Por el del ordenador fijo, por el del portatil, por los de mis hijos etc…Es algo tan absurdo como si la novela que he leído yo, no pudiera dejársela a mi mujer y si ella desease leerla, estaría obligado «legalmente» a comprarle otra…En fin, que quien realmente abusa es la SGAE y sus esbirros con el beneplácito de un gobierno permisivo.Me pregunto yo, si estará muy lejano el día en que haya que pagar derechos de autor a los pintores, escultores, arquitectos y demás artistas al contemplar sus obras en museos o símplemente en la calle.
21 noviembre 2007 | 10:58
Ahora comprendo por que nadie me llama para públicar mis novelas, relatos y todolo demás de lo que tengo una pequeña muestra en mi web, gratis, sin anuncios, que solo me produce gastos y problemas infomáticos. http://www.antoniolarrosa.com
21 noviembre 2007 | 11:09
es lamentable el viraje que estamos tomando…
18 diciembre 2007 | 18:12