BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

El abono del barco holandés

El buque en dificultades Ostedijk está cargado con 6.000 toneladas de un fertilizante de tipo NPK15-15-15C, una de las formulaciones más utilizadas en agricultura, compuesta principalmente por los tres elementos que más consumen las plantas. NPK significa Nitrógeno, fósforo (Phosphorus) y potasio (símbolo químico K), En la fórmula el nitrógeno promueve la síntesis de clorofila y el crecimiento rápido de las plantas, mientras que el fósforo activa el crecimiento de tallos, flores, frutos y raíces y el potasio refuerza la salud general de la planta. Se utilizan diferentes mezclas para distintos cultivos, con los números indicando sus proporciones, no en peso, sino en compuestos útiles a las plantas. Así 15-15-15 significa 15% de Nitrógeno (normalmente en forma de nitrato de amonio), 15% de fósforo medido como pentóxido de fósforo (P2O5) y 15% de potasio en forma de óxido de potasio (K2O). La mezcla NPK 15-15-15 es típicamente creada por el llamado Proceso Odda, un método de fijación industrial de nitrógeno de origen noruego. Se presenta en forma de gránulos de entre 1 y 4,75 mm de diámetro de color rosado.

Los fertilizantes NPK son en general bastante seguros, aunque en determinadas condiciones pueden ocasionar problemas que han provocado la pérdida de más de un buque mercante. La existencia en su composición de nitrato de amonio, que puede ser explosivo especialmente cuando está contaminado con otras sustancias como derivados del petróleo (la base de mezclas como el ANFO o el Amonal) no es sin embargo la principal preocupación, ya que la proporción es baja y el compuesto muy estable. El principal problema de los fertilizantes NPK es que a elevada temperatura pueden iniciar una descomposición química que libera gases como óxidos de nitrógeno, amoniaco, cloro y ácido clorhídrico mezclados con vapor de agua, en vapores irritantes para ojos y garganta aunque no demasiado peligrosos. El problema se plantea cuando la reacción se convierte en autosostenida, como parece haber ocurrido en el buque holandés. Una vez iniciada, el calor desprendido por la descomposición hace que el resto de la carga tienda asimismo a descomponerse en un proceso muy difícil de detener por más que se enfríe la mezcla. El galante Ostedijk no lo va a tener fácil, aunque afortunadamente en caso de hundimiento la carga es soluble en agua y no contaminante: tan sólo corre el riesgo de fertilizar una baqueteada zona de la Costa de la Muerte.

6 comentarios

  1. Dice ser Ruben

    Pues a lo mejor le viene bien a la costa de la muerte un poco de fertilizante. Para fomentar el crecimiento de diversos tipos de bacterias que pueden degradar petroleo, se pueden usar fertilizantes, añadiendolos al agua o a las playas ya que uno de los principales problemas que tienen las bacterias para crecer en en estos ecosistemas marinos es la escsez de nutrientes como el nitrogeno. No se si la idea se ha usado en Galicia pero en el caso del Exxon Valdez en Alaska si se usó…

    19 Febrero 2007 | 15:16

  2. Dice ser Lucía

    Solamente hay un problema: en caso de hundirse, lo hará con las decenas de toneladas de combustible y de aceite que el barco necesita para sus motores. Esos no son abono.

    19 Febrero 2007 | 18:41

  3. Dice ser S|-|akti

    Hombre decir que el NPK no es contaminante es correcto sólo hasta cierto punto. Del mismo modo que la comida no es perjudicial hasta que te provoca una obesidad mórbida que te mata…Me explico, el exceso de NPK (fertilizantes en general) utilizado en cultivos ha contaminado suelos, ríos y acuíferos subterráneos. El bien conocido proceso de eutrofización es provocado fundamentalmente por exceso de estos nutrientes.Aunque el mar tiene una dinámica diferente a las aguas superficiales, no sé hasta que punto no desequilibraría el ecosistema favoreciendo la proliferación descontrolada de algas.Y algo que introducido por el hombre, desequilibra el ecosistema, nunca para bien… es contaminante.

    19 Febrero 2007 | 22:09

  4. Dice ser Nunca Máis

    “El galante Ostedijk no lo va a tener fácil, aunque afortunadamente en caso de hundimiento la carga es soluble en agua y no contaminante: tan sólo corre el riesgo de fertilizar una baqueteada zona de la Costa de la Muerte.”JAJAJA, me encanta el final Pepe. Será por eso de fertilizar TODA la baqueteada costa gallega (no sólo la Costa da morte)por lo que lo han remolcado hacia el sur y luego hacia el norte otra vez y ahora lo tienen a 15 millas de Viveiro.Menuda pandilla de ineptos. Y a ti, Pepe, se te ve el plumerillo pro-bipartito.

    19 Febrero 2007 | 22:27

  5. Dice ser Retiario

    Estimado Nunca Mais:Comprendo que en el enrarecido ambiente de la España actual resulte difícil de creer, pero no todo es política. Hay cosas que simplemente son ciertas. Por ejemplo, y según la ficha descriptiva oficial del producto arriba enlazada, punto 3.2, Medio Ambiente (traducción casi literal):”Como este fertilizante contiene nitrato y fosfato, vertidos de gran magnitud pueden provocar impactos medioambientales adversos como eutrofización en aguas superficiales confinadas o contaminación por nitratos del agua superficial o subterránea”. Después, en la sección 12 apartado 12.4, aclara que la mezcla tiene escasa toxicidad sobre los animales marinos. Teniendo en cuenta las cantidades implicadas y el volumen de agua del Atlántico y su movilidad en la zona, cabe deducir que en el peor de los casos (que ojalá no ocurra) los efectos de un vertido serían leves.Y esto con independencia del color del gobierno local y de su grado de competencia.Muchas gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    19 Febrero 2007 | 22:45

  6. Dice ser Nunca Máis

    Bueno, PP Cervera, te informo de que A Coruña (hacia donde lo remolcaron después de que los portugueses rechazaran la genial idea del gabinete de “expertos” de que el barco siguiese como si nada su rumbo “al quinto pino” de Valencia) y no digamos ya Viveiro (esta mañana lo tenían a 13 millas de allí)están bastante lejos de la costa da morte, con lo cual es un poco difícil que esa baqueteada costa se “beneficie” de la fertilización.Y esto tampoco es política. Saludos

    20 Febrero 2007 | 9:27

Los comentarios están cerrados.