La llamada ‘propiedad’ intelectual, como la propiedad industrial (patentes y marcas comerciales), son inventos legales creados para favorecer la creatividad recompensando a artistas, científicos, tecnólogos y los inversores que los respaldan. Por su parte la legislación que regula la industria farmacéutica está diseñada para exigir rigurosos controles antes de que se utilice un medicamento en humanos que aseguren su efectividad y seguridad, y para impedir estafas y hasta envenenamientos, antaño comunes. Una permite a los inventores ganar dinero con sus inventos, que se entiende favorecen a la sociedad en su conjunto, y la otra protege a los miembros de esa sociedad de los abusos. Y eso es bueno. Pero algo tiene que estar mal en el sistema cuando la aplicación rigurosa de estos principios está bloqueando la investigación sobre una prometedora molécula en la lucha contra una terrible enfermedad: el cáncer.
Las células cancerosas lo son porque sus mecanismos de autodestrucción, vitales para el control del crecimiento celular, están desconectados. Y estos mecanismos se disparan desde las mitocondrias, los orgánulos que crean la energía para la célula toda. En las células cancerosas las mitocondrias están desconectadas, lo que inhibe el mecanismo de autodestrucción y fuerza a las células a usar otro sistema energético llamado glicolisis. Una molécula simple llamada dicloroacetato (DCA) es capaz de reconectar las mitocondrias, lo cual acaba con la glicolisis. Y al hacerlo activa el proceso de autodestrucción celular: la célula cancerosa muere. En pruebas de laboratorio en ratones y en tumores humanos in vitro se ha demostrado que funciona: los tumores dejan de crecer y desaparecen. La molécula es fácil y barata de fabricar, y ya ha sido usada en medicina, así que se conocen sus efectos secundarios (a veces graves, pero mucho menores que los de la quimioterapia actual).
Pero no hay dinero para hacer las complicadas y carísimas pruebas clínicas para aplicarla a los tumores humanos, porque el DCA no se puede patentar: ninguna empresa farmacéutica está interesada. Sencillamente no se sabe si el DCA es efectivo en el tratamiento en personas vivas, y puede pasar mucho tiempo hasta que se averigue: de momento no es más que una molécula prometedora, que actúa sobre un mecanismo conocido, pero nada más. La legislación de protección al consumidor exige pruebas con múltiples garantías: la imposibilidad de patentar hace que ninguna compañía financie estas pruebas (hay una colecta abierta para ayudar a ello). Aunque el dinero se obtenga, el proceso tardará años. En cualquier caso, algo huele a podrido en un sistema que complica lo que se supone debería facilitar; un sistema que estorba hasta a la esperanza.
hace ya muchos años que leí que había más gente que vivía del cáncer que gente que moría por él, como ya hay mucha más gente que vive de los incedios forestales que los perjudicados (directos) por ellos, como hay más indivíduos viviendo del terrorismo que los causados por este…y para que seguir.
01 febrero 2007 | 22:22
andros tiene razonhan habido miles de escandalos farmaceuticos por este tema, no les interesa curar enfermedades, les interesan los paliativos que evitan que mueras pero que no te sanan…si la gente tuviera cura para el cancer o el sida, ¿de donde iban a sacar los ingentes beneficios las farmaceuticas?yo estoy segura de que hay cura para miles de enfermedades, incluso hay vacunas para cosas como el cancer o el sida…pero no quieren que nadie las encuentre, porque de esta manera ¿como iban a vender retrovirales por ejemplo?? es conocida la antipatia de las farmaceuticas por los medicamentos genericos pues una vez caducada la patente de un medicamento otras empresas pueden producirlo y venderlo a un precio mas razonable y menos desorbitado…un cancer aparte de una enfermedad es una ruina para el bolsillo y bueno, aun en españa la sanidad es gratuita(¿?) pero imaginad por un momento la de gente que hay en EEUU, en Africa o Asia muriendo por que unos hijos de la gran puta quieren forrarse a millones jugando con sus enfermedades, con su dolor, con su vida…este mundo es patetico, ojala existan los extraterreestres y nos invadan y por supuesto ojala que a los dueños de todas esas faramaceuticas les de una enfermedad incurable y lo pasen como lo pasan millones de personsas por su culpaPD: y las asociaciones de lucha contra el cancer porque ya han hecho su donativo a esta causa???saludos
02 febrero 2007 | 11:51
Oye, PP, estaba pensado que a tenor de lo que pones, el problema no es la «propiedad intelectual» sino el capitalismo.
02 febrero 2007 | 14:40
Aclarar que hay algunos errores en la explicación de Pepe. La mitocondria de la célula cancerosa no está «desconectada», pues al ser un orgánulo celular fundamental (su función principal es extraer la energía de nutrientes como la glucosa, etc…), la célula moriría en ese caso rápidamente. Lo que pasa es que hay algunos daños que le impiden ejercer su función regulatoria en la apoptosis (la autodestrucción celular)Por otra parte, la glicolisis no es un mecanismo maligno de producción de energía, es un proceso normal y universal o casi universal en los seres vivos. Es el mecanismo por el que la glucosa es degradada en ácido pirúvico, el primer paso del proceso mediante el que se convierten los hidratos de carbono en energía. No ocurre en la mitocondria, sino en el citosolLo que sucede en muchos tipos de cáncer maligno es que este proceso está anormalmente acelerado, porque:- las células cancerosas de ese tipo crecen tan rápido que habitualmente no hay suficiente oxígeno para ellas, así que tienen que recurrir a métodos de producción de energía más ineficaces (como la fermentación) que no lo usen. Al ser más ineficaces tienen que usar mucha más glucosa, así que la glicolisis está acelerada- una de las enzimas de la glicolisis, la hexoquinasa, está sobreexpresada (hay más de lo normal). A las células cancerosas «les interesa» conseguir energía muy rápido para crecer másLa hipótesis es que el DCA, al restaurar la función mitocondrial perdida, permite a la apoptosis funcionar
02 febrero 2007 | 18:39
Para puntualizar un poco este tema que no tan blanco y negro como nos lo pinta Pepe Cervera, os recomiendo que le echéis un vistazo al blog Ciencia y Lejos:http://cienciaylejos.blogspot.com/2007/02/el-dicloroacetato-o-el-…
09 febrero 2007 | 18:28
El sistema, más que enfermo está podrido.Es indignante que la raza humana esté dependiendo del dinero para solucionar su supervivencia.http://glomayol.blogspot.com/2006/07/las-medicinas-curan.html
13 febrero 2007 | 12:19
Acabo de pasar por una pesadilla, he superado (todo lo indica de momento) un cancer de piel.Leer esto me desmoraliza muchísimo, es un desastre…Ayer me hice socio de la AECC y espero que dediquen TODO el dinero y el esfuerzo de los socios a investigar y luchar por la cura definitiva a esta lacra.Saludos.http://pensarsentiryactuar.blogspot.com
28 octubre 2007 | 8:21