Los satélites, de reconocimiento, localización o comunicaciones, son vitales para el esfuerzo bélico presente y futuro de la única superpotencia actual: los EE UU. Esta dependencia puede ser considerada como un talón de aquiles, una debilidad de la maquinaria bélica estadounidense. Un antiguo y difunto rival, la URSS, explotó esta debilidad desplegando en tiempos una serie de armas antisatélite (que también tuvo EE UU, incluso nucleares). Una superpotencia emergente, China, parece estar en ello. Según las informaciones que circulan en los estamentos defensivos de Washington, China habría probado con éxito un sistema antisatélite, haciendo estallar uno de sus viejos satélites meteorológicos en órbita baja (tal vez el FY1 de la imagen).
Aparte de generar una enorme cantidad de basura espacial, el ensayo va a provocar sin duda estremecimientos en el Pentágono, preocupado desde hace años por las emergentes capacidades militares chinas. En efecto, China está aprovechando la bonanza económica de que disfruta para rearmarse con vigor, lo que tiene más que nerviosos a los habitantes de Taiwan y a los militares estadounidenses, que garantizan en última instancia su defensa. Si se unen armas antisatélite a los nuevos sistemas navales (de desembarco y de altura), los misiles y la mejora cualitativa de su fuerza aérea, China podría convertirse con el tiempo en un rival: algo que la actual doctrina de los EE UU impone taxativamente evitar.
Claro que por otra parte ambas economías están muy entrelazadas. EE UU y China han sido ya enemigos (en Corea), y el ‘Peligro Amarillo’ es un clásico del nacionalismo estadounidense más patriotero . Por último, el Pentágono juega con la amenaza militar china desde el colapso de la Unión Soviética. O sea, que quizá no sea para tanto. Pero un sistema antisatélite pondría muy nerviosos a los EE UU. Y con razón. Podemos ver el inminente inicio de una verdadera guerra espacial. Y eso no es una buena cosa.
Corregido, eliminando dudas tras la publicación de la noticia en Aviation Week & Space Technology, el 18/1/2007.
hola atolos yo sel un chino meldelo,mi pais hala picalillo a tolos los paises aliados con los amelicanos, viva los lollitos de plimavla y el alos tlesdelisias …
30 noviembre -0001 | 0:00
muy interesante el articulo, ley hase un tiempo que China estaba desarrolando de copia sovietica un arqueoplano o avión que vuela cerca de las olas. cuyo fin es tener un vehiculo de desembargo rapido e indetectable para desembarcar sus tropas en un primer golpe a taiwan.china en lo militar se prepara para enfrentarse a EU EN FUTURO si los americanos apoyasen a taiwan.
18 enero 2007 | 18:25
Los chinos en poco tiempo se harán los dueños del mundo.
18 enero 2007 | 19:07
Sí, hay muchos chinos, pero como todos caben en una caja de galletas, no hay problema.
18 enero 2007 | 19:11
Industria armamentística reclamar beneficios.Guerra espacial dar beneficios a industria armamentística.Guerra espacial necesitar Gran Enemigo.China ser candidato ideal para Gran Enemigo.Llamar a China y poner en marcha otra comedia.Reciclar guión de Guerra Fría.Nada nuevo bajo el sol.
18 enero 2007 | 19:36
China es la verdadera cultura de progreso que necesita este mundo, llegara el dia que dominemos el mundo y una verdadera cultura iluminara el mundo.ZàiJiàn
18 enero 2007 | 21:10
Yanquis el dia q Taiwan veas tomar, tu final imperial veras.pero asi es la vida.
18 enero 2007 | 22:17
LAS FUERZAS ARMADAS CHINA TIENEN UNA CAPACIDAD DE REACION MAS ELEVADA DE LO QUE SE LES PROSUPONE,SOLO SU PODER AEREO DEJARIA FUERA DE CONBATE A TODA LA FLOTA YANQUI EN MENOS DE 16 HORA,EN TODOS LOS PUNTOS DE UVICACION,Y LOS YANQUIS LO SAVEN,GRACIAS A SU PODER UNIDO AL RUSO ESTAMOS AUN VIVOS,LA DOTRINA DEL IV REICHS YANQUI ES EL SAQUEO DE EL MUNDO DE PUNTA A PUNTA,Y AL PASO QUE VAN TENDRAN SOLPRESAS TANTO CON CHINA COMO CON RUSIA,AMIGOS NO TIENEN NINGUNO SOLO LACAYOS SOMETIDOS,Y EL RESTO DEL MUNDO LOS ODIA Y DETESTA
18 enero 2007 | 23:02
Señor Don Pepe Cervera. Este artículo de la gran Guerra de las Galaxia es de suma importancia para comprender como los USAs pueden transformar en polvo al reactor atómico de los Irán.El pasado año le escribí al respecto del asunto al que se trata hoy, de todas formas voy a buscar en el link archivo que usted tiene para insertarla de nuevo por que creo que esta muy vigente.Resumiendo creo que los USAs pueden llevar al espacio mas alto un manojo de atómicas y lanzarlas en caída libre sobre Irán. Como esas bombas vienen cayendo sin ondas de radio, ni ruido de motores ni de cohetes, no hay forma de agarrarlas con los cohetes caza cohetes. A mi juicio los Irán se darán cuenta de lo que esta pasando por los relámpagos y los ruido que se sentirán cuando exploten las atómicas que salen del manojo nuclear.Más aun los chinos estarán muy contentos por que ellos tienen una presión mora en sus fronteras y están muy interesados en la eliminación de asuntos.Más aun eso puede que lo hayan tratado los chinos con Regan que era muy tío muy interesado en los asuntos atómicos y de guerra de las galaxias. Más aun no se debe olvidar que los asiáticos miran muy mal a los rusos. Aunque estos también le tienen ojeriza a los moriscos de Chechenia.De tal forma que tanto chinos, como rusos como USAs le tienen ojeriza a los moros fanáticos. Y aunque no se entiendan entre ellos pueden llegar a entenderse para hacerle una guerra de las galaxias a los Irán y a otros muchos mas.
19 enero 2007 | 1:55
Esto se lo escribi, cuando usted escribio «El tiempo de los ‘hackers’ de combate» :Don Pepe. Usted es un tío del más alto nivel bélico. Sus informaciones son de la máxima categoría. Esta de los hakers no se me había pasado por la cabeza.Por cierto, cuando usted estaba de vacaciones le formule una pregunta que puede ser dilucidada con sus conocimientos. El asunto se lo transcribo:“Don Pepe. Sus vacaciones son de muchos días. ¿Dónde esta metido usted?. Recuerde que lo estamos esperando para que juzgue sobre un asunto de lanzamiento de bombas atómicas desde el espacio sideral. El asunto es más o menos así, ¿Pueden lanzarle los USA una atómica desde el espacio a los de Irán? ¿Con la velocidad que trae la bomba cuando viene cayendo la puede parar un cohete mata cohete? . Si mal no recuerdo, el difunto Regan dejo todo preparado para lanzar las bombas desde las naves espaciales. Creo que eso lo llamaban la guerra de las galaxias. Yo digo que si pueden y además creo de esa forma es como los USA resolverán el asunto de la fabrica de atómicas de los iraní. El asunto de la puntería ya no es problema. También creo que como la bomba viene cayendo del cielo los radares no la detectan. Al final se darán cuenta por la explosión.. Con saludos J. Ruiz. Maestro de Fontanería.Creo que es bueno discutir en su blog ese asunto. Por que si la tiran desde el espacio sideral su blog se llena de gran fama y si no la tiran de esa forma no pasa nada.lo dijo J. Ruiz. • 27 Agosto 2006 | 01:16 AM «Ahora con lo que usted escribió de los hacker le pregunto ¿Puede un hacker para una bomba que venga cayendo de una nave espacial? Saludos de J. Ruizlo dijo J. Ruiz. Maestro de Fontaneria. · 22 Septiembre 2006 | 01:45 AM
19 enero 2007 | 2:18
Breves apuntes:La guerra de las galaxias no supone que se manden bombas desde el espacio exterior, sino tener un ojo que todo lo ve desde alla arriba. Las bombas atomicas estan en los oceanos, en submarinos nucleares con un potencial cada uno capaz de borrar del mapa cinco ciudades medias (de medio millon de habitantes)China tiene el mismo potencial atomico que los Estado Unidos, quiero decir, que ambos paises podrian aniquilarse si asi lo quisieran: existe un equilibrio. Ahora bien, EE.UU. esta llevando a cabo investigaciones con respecto a crear un escudo nuclear para su pais, emitiendo determinadas ondas en la exosfera que anularian posibles ataques atomicos a sus territorios continentales. El dia que esto llegue, se rompera el equilibrio y los EE.UU., si asi quieren, podra subyugar al planeta. Esto no es apocaliptico, pero esta claro que el reloj juega a su favor.PD: siento no poner tildes, pero mi teclado norteamericano no me lo permite.
19 enero 2007 | 2:34
lagarto viejo:los aviones k comenta son WIG ó Ekranoplan.CASPIAN SEA MONSTER
19 enero 2007 | 5:11
Todos escribís comentarios apocalípticos pero mi pregunta es: ¿qué gana China con una guerra contra los USA?Nada, China esta resurgiendo como superpotencia debido a los fuertes beneficios por las exportaciones. Estamos en el siglo XXI la ideologia (comunismo vs capitalismo) ya no domina el mundo, lo que domina el mundo es el dinero. Y mientras a China no le proporcione beneficios iniciar una 3ª guerra mundial contra occidente no lo hara.Por ejemplo, la gente piensa a la ligera que USA se metio en Irak por el petróleo, pero esa no es la razon final. USA invadio Irak, porque Sadam comenzo a vender el petróleo en EUROS, si señor, a raiz de que el 4º exportador mundial de petróleo comenzara a vender en euros en vez de en dólares, el euro comenzo a remontar e inculoso a ponerse por encima del dólar como esta ahora. Asi que no se invadio Irak para tener mas paetroleo mas barato, sino como media de proteccion para su economía.
19 enero 2007 | 10:08
Primerr ¡¡¡
19 enero 2007 | 10:33
..Adelante chinicos…a acabar con elfascismo e imperialismo occidental……USA=ALEMANIA DEL 1931
19 enero 2007 | 10:35
Para empezar toy un poco asustao de la cantidad de tonterias que algunos escriben. El sistema de guerra de las galaxias era un sistema de defensa ANTIMISILES para defenderse de un ataque masivo de la URSS. EL problema era que tendrian que discernir entre miles de objetos ( fases gastadas de los misiles, cabezas nucleares de señuelo y las cabezas reales) apuntar y disparar un numero suficiente de misiles interceptores, rayos laser, rayos x, etc y acertar en sus blancos. Y todo eso en menos de 30 minutos que es lo que tardarian en llegar los misiles intercontinentales rusos a EEUU.No era un sitema de ataque sino de DEFENSA. Las unicas armas nucleares que se planteaba usar eran para producir haces de rayos x que destruyesen las oleadas de misiles rusos.El estacionamiento de satelites armados con cabezas nucleares esta prohibido por tratados internacionales entre EEUU y la URSS. La causa es que no da tiempo suficiente a interceptarlos y puede provocar ataques por sorpresa o preventivos. Y se trataba de evitar eso ( imaginaros si da por error)No son ataques indetectables pero si rapidos. EEUU no necesita de esto para atacar Iran ya que tiene misiles, submarinos y portaaviones en la zona que lo pueden hacer de sobras y sin ser tan caros. Y probablemente lo haga Israel antes, tal y como hizo con la central nuclear de Osirak en Irak en 1981.Respecto a si es preocupante que China se rearme creo que los imprudentes que dicen que no lo hacen por pura y dura ignorancia. Que le pregunten a Vietnam que opina de eso, que ya se vio invadida en varias ocasiones por China. China esta rearmandose porque entre otras cosas tiene claro que necesita asegurarse los recursos minerales y energeticos para su industria, y EEUU es ahora el que se lo puede impedir. China es un pais donde anualmente se ejecuta a unas 30 000 personas (el gobierno chino ha reconocido que no sabe exactamente la cifra), que es una dictadura y en donde no se respetan los derechos humanos de forma habitual. Las violaciones de esos derechos en EEUU son una broma si las comparamos. SI no os preocupa que una dictadura asi se rearme y acabe probablemente en guerra que seria mundial y catastriofica es que simplemente sois unos grandes ignorantes, o simplemente os importa un bledo la vida de cientos de millones de personas.Por cierto en China acabariais en la carcel por opinar sobre estas cosas.Un saludo
19 enero 2007 | 11:33
Y por cierto «pienso luego existo» documentate mejor. China no tiene ni de lejos el numero de misiles y ojivas nucleares de los EEUU. No tiene sistemas antimisiles ni antisatelites OPERATIVOS. Ni los tendra en años. Puede lanzar unos cuantos misiles intercontinentales sobre EEUU pero los norteamericanos pueden borrar del mapa China con todo su potencial. NO ESTAN EQUILIBRADOS. Y si algun dia lo estan es cuando podran enviarnos a todos al cuerno si se descuidan. Todas las guerras en las que los oponentes estan igualados son verdaderas carnicerias. Tienes ejemplos de sobra como la primera guerra mundial o la guerra Iran -Irak mas reciente.
19 enero 2007 | 11:39
Estimado Ruiz:Técnicamente un misil balísico es un arma nuclear que ‘llega desde el espacio’, ya que su reentrada se produce desde tal altura y a tal velocidad que es completamente imparable (con la tecnología actual, al menos). Se han intentado todo tipo de sistemas, desde proyectiles interceptores a láseres, pero ninguno es lo bastante fiable como para garantizar un ‘escudo antimisil’. Incluso el proyecto apodado’ ‘Guerra de las Galaxias’ tenío como objetivo reducir el número de misiles entrantes, no detenerlos todos.También técnicamente no se supone que existan armas nucleares en órbita, ya que están taxativamente prohibidas por tratados internacionales (como explica Dogie). El satélite asesino que protagoniza ‘Space Cowboys’ sería ilegal.Muchas gracias por su atención e inmerecidos elogios, y un saludo.PP Cervera
19 enero 2007 | 13:12
Señor Don Pepe Cervera. Estoy muy agradecido por su explicación.Señor, Pienso y luego existo. Usted escribió un asunto que me ha resultado de gran interés pero en mi caso particular no me resulto suficiente para poder conversar al respecto. Así que si esta en sus posibilidades enviarme un link donde pueda leer mas al respecto se lo sabré agradecer.El asunto al que me refiero se lo copio de seguido: “EE.UU. esta llevando a cabo investigaciones con respecto a crear un escudo nuclear para su pais, emitiendo determinadas ondas en la exosfera que anularian posibles ataques atomicos a sus territorios continentales”
19 enero 2007 | 14:36
PP siento no estar deacuerdo con tu afirmacion de que los misiles balisticos son imposibles de interceptar. Los SCUDB y otros misiles de alcance intermedio tiene trayectorias sub-orbitales de alta velocidad y son dificiles de interceptar, que no imposibles. Los misiles Patriot americanos son los unicos probados en combate en este trabajo y no han dado muy buenos resultados, pero algunos si han derribado , primero porque no fueron diseñados para esto ( dicen que los rusos S-300 o los israelies arrow2 si dan mejor resultado) y segundo porque el tiempo de reaccion en este caso es de solo 10 minutos desde su lanzamiento, lo que deja muy poco margen para alertar a los sistemas y disparar los misiles. Sumemos a todo esto la problematica de diferenciar la cabeza de guerra del resto de las partes en que se va dividiendo el misil ( cosa que en un intercontinental no ocurre ya que abandonan antes esas partes). Por eso los americanos disparaban al menos dos Patriot ( a millon de dolares por cada uno) contra cada Scud.Si hablamos de un sistema intercontinental se dispone de mas tiempo de reaccion para articular medidas y es ahi donde puede ser eficaz el actual sistema en despliegue DAM. Lo que si es cierto es que tanto el sistema patriot o similares, asi como el sistema antimisil que se esta implantando actualmente en EEUU no disponen de proyectiles suficientes para detener un ataque de saturacion masivo, pero si para disparos accidentales o de unas pocas unidades. Tambien es cierto que no es un arma probada en combate ( gracias a Dios)Actualmente China dispone de sólo 20 misiles ( segun los datos que he localizado)balisticos intercontinentales, de precision bastante baja , aunque suficiente para atacar una ciudad. EL sistema DAM podria pararlos todos o una buena parte. Y respecto a la manera de comportarse China en el escanario internacional un ejemplo. Ninguna multinacional, americana, europea o rusa, ha seguido trabajando en Sudan por el tema del genocidio de DAFUR, era demasiado repugnante hasta para ellos. Sin embargo las empresas estatales chinas han aprovechado para entrar en la zona. No les importa que con el dinero que entreguen se mate a decenas de miles de personas.Un saludo
19 enero 2007 | 14:53
SEñor Ruiz.Desde los años 50 se sabe que una explosion nuclear en la estratosfera produce una ionizacion de la atmosfera que impide las comunicaciones radioelectricas, lo cual cegaria los sistemas de defensa de cualquier pais o quizas de un continente e impediria las comunicaciones. Se produce ademas un pulso electromagnetico ( en cualquier explosion nuclear se produce) que QUEMA los circuitos de cualquier aparato electronico que no este convenientemente blindado. Su alcance es mucho menor ( como la gravedad decrece con el cuadrado de la distancia).Ambos efectos pueden ser paliados con blindajes adecuados. Asi que ese sistema seria de dudosisima fiabilidad. El uso de armas nucleares en interceptores solo se planteo por la falta de precision de los mismos en los años 50 y 60 ( realmente solo se llego a construir un sistema en la URSS alrededor de Moscú, los americanos no llegaron ha construirlo). En la actualidad los sistemas de guia occidentales permiten el impacto directo a alta velocidad aunque en este momento desconozco que cabeza de combate usa el sistema antimisil norteamericano. Los sitemas rusos de cazasatelites utilizaban explosiones controladas para crear grandes cantidades de metralla, debido a su falta de precision.
19 enero 2007 | 15:05
Señor Dogie. He tomado en cuenta su explicación del asunto relativo al escudo nuclear. Gracias.De todas formas los USAs pueden atacar a cualquier país del mundo en el momento que su Presidente tenga la envergadura de actuar. En una revista leí que ellos tienen 60.000 bombas atómicas. Ruiz calcula que si ellos explotan en su territorio todas las atómicas al mismo tiempo, no quedarían ni enemigos ni amigos para contarlo.Mas aun en las naves que transportan materiales para la estación espacial, tranquilamente pueden mandar atómicas para el uso que crean conveniente. Si eso lo supone Ruiz, mas lo supondrán todas sus enemistades. Además pueden utilizar los cohetes de los que hablo Don Pepe, pero sin atómicas para engañar a sus enemigos y cuando ellos estén ocupados en cazar a los cohetes, les caen encima las atómicas que vienen en caída libre sin hacer ruido de motor ni de cohete y de paso sin señales de radio.Si eso lo entiende Ruiz, con más razón lo entienden los grandes generales y mariscales tanto chinos como rusos. Pero el asunto no es solo disponer del armamento y los medios adecuados. Se requiere también tener un presidente de gran envergadura, dispuesto a todo. Eso es lo que le falta a los USAs. Eso lo entienden los rusos, los chinos los iraníes etc. Mas aun imagínese usted a Zapatero cargado de atómicas ¿Qué piensa usted? Probablemente andaría asustado sin saber que hacer con ellas, así como usted se imagina a Zapatero así es el actual de USA. Diferente seria la política del mundo con presidente con animo de Miura dispuesto a dejarse respetar. Lamentablemente Bush es una copia idéntica de Zapatero, ambos son pobres de ánimo.
19 enero 2007 | 21:29
Sigo diciendo que lo que comentas de mandar proyectiles nucleares a la estacion espacial internacional 1º) no tiene sentido, 2º) no es practico.Es como matar pulgas a cañonazos. En la actualidad y en los años venideros tiene suficientes armas convencionales-nucleares, y tremendamente efectivas rapidas y muchisimo mas baratas que embarcarlas en un transbordador para estacionarlas en el espacio, que ademas es muchisimo mas arriesgado por accidentes.. Ademas la estacion espacial ( la unica que hay) esta bajo control internacional.El ruido que haga un proyectir supersonico no tiene importancia para el blanco al que se dirija, ya que llegara antes el objeto que el sonido, y aunque lo oyesen no influye en su intercepcion. Solo los italianos en los años 40 disponian de microfonos para detectar a los aviones que se aproximaban. Y ya ves que no se ha vuelto a utilizar. En cuanto a los motores……….tienen de maniobra ,si, y poco mas, pero tampoco lo tiene en su trayectoria final un proyectil balistico intercontinental. En ambos casos son detectables por radar ( o no si usan tecnicas furtivas pero no creo que sean compatibles con los escudos termicos para no quemarse al entrar en la atmosfera)Es decir el uso de armas nucleares estacionadas en el espacio es caro, poco practico, peligroso y sobre el campo de batalla intrascendente , ya que hay armas mucho mas seguras, precisas, baratas y que conseguiran el mismo efecto. Y los americanos seran muchas cosas , pero sobre todo son practicos.Y sobre la posesion por parte de los EEUU de armas atomicas….los primeros años que las tuvieron en solitario no las usaron contra nadie ( salvo japon) y desde el derrumbe del bloque comunista no tienen rival serio y tampoco las han usado, por muy cateto que haya sido el presidente de turno. Por algo sera .
20 enero 2007 | 3:25
Señor Dogie. Básicamente el asunto tiene absoluta claridad. Los USAs disponen de los medios suficientes y con gran abundancia. El problema es que lamentablemente no están animados para usarlos.De todas formas, Señor Dogie, un ataque atómico, de la forma que sea, a Irán seria altamente positivo y necesario. Para que los extremistas religiosos y sus alcahuetes occidentales entiendan que lo mejor es la paz. A mi humilde criterio, Bush es un cobarde y pusilánime, que no tiene suficiente envergadura para los tiempos en que vivimos. Le falto la valentía adecuada para enfrentar el ataque de las Torres Gemelas.Vea usted, ahora se habla del antes y después del ataque a NY. Si el tío hubiese actuado con valentía, habláramos del antes o después del ataque atómico a Afganistán. Evidentemente el panorama estaría mas claro. Es algo así como cuando un chaval tiene mal comportamiento. Si usted le tiene miedo al que dirán de los vecinos y no lo reprende adecuadamente, el chaval terminara transformado en un delincuente. Lo correcto es proporcionarle una andanada de tortazos correctivosA mi criterio, los Usas perdieron la oportunidad en Afganistán e Irak, todavía están a tiempo para lograr enmendarse en Iran. Saludos J.R.
21 enero 2007 | 20:21
Señor Ruiz Maestro de Pesca y Patron de Fonteneria, combatir el odio con mas odio, muerte y sufrimiento no erradica los extremismos, los acentúa.Atentamente.
21 enero 2007 | 23:32
Señor Orayo. Tiene usted toda la razón. J. Ruiz, afortunadamente, no odia a nadie.Por casualidad usted leyó ese feo asunto “Violencia entre bandas en Alcorcón”En verdad no logro entender si los sudacamericanos eran Latin, Ñetas o Salvatruchas
23 enero 2007 | 2:13
la eficacia y el engaño sobre estos casos dara de si en muy poco tianpo dado que apesar de unos pocos la iteligencia humana no se estanca con tanta facilidad bon dia
25 enero 2007 | 18:49
EEUU ES UNA FALSA DEMOCRACIA Y CHINA UN FALSO DEFENSOR DE LOS PUEBLOS PERO LA MAYOR AMENAZA AL MUNDO ES EL ESTADO DELINCUENTE Y VIOLADOR DE LAS LEYES INTERNACIONES QUE ES EE.UU. ÉSTA POTENCIA AHORA ES UNA AMENAZA PARA LA PROPIEDAD PRIVADA NINGÚN EMPRESARIO NO NORTEAMERICANO TIENE GARANTIA DE NO SER EXPROPIADO BASTA VER COMO LOS EMPRESARIOS IRAKIES SON AHORCADOS CON EL CUENTO DE LA LIBERTAD
19 febrero 2007 | 5:42
El ataque a las torres gemelas es condenable porque murio gente inocente así como los asesinatos en masa de estudinantes en la plaza tiananmen por CHINA pero eso no quiere decirque Busch salga a matar a todo el mundo cual un demente TENGAN CUIDADO POR DEJARSE INFLUENCIAR POR EL PENSAMIENTO PROGRAMADO POR LA CIA DE maestro de fontaneria y patron de pesca alertas muchachos
19 febrero 2007 | 5:53
los de e.e.u.u son tontos por que les voy a encender los miciler para q se los tiren a china haci se pelean jaja y no me van a localizar se kieren matar
07 junio 2007 | 21:53