BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

Presente de la guerra futura

Supone el futuro del conflicto bélico, una vez demostrado en Irak que al ejército estadounidense no hay quien le plante cara… en el campo de batalla, por lo que lo sensato es dispersarse en guerrilla y no ofrecer blanco. La respuesta del Pentágono la estamos viendo en Somalia estos días, y se ajusta a lo que podríamos llamar el ‘modelo afgano‘: bloqueo naval, invasión terrestre de fuerzas locales alquiladas (en este caso los etíopes), ataques quirúrgicos por parte de aviación especializada desde bases en países amigos y portaaviones con apoyo de pequeños equipos terrestres de fuerzas especiales infiltradas operando por independiente en mitad del caos (nadie envía AC-130 de día sin estar seguro de que no hay misiles antiaéreos en tierra). Con toda probabilidad en el teatro habrá también aviones sin piloto manteniendo vigilancia estratégica y táctica, e incluso lanzando ocasionales misiles. Y si las cosas no pintaran bien, siempre están los B-52 dispuestos a lanzar bombas desde varios kilómetros de altura. A ver quién es el guapetón que mete tropas en semejante vecindario (Sudán, Yemen) por mucho que las vitales rutas oceánicas del Mar Rojo estén en juego. Y mucho menos después de Black Hawk Down.

Éste es el tipo de incursión sin apenas soldadesca que podemos esperar en decenios futuros: ataques momentáneos y puntuales sobre blancos de oportunidad en áreas donde nadie en su sano juicio se atrevería a entrar para desconcertar, desorganizar y matar a un enemigo disperso. Asaltos más allá de la valla para hacer la vida difícil a los malos o para vengar afrentas, complementados con un férreo control de entrada en la zona propia. El Mundo Gaza en la plenitud de su extensión.

Todo esto, por supuesto, sería imposible sin el reciente desarrollo de sistemas electrónicos de localización y comunicación de gran fiabilidad y potencia. Son el GPS y sus derivados (sobre todo la bomba JDAM y los aviones sin piloto) y los sistemas de comunicación avanzados los que permiten a pequeños grupos de hombres bien entrenados infiltrarse en sitios como Somalia para localizar los blancos buscados y encargarse de que las bombas lleguen (en principio) a donde deben. Es la tecnología la que hace posible esta nueva cara de la guerra: el presente es ya la guerra del futuro.

Imagen de Somalia y alrededores tomada de Google Earth. La capital, Mogadiscio, está aquí [kmz].

14 comentarios

  1. Dice ser Retiario

    Estimado J. Ruiz. Maestro de Fontaneria:Concurro con su análisis: en el límite la única forma de ganar este tipo de guerras es practicar el genocidio, como hicieron los romanos en su tiempo con Cartago y como muchos otros pueblos han hecho a lo largo de la historia. Y es cierto que con las armas nucleares ahora lo tenemos mucho más fácil para llevarlo a cabo que ellos. Matar millones a mano puede hacerse, pero es tedioso y cansado.La cuestión es ¿queremos perpetrar genocidio? ¿Es eso lo que somos? Y no me vale el argumento de que ‘ellos’ quieren hacérnoslo a nosotros, porque por eso son los malos. ¿Queremos ser como ellos, es decir malos, pero malos mejor armados? ¿Olvidamos toda justificación moral?En cuyo caso, ellos tienen razón, y la han tenido siempre…Al menos yo tengo claro que eso no es lo que quiero.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser Hernán Zin

    Excelente diagnóstico, Pepe. Me hace hecho reflexionar sobre situaciones que he visto estos años. Por ejemplo, en Gaza hay tres dirigibles que siempre me hacían sentir un escalofrío. Cada uno era una suerte de ojo divino que todo lo ve. Graban cada movimiento en la frontera. Son de desarrollo israelí. EEUU estuvo viendo la posibilidad de comprar varios para la frontera con México. Sé que es una referencia trillada: el gran hermano.Un saludo, HZ

    10 Enero 2007 | 19:03

  3. Dice ser J. Ruiz. Maestro de Fontaneria.

    Don Pepe. Me gusto mucho este escrito. Esta en consonancia con mis ideas de cómo debe ser la guerra. En muchos periódicos y blogs, el suyo incluido, he planteado la torpeza de los USA al no bombardear con atómicas a Afganistán después del ataque de New York. A los USA les falto inteligencia e hidalguía.Muchos problemas se habrían resulto inmediatamenteUn buen ataque atómico es más apropiado y ético que estar invadiendo países ajenos. Usted ataco y yo lo transformo en polvo para que no me continué molestando la paciencia, esa ley viene de cuando la disputa entre Cartago y Roma. Allí Roma extermino a Cartago.El problema es a mi criterio que en occidente existen grandes cabrones que se benefician economicamente haciéndoles propaganda a los enemigos de occidente

    11 Enero 2007 | 1:06

  4. Dice ser J. Ruiz. Maestro de Fontaneria

    Señor H Z. Usted pretende hacernos cree en su inmensa “ingenuidad”. ¿Lo suyo es desfachatez o comicidad?

    11 Enero 2007 | 1:12

  5. Dice ser mced

    Señor J. Ruiz: afortunadamente para la humanidad, personajes como el que usted interpreta (porque no me acabo de creer que usted sea tan primitivo en la realidad) tienden a ser escasos, incluso en la administración estadounidense y en las dictaduras apoyadas por la susodicha (que son todas, a grandes rasgos).Pero le explicaré el porqué de la “no inteligente” decisión de evitar el ataque atómico: una bomba de este tipo, aún siendo un formidable artilugio tecnológico, es muy barata comparada con los costes de una operación militar mantenida durante meses o años. Si usted es representante de la industria armamentística, evidentemente buscará el máximo beneficio para su corporación, lo que se traduce en favorecer la segunda opción y tratar que se prolongue en el tiempo.Y puesto que la industria armamentística, junto con las demás megacorporaciones, manda sobre todos los gobiernos mundiales, he aquí la razón de que no se lanzara un “barato” ataque atómico.Espero que su personaje lo haya entendido claramente.

    11 Enero 2007 | 8:16

  6. Dice ser J. Ruiz . Maestro de Fontaneria y Patron de Pesca.

    Señor mced . En primer término me permito informarle que no soy ningún personaje. Soy un español de carne y hueso, que meritoriamente ejerzo entre otros las artes con las que me identifico.Usted me considera que soy primitivo…esa descortés opinión es suya no mía. Yo me considero una persona muy objetiva, cuyos pensamientos no están distorsionados por el que dirán las demás. Vea usted, lo que yo digo en ordenador y en publico a viva voz, es la que piensan en privado la mayoría de los europeos. Pero. Pero. Pero muchos temen expresarse por el temor al chantaje. Ser objetivo es un pecado capital en Europa…Vamos a lo más importante de su escrito. En verdad no me había pasado por la mente las explicaciones que usted me envía. Son importantísimas, tengo que reflexionarla mucho y realizar unas averiguaciones en Google. Por el momento, creo que usted puede tener razón en eso de que no usan las atómicas para ganar más dinero. Le estoy muy agradecido por su explicación. J. RuizSeñor, Don Pepe. Estos asuntos, aquí tratados son de gran complejidad y por lo tanto requieren ser resueltos con gran sencillez para que la mente no se tupa.Como he estudiado en Internet, esta guerra mundial es una guerra llamada asimétrica. En palabras mas sencillas, un desorden de guerra donde cada quien hace lo que le venga en gana…. Es una guerra a lo antiguo.Visto lo anterior debemos preguntarnos ¿Queremos perder o ganar la guerra? . Si la queremos perder, lo mejor es rendirnos y entregarles nuestros países para que se instale el Califato Mundial.¿Queremos ganar la guerra? Si la queremos ganar, tenemos que pelearlas a la antigua, por que es una guerra antigua, en otras palabras se debe combatir a la romana.Pero otro asunto es preguntarnos quien declaro la guerra y hace cuanto tiempo. Según lo he leído, dicen los generales de la otra parte, “esto es una guerra santa y que solo terminara con la conversión de los infieles y la instalación del Califato Mundial”. Fue declarada hace varios siglos.Siempre he expresado que la única forma de parar esta guerra mundial, es con valentía y decisión. Usando la asimetría de las atómicas.No pararla a tiempo es estar de acuerdo con que la guerra que se prolongue en el tiempo, causándole más sufrimientos a la humanidad. Para bien de unos y otros la guerra debe terminarSi somos objetivos, tenemos que entender que es imprescindible el uso de las atomicas para bien de toda la humanidad.Don Pepe, mis saludos y respetos, renovándole mi aprecio en el año 2007.

    12 Enero 2007 | 1:32

  7. Dice ser mced

    Posiblemente los europeos piensen así (sobre todo los del sur, que somos más primitivos). No en vano la tendencia natural del ser humano es la falta de empatía y el importarle un bledo lo que les pase a los demás. ¿Que hay que sacrificar millones de vidas inocentes para eliminar a un puñado de terroristas? Total, no son de los míos, ¿verdad?.Eso sí, platéesele al mismo sujeto la situación siguiente: atracan un banco y su hijo/a se encuentra entre los rehenes. Los delincuentes son extremadamente peligrosos, así que ¿por qué no volar el edificio entero?Ahí la cosa cambia.Por cierto, cuando tenga un rato reflexione sobre los beneficios que los estados de corte radical islámico tienen para occidente. Imagine a todos esos fanáticos dejando de estudiar el Corán y pasando a formarse tecnológicamente. Mano de obra barata, empresas estableciéndose en medio oriente, paro creciente en occidente, competencia de parte de empresas nativas… mal panorama, ¿verdad? A lo mejor unos cuantos muertos de vez en cuando le sale más rentable a esta sociedad “civilizada”.Mis disculpas a José Cervera por el giro off-topic que está dando esta sección de comentarios. Una indicación suya y daré por terminado este tema.

    12 Enero 2007 | 8:42

  8. Dice ser Ruiz

    lo dijo mced “Posiblemente los europeos piensen así (sobre todo los del sur, que somos más primitivos)”lo corrige Ruiz “ Piensan así ( sobre todo los del sur que somos gente de sangre caliente, gran hidalguia y de gran honor comprobado) “

    12 Enero 2007 | 16:52

  9. Dice ser mced

    Usted lo ha dicho: hidalguía y honor, conceptos anacrónicos de los tiempos medievales que, por causas ignotas, aún figuran en nuestra Constitución (para enorme vergüenza de sus sometidos).

    12 Enero 2007 | 20:06

  10. Dice ser Ruiz

    Lo dijo mced. Creo entender que usted me informa que mced no tiene ni honor ni hidalguía. Si usted lo dice así será. A confesión de parte relevo de pruebas En todo caso eso es un asunto muy personal de usted. Pero en ningún caso sus atributos personales, nos los puede endosar a los europeos del sur.Con toda sinceridad le recomiendo que no se atreva a encarar a un español de buena ley y decirle que el no tiene honor ni hidalguía. Eso podría ocasionarle serios problemas.Señor mcd, realmente me deja usted sumamente preocupado. Usted es una especie de suicida ambulante y no lo sabe.Se lo explico nuevamente y con otras palabras. Ya sabemos que usted no tiene honor ni la hidalguía correspondiente. Lo aceptamos. Pero quédese tranquilo. A ninguna persona le diga que no la tiene. Si se le ocurriera la locura de decírselo, la persona se ofendería a tal extremo que lo podría agredir.mced. Mantenga la tranquilidad y busque un buen psiquiatra.Honor. (Del lat. honor, -ōris).1.m. Cualidad moral que lleva al cumplimiento de los propios deberes respecto del prójimo y de uno mismo.2.m. Gloria o buena reputación que sigue a la virtud, al mérito o a las acciones heroicas, la cual trasciende a las familias, personas y acciones mismas de quien se la granjea .3.EtcHidalguía.1.f. Cualidad de hidalgo2.f. Estado y condición civil del hidalgo3.f. Generosidad y nobleza de ánimo

    13 Enero 2007 | 2:02

  11. Dice ser Ruiz

    Aunque no se crea. Realmente quede muy preocupado.

    13 Enero 2007 | 2:05

  12. Dice ser mced

    Realmente esto se está saliendo de madre, considerando la temática de la entrada de José Cervera. Por mi parte lo voy a dejar aquí, ya que esta discusión se ha convertido en un rifirrafe que va a obligar al moderador a tomar la siempre dolorosa decisión de cortar por lo sano.Si vuesa merced (ya que estamos con la hidalguía, adapto el lenguaje) tiene a bien continuar con esta disputa, sírvase contactar conmigo en daheadlesschildren__@__hotmail.com (elimine los guiones bajos antispam).Y para su información, sí, necesito un psiquiatra; aunque no por los motivos que usted aventura.

    13 Enero 2007 | 9:10

  13. Dice ser Ruiz

    Con el post del 13 Enero 2007 | 02:05 AM termine cualquier controversia al respecto de estos asuntos bélicos de gran importancia.Pero una observación suya, requiere que le suministre una información que no es de su conocimiento.Vea usted, existen algunos blog, cuyos editores son grandes caballeros de alta categoría publica y privada, donde no se practica la abusiva persecución política e ideológica con el arma innoble de la censura.Entre otros puedo mencionar a los siguientes caballeros españoles de buena ley: Don Pepe Cervera, Don Arsenio Escolar, Don Martínez Soler y Don Manolo Saco.Antes que me salga un cretino, como suele suceder, acusándome de adulante. Les informo que se le da honor a quien honor merece. Y en asuntos de censura que en la practica es violación digital de derechos humanos, debemos tener claro quien es quien en el periodismo digital de ordenador en España. La represión digital es más fácil y económica que la represión analógica. Basta con un click para reprimir el libre juego de las ideas.

    13 Enero 2007 | 23:18

  14. Dice ser mced

    Para no abrir un nuevo foco de debate, seré breve: no he hecho alusión a la censura en ningún momento.

    14 Enero 2007 | 8:32

Los comentarios están cerrados.