Popularizado por la serie Star Trek, donde nació para paliar la escasez de presupuesto en el rodaje, el teletransporte es un sueño recurrente de la ciencia ficción. ¿Qué podría ser mejor que desaparecer de donde estás para aparecer segundos después donde quieres estar, sin atascos hacia el aeropuerto, colas de facturación, pérdida de maletas ni trombosis venosa profunda? De ahí el interés de experimentos como el llevado a cabo en Dinamarca, sobre el trabajo teórico del científico catalán Juan Ignacio Cirac, recién premiado con el Príncipe de Asturias, que ha conseguido transportar información entre objetos macroscópicos. ¿Será un primer paso hacia un teletransportador como dios manda?
La cosa está difícil. Como ya explicara el físico Lawrence Krauss en su clásico ‘La Ciencia de Star Trek’, hay problemas con el principio de Incertidumbre de Heisenberg, que tal vez puedan rodearse; pero el principal obstáculo serían los requerimientos de trasvase de información. Para poder teletransportar un objeto habría que mover tal cantidad de información a tal velocidad que resulta imposible… al menos sin las míticas capacidades de un ordenador cuántico. Que, precisamente, es el campo en el que el experimento danés dará fruto con mayor rapidez. Eso sí, no venda todavía sus acciones de Iberia.
Imagen: sala del transportador del Enterprise original, de Ex Astris Scientia; la página dedicada a Star Trek de Bernd Schneider
Ya falta menos para ser spock.
05 octubre 2006 | 20:10
Otro gran handicap de la teletransportación es el vigilar que no haya moscas rondando por ahí.
05 octubre 2006 | 23:45
Pepe,¿Te animarías a ser el primero en usarlo? Imagina que hay una mosca revoloteando, como dicen.Una cosa que me da cierta curiosidad, si el teletransporte se lleva a efecto, para teletransportarte, primero deben descomponer tu cuerpo, antes de enviarlo y recomponerlo. ¿No sería eso un asesinato? Además, ¿se podría duplicar la información y mandarlo dos veces? Así habría dos Retiarios, ¿no?.
06 octubre 2006 | 10:54
Bueno, en el Enterprise, creo que era, al principio estaban todos bastante acojonados cuando tenían que usar el teletransportador. De hecho una vez se queda uno por ahí, por el espacio, desintegradito…
06 octubre 2006 | 11:44
pues yo soy más de los del rollito futurama, con esos tubos aspiradores como los de los supermercados para ir a un lado u otro de la ciudad. además con las descomposiciones moleculares mejor no jugar. yo por lo menos no me presento voluntario 😀
06 octubre 2006 | 12:44
Eso es en la primera película, Kirk, acaban de reformar la nave y van a usar el rayo por primera vez (supongo que tras la batería de pruebas pertinente), y falla, que como anécdota queda bien, pero en cuanto a coherencia con Star Trek no, porque no me veo yo a Scotie comentiendo tal error.En la serie usan el transportador como si tal cosa.Por cierto, que lo que han hecho en el experimento no es _teletransportar_ un objeto sino _teleportarlo_, que es la diferencia entre quitarlo de un sitio y ponerlo en otro a traspasar el estado cuantico de sus átomos a otro objeto.
06 octubre 2006 | 14:24
Hola Enhiro,yo hablo no de la película sino de una serie spin-off de Star Trek http://www.mundostartrek.com/guia.php?serie=ent en la que los terraqueos acaban de emepzar a explorar el espacio con la anuencia de los vulcanianos que les acaban de descubrir. Ahi todo es cutrecillo y les cuesta un huevo llegar a warp nosecuantos. Según esa cronología Scotie nacería mucho tiempo despues…
06 octubre 2006 | 14:48
Ya que he buscado la página,aquí está el episodio en el que usan el teletransportador casi por primera vez y por pura necesidad http://www.mundostartrek.com/guia.php?episodio=ent036 El episodio en el que se pierde desintegrado un hijo del inventor del transportador debe ser de la tercera temporada porque no lo encuentro.
06 octubre 2006 | 14:58
Por cierto a bordo del primer Enterprise había una vulcaniana, T´pol, que estaba como un cañón.
06 octubre 2006 | 15:04
hips’, aqui estoy de nuevo:en 2001 salió esta noticia:http://www.elpais.es/suplementos/futuro/20011107/40mecanica.htmlHace poco leí de un experimento en el que habían logrado que un fotón (de un láser) llegase a destino antes de partir, o algo así… (viaje en el tiempo, o mas rápido que la velocidad de la luz, por lo menos, pero teletransporte, al fin y al cabo, ¿no?. Pero no encuentro la noticia en elpais.es …si alguien lo conoce…++++++++++++++++++++++++¿Alguien ha visto la película «PRIMER»?:http://www.filmaffinity.com/es/film338192.htmlLa teoría cuántica es una chapuza…. o no….++++++++++++++++++++++++pues, que…que si la teoría de cuerdas…que si lo de las 11dimensiones….pues si la materia/energía/tiempo/oloquesea de cualquier objeto esta conectado con esas 11dimensiones o 200, que se yo, ¿no?, ¿no seria mas fácil «mandar» el objeto a otro sitio (a una maquina con conexiones a las 11dimensiones) mandando cada cosa por su sitio..? …por su dimensión correspondiente?++++++++++++++++++++++hay «un juego intelectual» que me tiene asombrado desde que era pequeño (estaba suscrito a Scientific American -un regalo familiar- ) : imaginemos un mundo de 2 dimensiones, un «folio» de papel, por ejemplo. Imaginemos que unos «seres» (imaginemos, mejor energía, lo de los «seres es para facilitar la comprensión) que solo se pueden mover en ese espacio de dos dimensiones, tienen en ese folio sus historias y se mueven arriba y abajo.Imaginemos que partimos el folio en trocitos (dentro de un mundo de tres dimensiones), los «seres» de 2 dimensiones se seguirán moviendo por el folio como si no estuviese partido, y no notarán que su vida a cambiado en nada. Cuando lleguen al extremo de un trocito del folio, un ser en la tercera dimensión vera como sigue por el otro trocito como si no hubiese (para el no la hay) interrupción alguna.+++++++Si mandamos a «los seres» de cada dimensión por la suya ¿no sería mas fácil teletransportar lo que sea?….Y ahora con el permiso de ustedes me voy a tomar otra cerveza (es viernes) y me voy a poner a ver imágenes porno en movimiento… ¿se podrán teletransportar las imágenes porno?…jaja …o no++++++++
07 octubre 2006 | 22:27